มาตรการทางกฎหมายในการคุ้มครองเด็กที่มีพฤติกรรมเสี่ยง
คำสำคัญ:
การคุ้มครองเด็ก, สิทธิเด็ก, เด็กที่มีพฤติกรรมเสี่ยงบทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาแนวคิด ทฤษฎีทางกฎหมายในการคุ้มครองสิทธิเด็กในทางกฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายต่างประเทศเพื่อนำมาวิเคราะห์เปรียบเทียบกับมาตรการทางกฎหมายของประเทศไทยในการคุ้มครองเด็กที่มีพฤติกรรมเสี่ยงตามพระราชบัญญัติคุ้มครองเด็ก พ.ศ. 2546 จากผลการศึกษาพบว่า เกิดปัญหาในการตีความกฎหมายในบทนิยามมาตรา 4 ของคำว่า “เด็กที่เสี่ยงต่อการกระทำผิด” เพราะกฎหมายบัญญัติไว้โดยใช้ถ้อยคำไม่ชัดเจน ไม่ครอบคลุมระดับพฤติกรรมความรุนแรงของเด็กที่สมควรจะได้รับการคุ้มครองสวัสดิภาพในสถานที่ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐ ทำให้เกิดการเลือกปฏิบัติต่อเด็กโดยไม่เป็นธรรม ยิ่งกว่านั้นกฎหมายให้อำนาจหลายหน่วยงานในการออกกฎกระทรวง ทำให้กฎกระทรวงที่ออกมาเพื่อคุ้มครองเด็กที่มีพฤติกรรมเสี่ยงในเรื่องเดียวกันขัดหรือแย้งกัน และเด็กที่มีพฤติกรรมเสี่ยงในแต่ละพื้นที่ไม่ได้รับการคุ้มครองดูแลอย่างถูกต้องภายใต้มาตรการทางกฎหมายเดียวกัน
เอกสารอ้างอิง
2 Convention on the Rights of the Child, 1989 , accessed From http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/
CRC.aspx.
3. Charernthanawat K, Basic Principles of public Law, (3rd Edition), Bangkok:Winyuchon, 2015
4. Child Protection Act B.E. 2546, Section 22, Section 26 (3)
5. Constitution of the Kingdom of Thailand B.E. 2560, Section 71, Paragraph 3
6. The U.N. Convention on The Rights of The Child 1989 Article 2 : States Parties shall respect
and insure the rights set forth in the present convention to each child within their jurisdiction
without discrimination of any kind, irrespective of the child’s or his or her parent’s or legal
guardian’s race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national, ethnic or
social origin, property, disability, birth or other status.
7. The U.N. Convention on The Rights of The Child 1989 Article 3 (1) : In all action
conceming children, whether undertaken by public or private social welfare institution,
courts of law, administrative authorities or legislative bodies, the best interests of the child
shall be primary consideration
8. Pouypung W, Legal Problems and Obstacles on Enforcement of Children Protection
Act B.E. 2546, Thesis of Master of Laws Program in Public Law, Graduate School,
Sripatum University, 2012 : p 112.
9. Thanawattho N, No Violence-Thirty Years after the Ban on Children Punishmentin
Sweden :Regional Officer for Child Protection, Swedish Child Support
Organization, 2009 p :14)
10. Vanachakij S, Cheewitsophon A, Handouts in Child Protection Act B.E. 2546,
Bangkok :Central Juvenile and Family Court,
11. Royal Thai Government Gazette, Ministerial Regulations in Child at Risk of Wrongdoing
B.E. 2549, Book 123, Part 84 Kor, dated 22 August 2006, Thai
12. Internet thai association, administrative Court Get a lawsuit, internet Café sue Interior
minister, accessed From http://talk.ict.in.th/55625
13. Hot News, Police raids monastery act tattoos for the students, accessed From
http://tnews.teenee.com/crime/8440. html
14. Manager Online, Order to 21 Vocational Colleges Prohibited “Children with
Fighting Record- EarPiercings –Tattoos”to Study,2014, retrieved on 18 May 2015, accessed
From http://w3manager.co.th/Qol/ViewNews.aspx?NewsID=9570000109546, 2014.
15. Labor Protection Act B.E. 2541,Amended (No. 3) B.E. 2551, Category 6 on Payroll
Committee, Section 91 stipulated that should have the Payroll Committee Office in
the Ministry of Labor with the following authorities.........”compared with National Child
Protection Committee
16. Yimwilai C, Siamrath online, accessed From https://siamrath.co.th/n/14381
