การเปรียบเทียบผลตอบแทนจากการลงทุนในหลักทรัพย์ SET 50 โดยอาศัยสัญญาณทางเทคนิคและการลงทุนในหลักทรัพย์ SET 50
คำสำคัญ:
เปรียบเทียบผลตอบแทน, สัญญาณทางเทคนิค, ลงทุนแบบเน้นคุณค่าบทคัดย่อ
การเปรียบเทียบผลตอบแทนจากการลงทุนใน SET50 โดยใช้เครื่องมือ SMA (5,200) MACD (12,26,9) SSTO(9) ADX(14) RSI(14) กับการซื้อแล้วถือและPE ต่ำที่สุดแต่มากกว่าศูนย์ 10 หลักทรัพย์ ในช่วงวันที่ 3 เดือนมกราคม พ.ศ.2549 ถึง 30 เดือนธันวาคม พ.ศ.2559 เครื่องมือที่ให้ผลตอบแทนดีที่สุดคือ การซื้อแล้วถือ รองลงมา PE ต่ำที่สุดแต่มากกว่าศูนย์ ถัดมาเป็น SMA(5,200) ADX(14) MACD(12,26,9) SSTO(9) และRSI(14) ที่ร้อยละ 14.30, 12.03, 11.26, 8.61, 5.67, 4.21 และ 2.39 ตามลำดับ ผลตอบแทนภาพรวมของตลาดหลักทรัพย์ (SET) ช่วงเวลาดังกล่าวอยู่ที่ร้อยละ 9.15 การใช้เครื่องมือทางด้านเทคนิคจะให้ผลลัพธ์ที่ดีในช่วงภาพรวมตลาดแนวโน้มเป็นขาขึ้น (Up Trend) การใช้เครื่องมือปัจจัยพื้นฐานคือ PE Ratio ต่ำรวมทั้งการซื้อแล้วถือเป็นเครื่องมือที่ให้ผลตอบแทนโดยเฉลี่ยที่ดีมากกว่าในการทดลองในครั้งนี้
เอกสารอ้างอิง
Screening Rules. International Review of Business. Research Papers.
2011; 7: 1-13.
2. Sareewiwatthana P. Value Investing In Thailand: Evidence from the
Use of PEG. Technology and Investment. 2012; 3: 113-120.
3. Sareewiwatthana P. Common Financial Ratios and Value Investing
in Thailand. Journal of Finance and Investment Analysis. 2013; 2:
69-85.
4. Sareewiwatthana, P. PE Growth and Risk: Evidences from Value
Investing in Thailand. Technology and Investment. 2014; 5: 116-124.
5. Sareewiwatthana P. Value Investment in Thailand: Optimal Number
of Stocks and Holding Period. Nida Business Journal. 2015; 16: 5-25.
6. Ruengpornsak J, Nawarattanapiboon N, Srikared T. The returns on
investment in the Stock Exchange of Thailand by using technical
indicator Relative strength index [B.B.A. thesis]. Phitsanulok: Naresuan
Universit; 2015. Thai.
7. Kasetsart University Library [Internet]. 2013. Retrieved, 2013,
from http://kukr.lib.ku.ac.th
8. Boonmeesuwan C. Comparison of Returns from Investment
Strategies Using Technical Analysis in The Stock Exchange of
Thailand. Journal of far eastern university. 2016; 10(4): 127-144.
