เครือข่ายหน่วยสร้างระดับประโยค

Main Article Content

พิรุฬห์ ปิยมหพงศ์

บทคัดย่อ

ปรากฏการณ์พหุนัยซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่รูปภาษารูปหนึ่งแสดงนัยทางความหมายที่หลากหลายแต่สัมพันธ์กันพบในหลายภาษารวมถึงภาษาไทย อย่างไรก็ตาม การอธิบายกรณีที่ คำหลายความหมายคำหนึ่งปรากฏในปริบททางวากยสัมพันธ์ที่ต่างกันด้วยแนวทางเน้นศัพท์เป็นเรื่องที่ทำได้ไม่ง่ายนัก เนื่องด้วยคุณสมบัติทางไวยากรณ์และความหมายของคำที่พิจารณาอาจมีได้ไม่จำกัด การศึกษาครั้งนี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายกรณีข้างต้นด้วยการระบุความสัมพันธ์ของหน่วยสร้างระดับประโยคในรูปแบบเครือข่ายตามมุมมองไวยากรณ์หน่วยสร้าง ในการศึกษาครั้งนี้ ผู้ศึกษาเลือกพิจารณาหน่วยสร้างระดับประโยคที่กริยา ตก ปรากฏโดยเก็บข้อมูลจากคลังข้อมูลภาษาไทยแห่งชาติฯ ผลการศึกษาพบว่า กริยา ตก ปรากฏใน 5 หน่วยสร้าง ได้แก่ หน่วยสร้างอกรรมที่แสดงการเคลื่อนที่ หน่วยสร้างผู้กระทำก่อการเคลื่อนที่ หน่วยสร้างกริยาเรียง หน่วยสร้าง ก่อผล และหน่วยสร้างการีตแบบวิเคราะห์ หน่วยสร้างเหล่านี้ไม่ได้เป็นอิสระจากกัน แต่สัมพันธ์กัน ในลักษณะเครือข่ายโดยที่หน่วยสร้าง 2 ประเภทแรกประกอบกันเป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายหน่วยสร้าง ส่วนหน่วยสร้างกริยาเรียง หน่วยสร้างก่อผล และหน่วยสร้างการีตแบบวิเคราะห์ ประกอบกันเป็นอีกส่วนหนึ่งของเครือข่ายหน่วยสร้าง หน่วยสร้างอกรรมที่แสดงการเคลื่อนที่ ทำหน้าที่เชื่อมระหว่างส่วนประกอบทั้ง 2 เพื่อสร้างเครือข่ายหน่วยสร้างระดับประโยคที่กริยา ตก ปรากฏ นอกจากความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยสร้างในลักษณะเครือข่ายแล้ว ผลการศึกษาครั้งนี้ชี้ให้เห็นว่า ความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยสร้างในแนวนอนสะท้อนให้เห็นถึงความสอดคล้องระหว่างเหตุการณ์การเคลื่อนที่ในแนวดิ่งของสรรพสิ่งซึ่งแสดงผ่านกริยา ตก กับเหตุการณ์ประเภทอื่น ๆ ซึ่งเป็นความหมายที่แต่ละหน่วยสร้างแสดง

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
ปิยมหพงศ์ พ. (2023). เครือข่ายหน่วยสร้างระดับประโยค. ภาษาและภาษาศาสตร์, 41(1), 1–31. สืบค้น จาก https://so04.tci-thaijo.org/index.php/joling/article/view/262876
ประเภทบทความ
บทความวิจัย

เอกสารอ้างอิง

จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, คณะอักษรศาสตร์, ภาควิชาภาษาศาสตร์. (ม.ป.ป.). TNC: Thai National Corpus (Third Edition) ในพระราชูปถัมภ์สมเด็จพระ เทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี. Retrieved October 1, 2022, from https://www.arts.chula.ac.th/ling/tnc3/

พิรุฬห์ ปิยมหพงศ์. (2564). หน่วยสร้างผู้กระทำก่อการเคลื่อนที่ในภาษาไทย. วารสารภาษาและภาษาศาสตร์, 39(1), 25-53.

รัฐพล ทองแตง. (2552). หน่วยสร้างประธานรับการกระทำในภาษาไทย [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต]. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

ราชบัณฑิตยสภา. (2554). พจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. 2554. https://dictionary.orst.go.th/

วิภาส โพธิแพทย์. (2543). หน่วยสร้างการีตแบบวิเคราะห์ในภาษาไทย [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต]. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

Aarts, B. (2007). Syntactic gradience: The nature of grammatical indeterminacy. Oxford University Press.

Aikhenvald, A. Y. (2018). Serial verbs. Oxford University Press.

Beavers, J., Levin, B., & Wei Tham, S. (2010). The typology of motion expressions revisited. Journal of Linguistics, 46(2), 331-377. https://doi.org/10.1017/s0022226709990272

Buchanan, M. (2002). Nexus: Small worlds and the groundbreaking theory of networks. W. W. Norton & Company.

Croft, W. (2022). Morphosyntax: Constructions of the world's languages. Cambridge University Press.

Croft, W., & Cruse, D. A. (2004). Cognitive linguistics. Cambridge University Press.

Cruse, D. A. (2006). A glossary of semantics and pragmatics. Edinburgh University Press.

Diessel, H. (2019). The grammar network: How linguistic structure is shaped by language use. Cambridge University Press.

Dominiek, S. (1998). What linguists can and can't tell you about the human mind: A reply to Croft. Cognitive Linguistics, 9(4), 361-378. https://doi.org/10.1515/cogl.1998.9.4.361

Goldberg, A. E. (1995). Constructions: A construction grammar approach to argument structure. University of Chicago Press.

Goldberg, A. E. (2006). Constructions at work: The nature of generalization in language. Oxford University Press.

Gries, S. T. (2015). Polysemy. In E. Dabrowska & D. Divjak (Eds.), Handbook of cognitive linguistics (pp. 472-489). De Gruyter Mouton.

Grinevald, C. (2011). On constructing a working typology of the expression of path. Faits de Langues, 38(2), 43-70. https://doi.org/10.1163/19589514-038-02-900000005

Haspelmath, M. (2016). The serial verb construction: Comparative concept and cross-linguistic generalizations. Language and Linguistics, 17(3), 291-319. https://doi.org/10.1177/2397002215626895

Hilpert, M. (2021). Ten lectures on diachronic construction grammar. Brill.

Hoffmann, T. (2022). Construction grammar: The structure of English. Cambridge University Press.

Kittilä, S. (2021). A typology of goal-source marking in transfer events. Studies in Language, 46(2), 352-375. https://doi.org/10.1075/sl.20020.kit

Langacker, R. W. (1987). Foundations of cognitive grammar: Theoretical prerequisites (Volume I). Stanford University Press.

Langacker, R. W. (2008). Cognitive grammar: A basic introduction. Oxford University Press.

Levin, B. (2020). Resultatives and constraints on concealed causatives. In E. A. Bar-Asher Siegal & N. Boneh (Eds.), Perspectives on causation (pp. 185-217). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-34308-8_6

Löbner, S. (2013). Understanding semantics. Routledge.

Lovestrand, J. (2021). Serial verb constructions. Annual Review of Linguistics, 7(1), 109-130. https://doi.org/10.1146/annurev-linguistics-031920-115317

Lovestrand, J., & Ross, D. (2021). Serial verb constructions and motion semantics. In A. Guillaume & H. Koch (Eds.), Associated motion (pp. 87-128). De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110692099-003

Murphy, M. L. (2010). Lexical meaning. Cambridge University Press.

Rappaport Hovav, M., & Levin, B. (2010). Reflections on manner/result complementarity. In M. Rappaport Hovav (Ed.), Lexical semantics, syntax, and event structure (pp. 21-38). Oxford University Press.

Song, J. J. (2001). Linguistic typology: Morphology and syntax. Routledge.

Talmy, L. (2000). Toward a cognitive semantics: Concept structuring systems. MIT Press.

Taylor, J. R. (2017). Lexical semantics. In B. Dancygier (Ed.), The Cambridge handbook of cognitive linguistics (pp. 246-261). Cambridge University Press.

Thepkanjana, K., & Uehara, S. (2021). Verbal complexes in Thai. In T. Kageyama (Ed.), Verb-verb complexes in Asian languages (pp. 499-520). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198759508.003.0019

Van de Velde, F. (2014). Degeneracy: The maintenance of constructional networks. In R. Boogaart, T. Colleman, & G. Rutten (Eds.), Extending the scope of construction grammar (pp. 141-180). De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110366273.141

Vicente, A., & Falkum, I. L. (2017) Polysemy. In M. Aronoff (Ed.), Oxford research encyclopedia of linguistics. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780199384655.013.325

Ziegeler, D. (2004). Grammaticalisation through constructions: The story of causativehavein English. Annual Review of Cognitive Linguistics, 2(1), 159-195. https://doi.org/10.1075/arcl.2.06zie