Limits on Labour Protection in the Platform Economy: A Case Study of Food Delivery Workers
Keywords:
labour in food delivery platform, labour right, platform economy, riderAbstract
Platform businesses have emerged in response to economic and technological changes to meet the fundamental needs of daily human life. However, a challenge that follows the rise of platform businesses is the issue of labor protection, stemming from two key factors: the economic power of platforms and the limitations of existing laws in safeguarding labor rights. This leads to problems of unfairness and poor working conditions for platform workers.
This article is a study of the impact on labor resulting from both factors that affect workers. The goal is to find ways to protect labor in the platform economy by choosing to study food delivery platform workers as a case study. The study aims to provide a framework for fair labor practices and labor protection guidelines for platform workers, drawing on the experiences of California, the United States, and the European Union to design measures to protect platform workers in Thailand.
References
กระทรวงการต่างประเทศ, คำศัพท์-คำย่อทางการทูตและการต่างประเทศ (พิมพ์ครั้งที่ 6, สถาบันกาต่างประเทศเทวะวงศ์วโรปการ กระทรวงการต่างประเทศ 2563).
กิริยา กุลกลการ, ‘กรอบการทำงานที่เป็นธรรม (fair work): แนวคิดใหม่ในการกำกับดูแลแรงงานในแพลตฟอร์ม’ (the 101.world, 29 มีนาคม 2566) <https://www.the101.world/fair-work-riders/> เข้าถึงเมื่อวันที่ 5 มกราคม 2567.
เขมภัทร ทฤษฎิคุณ, ‘จะช่วยแรงงานยุคใหม่ รัฐควรต้องปรับตัว’ (สถาบันปรีดี พนมยงค์, 26 ธันวาคม 2566) <https://pridi.or.th/th/content/2023/12/1801> สืบค้นเมื่อ 5 มกราคม 2567.
จิ๊ด เศรษฐบุตร, หลักกฎหมายแพ่ง: ลักษณะหนี้ (ดาราพร ถิระวัฒน์ ผู้แก้ไขเพิ่มเติม, พิมพ์ครั้งที่ 15, โครงการตำราและเอกสารประกอบการสอน คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2548).
ธร ปิติดล, เศรษฐกิจแพลตฟอร์มกับความท้าทายของเศรษฐกิจไทย: บทเรียนจากโครงการชุมชนนโยบายเศรษฐกิจแพลตฟอร์ม (มูลนิธิฟรีดริค เอแบร์ท 2564).
นันทพล พุทธพงษ์, ‘มาตรการทางกฎหมายในการคุ้มครองแรงงานแพลตฟอร์มดิจิทัล: ศึกษากรณีธุรกิจรับส่งอาหารในประเทศไทย’ (2566) 1 วารสารรามคำแหง ฉบับนิติศาสตร์ 265.
ไผทชิต เอกจริยกร, คำอธิบายจ้างแรงงาน จ้างทำของ รับขน (พิมพ์ครั้งที่ 17, วิญญูชน 2565).
พงษ์รัตน์ เครือกลิ่น, คำอธิบายกฎหมายแรงงานเพื่อการบริหารทรัพยากรมนุษย์ (พิมพ์ครั้งที่ 10, นิติธรรม 2560).
พฤกษ์ เถาถวิล, ‘เมื่อโรงงานคือท้องถนน (10): ไรเดอร์คือลูกจ้าง ไม่ใช่แรงงานอิสระ’ (ประชาไท, 1 มกราคม 2566) <https://prachatai.com/journal/2023/01/102113> สืบค้นเมื่อ 5 มกราคม 2567.
พฤกษ์ เถาถวิล, ‘เมื่อโรงงานคือท้องถนน (6): เจ้านายหน้าใหม่ที่ชื่อ อัลกอริทึม’ (ประชาไท, 17 ตุลาคม 2565) <https://prachatai.com/journal/2022/10/101005> สืบค้นเมื่อ 5 มกราคม 2567.
พิชิต ลิขิตกิจสมบูรณ์, ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์การเมือง (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2546).
ภาสกร ญี่นาง, ‘วิกฤตสิทธิแรงงานในเศรษฐกิจยุคดิจิทัล: ปัญหาความขัดแย้งระหว่าง “ไรเดอร์” กับแพลตฟอร์มที่รัฐเพิกเฉย’ (2564) 1 วารสารนิติสังคมศาสตร์ 84.
สมเกียรติ ตั้งกิจวานิชย์ และคณะ, ‘รายงานฉบับสมบูรณ์การศึกษาผลกระทบและนำเสนอมาตรการในการกำกับดูแล Digital Platform ในประเทศไทย’ (รายวิจัยเสนอต่อสำนักงานสภานโยบายการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมแห่งชาติ โดยหน่วยบริหารและจัดการทุนด้านการเพิ่มความสามารถในการแข่งขันของประเทศ (บพข.) 2566).
อรรคณัฐ วันทนะสมบัติ และเกรียงศักดิ์ ธีระโกวิทขจร, แพลตฟอร์มอีโคโนมีและผลกระทบต่อแรงงานในภาคบริการ: กรณีศึกษาในประเทศไทย (มูลนิธิฟรีดริค เอแบร์ท 2561) 10.
อรรคณัฐ วันทนะสมบัติ และคณะ, ‘รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ ไรเดอร์-ฮีโร-โซ่ตรวน สภาพการทำงานและหลักประกันทางสังคมของแรงงานส่งอาหารบนเศรษฐกิจแพลตฟอร์มในสถานการณ์การแพร่ระบาดของโควิด-19’ (รายงานวิจัยเสนอต่อสถาบันเอเชียศึกษา จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยศูนย์ประสานงานเพื่อการวิจัยแรงงานแห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย 2564).
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1311-1312/2517
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13825/2555
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1628-1630/2494
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2848/2525
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3305/2545
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4644/2540
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51/2537
Andrei Hagiu and Julian Wright, ‘What California’s New Gig Work Law Gets Wrong About Gig Work,’ (Harvard Business Review, 27 September 2019) <https://hbr.org/2019/09/what-californias-new-gig-work-law-gets-wrong-about-gig-work> accessed on 18 January 2024.
Ballotpedia, ‘California Proposition 22, App-Based Drivers as Contractors and Labor Policies Initiative (2020)’ (Ballotpedia, 2020) <https://ballotpedia.org/California_Proposition_22,_App-Based_Drivers_as_Contractors_and_Labor_Policies_Initiative_(2020)#cite_ref-initiative_14-6> accessed on 17 January 2023.
Brian Chen and Laura Padin, ‘Prop 22 was a failure for california’s app-based workers - Now, it’s also unconstitutional’ (National Employment Law Project, 16 September 2021) <https://www.nelp.org/blog/prop-22-unconstitutional/> accessed on 17 January 2024.
European Commission, ‘Commission proposals to improve the working conditions of people working through digital labour platforms’ (European Commission, 9 December 2021) <https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_6605> accessed on 17 January 2024.
European Parliament, ‘Platform work: deal on new rules on employment status’ (European Parliament, 13 December 2023) <https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20231207IPR15738/platform-workers-deal-on-new-rules-on-employment-status> accessed on 17 January 2024.
Harvard Law Review Editor, ‘Assemb. B. 5, 2019–2020 Leg., Reg. Sess. (Cal. 2019): California Adopts the ABC Test to Distinguish Between Employees and Independent Contractors’ (2020) 7 Harvard Law Review 2435.
Jim Probasco, ‘California Proposition 22 (Prop 22): What it Means, How it Works’ (Investopedia, 14 March 2023) <https://www.investopedia.com/california-proposition-22-prop-22-5085852> 17 January 2023.
Oxford Internet Institute, ‘Principles’ (Fair Work) <https://fair.work/en/fw/principles/> accessed on 5 January 2024.
Paul Davies and Mark Freeland, Kahn-Freund’s Labour and the Law (3 edn, London Stevens & Sons 1983).
Platform Revolution, ‘How Digital Platforms Increase Inequality’ (Platform Thinking Labs) <https://platformthinkinglabs.com/materials/how-digital-platforms-increase-inequality/> accessed on 6 January 2024.
Rebecca Lake, ‘California Assembly Bill 5 (AB5): What's in It and What It Means’ (30 May 2023) <https://www.investopedia.com/california-assembly-bill-5-ab5-4773201> accessed on 18 January 2024.
Robinhood, ‘ข้อกำหนดการใช้งาน Robinhood’ (Robinhood, 1 พฤษภาคม 2566) <https://www.robinhood.co.th/th/terms-conditions/rider> สืบค้นเมื่อ 6 มกราคม 2567.
Sebastian Wismer and Arno Rasek, ‘Market Definition in Multi-sided Markets’ (OECD, 15 Noember 2017) <https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD%282017%2933/FINAL/En/pdf> accessed on 5 January 2024.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Nitipat NIDA Law Journal
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
