การวิเคราะห์การใช้เครื่องหมายการค้าอย่างมีนัยสำคัญในงานภาพยนตร์ ภายใต้ขอบเขตแห่ง The Lanham Act
คำสำคัญ:
Trademark, Film, Infringement, Fair Use, The Lanham Actบทคัดย่อ
เครื่องหมายการค้ามักเป็นจุดเด่นในงานภาพยนตร์ โดยชื่อเสียงและความนิยมของผู้สร้างภาพยนตร์อาจได้รับความเสียหายจากการละเมิดเครื่องหมายการค้า เมื่อผู้กระทำละเมิดเครื่องหมายการค้าทำให้ผู้บริโภคเชื่อว่าการใช้เครื่องหมายการค้านั้นได้รับการอนุมัติหรือได้รับการสนับสนุนจากเจ้าของแล้ว จึงก่อให้เกิดปัญหาทางกฎหมายขึ้น ดังนั้น งานวิจัยฉบับนี้จึงได้ศึกษาถึงกรณีการผลิตภาพยนตร์ที่มีการแสดงถึงเครื่องหมายการค้า อันควรต้องมีข้อจำกัดเพื่อไม่ให้เสนอหรือบอกเป็นนัยถึงการสนับสนุนจากเจ้าของเครื่องหมายการค้า โดยบทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบการใช้งานที่สำคัญของเครื่องหมายการค้าในงานภาพยนตร์ และขอบเขตที่ภาพเครื่องหมายการค้าสามารถปรากฏอยู่ในงานภาพยนตร์ได้ ซึ่งผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการละเมิดต่อ the Lanham Act ไม่สามารถก่อให้เกิดความเสี่ยงโดยตรงให้กับผู้ผลิตภาพยนตร์ เพราะวิธีที่ผู้ผลิตภาพยนตร์อ้างถึงเครื่องหมายการค้าที่มีอยู่จะเป็นตัวกำหนดว่าพวกเขาจะต้องรับผิดชอบต่อการละเมิดเครื่องหมายการค้าหรือเป็นการสร้างความสับสนหรือหลงผิดในเครื่องหมายการค้าต่อสาธารณชนหรือไม่ อย่างไรก็ตามกฎหมายเครื่องหมายการค้ารวมถึงข้อยกเว้นที่ทำให้สามารถใช้เครื่องหมายการค้าที่มีอยู่ได้อย่างยุติธรรมนั้น ต้องคำนึงถึงหลักการใช้งานที่เป็นธรรมด้วย ซึ่งหลักดังกล่าวอนุญาตให้ใช้เครื่องหมายการค้าอย่างจำกัด สำหรับกรณีที่ไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของจะต้องเป็นการใช้เพื่อบรรยายหรือเปรียบเทียบสรรพคุณสินค้าหรือเป็นการล้อเลียน นอกจากนี้ การระบุถึงความเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าที่ใช้ในการผลิตภาพยนตร์อาจเป็นข้อพิพาทที่อยู่ห่างโดยระยะทางได้
เอกสารอ้างอิง
Briahna Gray, ‘E.S.S. Entm't 2000, Inc., v. Rock Star Videos, Inc.: Court Declares “Grand Theft” Crime Free’ (JOLT digest, 10 November 2008) <https://jolt.law.harvard.edu/digest/ess-entmt-2000-inc-v-rock-star-videos-inc> accessed 10 May 2019
‘Caterpillar Inc. v. Walt Disney Co., 287 F. Supp. 2d 913 (C.D. Ill. 2003)’ (JUSTIA US Law, 20 October 2003) <https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/287/913/2476226/> accessed 11 May 2019
César Joel Ramírez-Montes, ‘The extent to which trademarks are protected against dilution in Mexico and the United States’ (Master of Studies in Legal Research Thesis, the University of Oxford, Faculty of Law) <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=907163> accessed 11 May 2019
Cori Phelan, ‘Hormel Foods Corp. v. Jim Henson Productions, Inc., 73 F.3d 497 (2d Cir. 1996)’ (2016) 2 DePaul Journal of Art, Technology & Intellectual Property Law 313 <https://via.library.depaul.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1408&context=jatip> accessed 11 May 2019
‘Dallas Cowboys Cheerleaders Inc. v. Pussycat Cinema Ltd.’ (Case of interest, 16 November 2010) <http://www.casesofinterest.com/tiki/Dallas+Cowboys+Cheerleaders.+Inc.+v.+Pussycat+Cinema+Ltd> Accessed 11 May 2019
Elaine Czach, Court says “George of the Jungle 2” does not infringe CATERPILLAR’ (The International Trademark Association, 15 November 2003) <https://www.inta.org/INTABulletin/Pages/CourtSays%E2%80%9CGeorgeoftheJungle2%E2%80%9DDoesNotInfringeCATERPILLAR.aspx> accessed 11 May 2019
Elizabeth L. Rosenblatt, ‘Rethinking the parameters of trademark use in entertainment’ 2009 (61) Florida Law Review 1011 <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1443493> accessed 11 May 2019
‘'Empire' TV series doesn't infringe trademark of Empire Distribution music label’ (The Volokh conspiracy, 2 August 2016) <https://reason.com/2016/02/08/empire-tv-series-doesnt-infrin/> accessed 11 May 2019
‘ESS Entertainment v. Rock Star Videos, 444 F. Supp. 2d 1012 (C.D. Cal. 2006)’ (Court Listener,28 July 2006) <https://www.courtlistener.com/opinion/2328482/ess-entertainment-v-rock-star-videos/> accessed 11 May 2019
Eugene Pak, ‘Defenses to a Dilution Claim Under the FTDA’ (October 2004) <http://www.inta.org/Advocacy/Documents/INTAUSFTDADefenses2004> accessed 11 May 2019
‘Freedom of expression’ (ACLU) <https://www.aclu.org/other/freedom-expression> accessed 11 May 2019
‘Ginger Rogers, Plaintiff-appellant, v. Alberto Grimaldi, Mgm/ua Entertainment Co., and Peaproduzioni Europee Associate, S.r.l., Defendants-appellees, 875 F.2d 994 (2d Cir. 1989)’ (JUSTIA US Law, 5 May 1989) <https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/875/994/179970/> accessed 11 May 2019
‘Hormel Foods Corporation – 2 for 1 stock split futures symbol: HRL1D’ (The Options Clearing Corporation, 1 February 2016) <https://www.theocc.com/webapps/infomemos?number=38347> accessed 10 May 2019
‘Hormel Foods Corporation, Plaintiff-appellant, v. Jim Henson Productions, Inc., Defendant-appellee, 73 F.3d 497 (2d Cir. 1996)’ (JUSTIA US law) <https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F3/73/497/556840/> accessed 10 may 2019
‘How to use brands and products in film’ (Rodriques Law, Business and Entertainment Attorneys, Jun 29, 2017) <https://rodriqueslaw.com/blog/how-use-brands-and-products-film> accessed 9 May 2019
Jessica S. Sachs, ‘Misuse of “Slip ‘N Slide” Toy in Film Not Actionable’ (The International Trademark Association, 1 January 2004) https://www.inta.org/INTABulletin/Pages/MisuseofSlipNSlideToyinFilmNotActionable.aspx accessed 11 May 2019
Joel Timmer, ‘The depiction of trademarked landmarks in fictional films: Protecting filmmakers from infringement and dilution liability’ 2016 (15) J. MARSHALL REV. INTELL. PROP. L. 676 <https://repository.jmls.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1394&context=ripl> accessed 11 May 2019
Kieran G. Doyle and Jill K. Tomlinson, ‘Brands on the silver screen, the television screen and the computer screen’ in Kieran G. Doyle and Sheldon H. Klein, Advance seminar on trademark law 2010 (Practice Law Institute <http://www.cll.com/media/event/20_PLI_Advanced_Trademark_Law_Chapt_5> accessed 10 May 2019
Lauren P. Smith, ‘Trademarks and the movies: An Af-'fair use to remember’ 2000 (48) Cleveland State Law Review 415 <https://heinonline.org/HOL/Page?collection=journals&handle=hein.journals/uflr61&id=1027&men_tab=srchresults> accessed 11 May 2019
Margaret M. Morrow, ‘ESS ENTERTAINMENT v. Rock Star Videos, 444 F. Supp. 2d 1012 (C.D. Cal. 2006)’ (Court Listener, 28 July 2006) <https://www.courtlistener.com/opinion/2328482/ess-entertainment-v-rock-star-videos/> accessed 10 May 2019
Mark Lemley and Stacey L Dogan, ‘Grounding trademark law through trademark use’ 2007 (92) Iowa law review 1669 <https://www.researchgate.net/publication/228188395_Grounding_Trademark_Law_Through_Trademark_Use> accessed 11 May 2019
Mattel INC v. MCA Records INC’ (FindLaw for professionals) <https://caselaw.findlaw.com/us-9th-circuit/1260576.html> accessed 12 May 2019
Paul Edward Kim, ‘Preventing dilution of the Federal Trademark Dilution Act: Why the FTDA requires actual economic harm’ 2001 (150) University of Pennsylvania Law Review 719 <https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=3262&context=penn_law_review> accessed 11 May 2019
Ross D. Petty, ‘Initial interest confusion versus consumer sovereignty: A consumer protection perspective on trademark infringement’ 2008 (3) The Law Journal of the International Trademark Association 757 <https://www.inta.org/TMR/Documents/Volume%2098/vol98_no3_a2> accessed 11 May 2019
‘The University of Alabama Board of Trustee v. New Life Art INC Daniel Moore’ (FindLaw for legal professionals, 11 June 2012) <https://caselaw.findlaw.com/us-11th-circuit/1603066> accessed 11 May 2019
Tulip Mahaseth, ‘The best defense is a good offense nominative fair use and other defenses to trademark infringement’ (Anti Piracy & Anti Counterfeit Blog, 26 February 2019) <https://blog.redpoints.com/en/nominative-fair-use-defenses-trademark-infringement> accessed 11 May 2019
‘Using brands and products in film’ (Arts Law Centre of Australia 2013) <https://www.artslaw.com.au/images/uploads/Using_brands_and_products_in_film.> accessed 9 May 2019
Van Graafeiland, ‘Dallas Cowboys Cheerleaders, Inc. v. Pussycat Cinema, Ltd.’ (United States Court of Appeals, Second Circuit, 14 August 1979) <https://casetext.com/case/dallas-cowboys-cheerleaders-inc-v-pussycat-cinema-ltd> accessed 11 May 2019
Van Graafeiland, ‘Hormel Foods Corp. v. Jim Henson Prods., 73 F.3d 497 (2d Cir. 1996)’ <https://cyber.harvard.edu/metaschool/fisher/domain/tmcases/hormel.htm> accessed 11 May 2019
‘What is intellectual property?’ (World Intellectual Property Organization) <https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/intproperty/450/wipo_pub_450.> accessed 9 May 2019
‘Why is Ben & Jerry’s sponsoring open air cinemas?’ (The Upfront Analytics, 13 August 2015) <http://upfrontanalytics.com/why-is-ben-jerrys-sponsoring-open-air-cinemas/> accessed 10 May 2019
William Matthew Byrne Jr., ‘Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc., 28 F. Supp. 2d 1120 (C.D. Cal. 1998)’ (Court Listener, 3 August 1998) https://www.courtlistener.com/opinion/2532136/mattel-inc-v-mca-records-inc/ accessed 11 may 2019
‘Caterpillar Inc. v. Walt Disney Co., 287 F. Supp. 2d 913 (C.D. Ill. 2003)’ (JUSTIA US Law, 20 October 2003) <https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/287/913/2476226/> accessed 11 May 2019
César Joel Ramírez-Montes, ‘The extent to which trademarks are protected against dilution in Mexico and the United States’ (Master of Studies in Legal Research Thesis, the University of Oxford, Faculty of Law) <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=907163> accessed 11 May 2019
Cori Phelan, ‘Hormel Foods Corp. v. Jim Henson Productions, Inc., 73 F.3d 497 (2d Cir. 1996)’ (2016) 2 DePaul Journal of Art, Technology & Intellectual Property Law 313 <https://via.library.depaul.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1408&context=jatip> accessed 11 May 2019
‘Dallas Cowboys Cheerleaders Inc. v. Pussycat Cinema Ltd.’ (Case of interest, 16 November 2010) <http://www.casesofinterest.com/tiki/Dallas+Cowboys+Cheerleaders.+Inc.+v.+Pussycat+Cinema+Ltd> Accessed 11 May 2019
Elaine Czach, Court says “George of the Jungle 2” does not infringe CATERPILLAR’ (The International Trademark Association, 15 November 2003) <https://www.inta.org/INTABulletin/Pages/CourtSays%E2%80%9CGeorgeoftheJungle2%E2%80%9DDoesNotInfringeCATERPILLAR.aspx> accessed 11 May 2019
Elizabeth L. Rosenblatt, ‘Rethinking the parameters of trademark use in entertainment’ 2009 (61) Florida Law Review 1011 <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1443493> accessed 11 May 2019
‘'Empire' TV series doesn't infringe trademark of Empire Distribution music label’ (The Volokh conspiracy, 2 August 2016) <https://reason.com/2016/02/08/empire-tv-series-doesnt-infrin/> accessed 11 May 2019
‘ESS Entertainment v. Rock Star Videos, 444 F. Supp. 2d 1012 (C.D. Cal. 2006)’ (Court Listener,28 July 2006) <https://www.courtlistener.com/opinion/2328482/ess-entertainment-v-rock-star-videos/> accessed 11 May 2019
Eugene Pak, ‘Defenses to a Dilution Claim Under the FTDA’ (October 2004) <http://www.inta.org/Advocacy/Documents/INTAUSFTDADefenses2004> accessed 11 May 2019
‘Freedom of expression’ (ACLU) <https://www.aclu.org/other/freedom-expression> accessed 11 May 2019
‘Ginger Rogers, Plaintiff-appellant, v. Alberto Grimaldi, Mgm/ua Entertainment Co., and Peaproduzioni Europee Associate, S.r.l., Defendants-appellees, 875 F.2d 994 (2d Cir. 1989)’ (JUSTIA US Law, 5 May 1989) <https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/875/994/179970/> accessed 11 May 2019
‘Hormel Foods Corporation – 2 for 1 stock split futures symbol: HRL1D’ (The Options Clearing Corporation, 1 February 2016) <https://www.theocc.com/webapps/infomemos?number=38347> accessed 10 May 2019
‘Hormel Foods Corporation, Plaintiff-appellant, v. Jim Henson Productions, Inc., Defendant-appellee, 73 F.3d 497 (2d Cir. 1996)’ (JUSTIA US law) <https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F3/73/497/556840/> accessed 10 may 2019
‘How to use brands and products in film’ (Rodriques Law, Business and Entertainment Attorneys, Jun 29, 2017) <https://rodriqueslaw.com/blog/how-use-brands-and-products-film> accessed 9 May 2019
Jessica S. Sachs, ‘Misuse of “Slip ‘N Slide” Toy in Film Not Actionable’ (The International Trademark Association, 1 January 2004) https://www.inta.org/INTABulletin/Pages/MisuseofSlipNSlideToyinFilmNotActionable.aspx accessed 11 May 2019
Joel Timmer, ‘The depiction of trademarked landmarks in fictional films: Protecting filmmakers from infringement and dilution liability’ 2016 (15) J. MARSHALL REV. INTELL. PROP. L. 676 <https://repository.jmls.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1394&context=ripl> accessed 11 May 2019
Kieran G. Doyle and Jill K. Tomlinson, ‘Brands on the silver screen, the television screen and the computer screen’ in Kieran G. Doyle and Sheldon H. Klein, Advance seminar on trademark law 2010 (Practice Law Institute <http://www.cll.com/media/event/20_PLI_Advanced_Trademark_Law_Chapt_5> accessed 10 May 2019
Lauren P. Smith, ‘Trademarks and the movies: An Af-'fair use to remember’ 2000 (48) Cleveland State Law Review 415 <https://heinonline.org/HOL/Page?collection=journals&handle=hein.journals/uflr61&id=1027&men_tab=srchresults> accessed 11 May 2019
Margaret M. Morrow, ‘ESS ENTERTAINMENT v. Rock Star Videos, 444 F. Supp. 2d 1012 (C.D. Cal. 2006)’ (Court Listener, 28 July 2006) <https://www.courtlistener.com/opinion/2328482/ess-entertainment-v-rock-star-videos/> accessed 10 May 2019
Mark Lemley and Stacey L Dogan, ‘Grounding trademark law through trademark use’ 2007 (92) Iowa law review 1669 <https://www.researchgate.net/publication/228188395_Grounding_Trademark_Law_Through_Trademark_Use> accessed 11 May 2019
Mattel INC v. MCA Records INC’ (FindLaw for professionals) <https://caselaw.findlaw.com/us-9th-circuit/1260576.html> accessed 12 May 2019
Paul Edward Kim, ‘Preventing dilution of the Federal Trademark Dilution Act: Why the FTDA requires actual economic harm’ 2001 (150) University of Pennsylvania Law Review 719 <https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=3262&context=penn_law_review> accessed 11 May 2019
Ross D. Petty, ‘Initial interest confusion versus consumer sovereignty: A consumer protection perspective on trademark infringement’ 2008 (3) The Law Journal of the International Trademark Association 757 <https://www.inta.org/TMR/Documents/Volume%2098/vol98_no3_a2> accessed 11 May 2019
‘The University of Alabama Board of Trustee v. New Life Art INC Daniel Moore’ (FindLaw for legal professionals, 11 June 2012) <https://caselaw.findlaw.com/us-11th-circuit/1603066> accessed 11 May 2019
Tulip Mahaseth, ‘The best defense is a good offense nominative fair use and other defenses to trademark infringement’ (Anti Piracy & Anti Counterfeit Blog, 26 February 2019) <https://blog.redpoints.com/en/nominative-fair-use-defenses-trademark-infringement> accessed 11 May 2019
‘Using brands and products in film’ (Arts Law Centre of Australia 2013) <https://www.artslaw.com.au/images/uploads/Using_brands_and_products_in_film.> accessed 9 May 2019
Van Graafeiland, ‘Dallas Cowboys Cheerleaders, Inc. v. Pussycat Cinema, Ltd.’ (United States Court of Appeals, Second Circuit, 14 August 1979) <https://casetext.com/case/dallas-cowboys-cheerleaders-inc-v-pussycat-cinema-ltd> accessed 11 May 2019
Van Graafeiland, ‘Hormel Foods Corp. v. Jim Henson Prods., 73 F.3d 497 (2d Cir. 1996)’ <https://cyber.harvard.edu/metaschool/fisher/domain/tmcases/hormel.htm> accessed 11 May 2019
‘What is intellectual property?’ (World Intellectual Property Organization) <https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/intproperty/450/wipo_pub_450.> accessed 9 May 2019
‘Why is Ben & Jerry’s sponsoring open air cinemas?’ (The Upfront Analytics, 13 August 2015) <http://upfrontanalytics.com/why-is-ben-jerrys-sponsoring-open-air-cinemas/> accessed 10 May 2019
William Matthew Byrne Jr., ‘Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc., 28 F. Supp. 2d 1120 (C.D. Cal. 1998)’ (Court Listener, 3 August 1998) https://www.courtlistener.com/opinion/2532136/mattel-inc-v-mca-records-inc/ accessed 11 may 2019
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
2019-06-30
รูปแบบการอ้างอิง
Lamlert, W. (2019). การวิเคราะห์การใช้เครื่องหมายการค้าอย่างมีนัยสำคัญในงานภาพยนตร์ ภายใต้ขอบเขตแห่ง The Lanham Act. วารสารกฎหมายนิติพัฒน์ นิด้า, 8(1), 21–40. สืบค้น จาก https://so04.tci-thaijo.org/index.php/nitipat/article/view/190620
ฉบับ
ประเภทบทความ
บทความวิชาการ
