การเติบโตของกลุ่มอนุรักษ์นิยมและการเสื่อมถอยของกลุ่มเสรีนิยมในขบวนการต่อต้านระบอบทักษิณ

ผู้แต่ง

  • กนกรัตน์ เลิศชูสกุล ภาควิชาการปกครอง คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

คำสำคัญ:

ขบวนการเคลื่อนไหวทางการเมือง, ขบวนการต่อต้านระบอบทักษิณ, การเมืองไทย

บทคัดย่อ

บทความนี้อภิปรายประเด็นสืบเนื่องจากงานวิจัยของผู้เขียนว่าด้วยพลวัตการเปลี่ยนแปลงของขบวนการต่อต้านระบอบทักษิณในช่วง พ.ศ. 2548-2557 โดยเน้นอภิปรายข้อมูลจากมุมมองของผู้สนับสนุนขบวนการฯ ในกลุ่ม “เสรีนิยม” และ “อนุรักษ์นิยม” เพื่อแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างปฏิบัติการของผู้สนับสนุนฯ กับอุดมการณ์และยุทธศาสตร์การเคลื่อนไหวของขบวนการฯ ในช่วงต้น ยุทธศาสตร์และประเด็นการเคลื่อนไหวที่หลากหลาย สามารถดึงดูดมวลชนที่มีแนวคิดแบบเสรีนิยมให้เข้าร่วมและกลายเป็นกลุ่มที่มีบทบาทนำในการจัดตั้งการเคลื่อนไหวในระดับท้องถิ่น ก่อนที่ในระยะต่อมา ยุทธศาสตร์การรณรงค์ที่ยึดโยงกับแนวคิดอนุรักษ์นิยมมากขึ้น จะสามารถขยายฐานมวลชนในกลุ่มที่สนับสนุนแนวคิดกษัตริย์นิยม ชาตินิยม และกลุ่มศาสนา ผู้เขียนได้อภิปรายถึงเงื่อนไขที่สนับสนุนให้กลุ่มเหล่านี้ขยายบทบาทจากการเข้าร่วมในฐานะผู้สนับสนุนขบวนการฯ กลายเป็นมวลชนส่วนใหญ่ซึ่งมีอำนาจการต่อรองในการขับเคลื่อนประเด็นการเคลื่อนไหวมากขึ้น และถึงแม้ว่ากลุ่ม “เสรีนิยม” จะไม่เห็นด้วยกับยุทธศาสตร์การเคลื่อนไหวตามแนวทางของกลุ่ม “อนุรักษ์นิยม” ที่เน้นการต่อสู้แบบเผชิญหน้า ต่อต้านประชาธิปไตยเลือกตั้ง และสนับสนุนรัฐบาลทหาร จนบางคนตัดสินใจถอนตัวจากขบวนการฯ แต่ก็ยังคงมีบางส่วนที่เลือกประนีประนอมและกลับมาสนับสนุนขบวนการฯ ตามแนวทางการรณรงค์ภายใต้กรอบโครงความคิด “ภัยคุกคาม-วิกฤตครั้งใหญ่-ต้องทำอะไรเดี๋ยวนี้”

เอกสารอ้างอิง

เอกสารภาษาไทย
กนกรัตน์ เลิศชูสกุล. 2560. “พัฒนาการและพลวัตของขบวนการต่อต้านทักษิณ: จากขบวนการเสรีนิยมอันหลากหลาย สู่ขบวนการอนุรักษ์นิยมเข้มข้น.” รายงานการวิจัย. กรุงเทพ: สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย (สกว.) ฝ่ายนโยบายชาติและความสัมพันธ์ข้ามชาติ.
เกษียร เตชะพีระ. 2548. “บทวิจารณ์การสร้าง ‘ความเป็นไทย’ กระแสหลักฯ.” ฟ้าเดียวกัน 3(4): 68-81.
ใจ อึ๊งภากรณ์ และ เก่งกิจ กิติเรียงลาภ. 2549. “การเมืองของภาคประชาชนในยุคพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย และวิกฤตไล่ทักษิณ.” ใน ขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมในไทย, บรรณาธิการโดย ใจ อึ๊งภากรณ์, 295-330. กรุงเทพฯ: ประชาธิปไตยแรงงาน.
ชนิดา ชิตบัณฑิตย์. 2550. โครงการอันเนื่องมาจากพระราชดำริ: การสถาปนาพระราชอำนาจนำในพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว. กรุงเทพฯ: มูลนิธิโครงการตำราสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์.
ปณิธาน พิชาลัย. 2555. “การต่อสู้ทางการเมืองของกลุ่มพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตยในสมัยรัฐบาล ทักษิณ ชินวัตร.” วิทยานิพนธ์รัฐศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
พุทธพล มงคลวรวรรณ. 2543. “ขุมพลังฝ่ายขวา และ สถาบันพระมหากษัตริย์ไทย ใน ‘เหตุการณ์ 6 ตุลาคม 2519’.” ใน 25 ปี 6 ตุลา ในบริบทสังคมไทย: รวมบทความทางวิชาการ, บรรณาธิการโดย สุธาชัย ยิ้มประเสริฐ, 177-208. กรุงเทพฯ: 6 ตุลารำลึก.
เพชรลดา จุลเพชร. 2548. “ลูกเสือชาวบ้าน: จากอดีตถึงปัจจุบัน.” ฟ้าเดียวกัน 3(1): 98-121.
วีระ หวังสัจจะโชค.2554. “ลูกจีนรักชาติ?: กระบวนการสร้างชาตินิยมใหม่ด้วยพลังทางเศรษฐกิจการเมืองและความรู้.” บทความนำเสนอ ณ การประชุมรัฐศาสตร์และรัฐศาสนศาสตร์แห่งชาติ ครั้งที่ 12, โรงแรมเซ็นทารา ดวงตะวัน อำเภอเมือง จังหวัดเชียงใหม่, 8 พฤศจิกายน 2554.
สุรเธียร จักรธรานนท์. 2550. สันติอโศก: สามทศวรรษที่ท้าทาย. กรุงเทพ: มติชน.

เอกสารภาษาอังกฤษ
Askew, Marc. 2010a. “Contested Legitimacy in Thailand.” In Legitimacy crisis in Thailand, edited by Marc Askew, 1-30. Chiang Mai: Silkworm Books.
Askew, Marc. 2010b. “Confrontation and Crisis in Thailand, 2008-2010.” In Legitimacy crisis in Thailand, edited by Marc Askew, 31-82. Chiang Mai: Silkworm Books.
Bowie, Katherine A. 1997. Rituals of National Loyalty: An anthropology of the state and the village scout movement in Thailand. New York: Columbia University Press.
Chachavalpongpun, Pavin. 2010. “Temple of Doom: Hysteria about the Preah Vihear temple in the Thai nationalist discourse.” In Legitimacy crisis in Thailand, edited by Marc Askew, 83-117. Chiang Mai: Silkworm Books.
Chachavalpongpun, Pavin. 2011. “The Necessity of Enemies in Thailand’s Troubled Politics.” Asian Survey 51(6): 1019-1041.
Charoensin-o-larn, Chairat. 2012. “A New Politics of Desire and Disintegration in Thailand.” In Bangkok, May 2010: Perspectives on a divided Thailand, edited by Michael J. Montesano, Pavin Chachavalpongpun, and Aekapol Chongvilaivan, 87-96. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies.
Connors, Michael K. 2008a. “Article of Faith: The failure of royal liberalism in Thailand.” Journal of Contemporary Asia 38(1): 143-165.
Connors, Michael K. 2008b. “Thailand-Four Elections and a Coup.” Australian Journal of International Affairs 62(4): 478-496.
della Porta, Donatella. 1992. “Life Histories in Analysis of Social Movement Activists.” In Studying Collective Action, edited by Mario Diani and Ron Eyerman, 168-193. London: Sage.
Eatwell, Roger, and Noil O’Sullivan, eds. 1989. The Nature of the Right: European and American politics and political thought since 1789. London: Pinter.
Fong, Jack. 2009. “Sacred Nationalism: The Thai monarchy and primordial nation construction.” Journal of Contemporary Asia 39(4): 673-696.
Hewison, Kevin. 2007. “Constitutions, Regimes and Power in Thailand.” Democratization 14(5): 928-945.
Hewison, Kevin. 2008. “A Book, the King and the 2006 Coup.” Journal of Contemporary Asia 38(1): 190-211.
Hewison, Kevin. 2010. “Thailand’s Conservative Democratization.” In East Asia’s New Democracies: Deepening, reversal, non-liberal alternatives, edited by Yin-Wah Chu and Siu-Lun Wong, 122-140. London: Routledge.
Hewison, Kevin, and Kengkij Kitirianglarp. 2010. “ ‘Thai-Style Democracy’: The royalist struggle for Thailand’s politics.” In Saying the Unsayable: Monarchy and democracy in Thailand, edited by Soren Ivarsson and Lotte Isager, 179-202. Hawaii: University of Hawaii Press.
Hite, Katherine. 2000. When the Romance Ended: Leaders of the Chilean left, 1968-1998. New York: Columbia University Press.
Ivarsson, Soren, and Lotte Isager, eds. 2010. Saying the Unsayable: Monarchy and democracy in Thailand. NIAS studies in Asian topics (book 47). Hawaii: University of Hawaii Press.
Jackson, Peter A. 2009. “Markets, Media, and Magic: Thailand’s monarch as a ‘virtual deity’.” Inter-Asia Cultural Studies 10(3): 361-380.
Klatch, Rebecca E. 1999. A Generation Divided: The new left, the new right, and the 1960s. Berkeley: University of California Press.
McCargo, Duncan. 1997. Chamlong Srimuang and the New Thai Politics. London: Hurst.
McCargo, Duncan. 2005. “Network Monarchy and Legitimacy Crises in Thailand.” Pacific Review 18(4): 499-519.
McCargo, Duncan. 2009. “Thai Politics as Reality TV.” The Journal of Asian Studies 68(1): 7-19.
Montesano, Michael J. 2009. “Political Contests in the Advent of Bangkok’s 19 September Putsch.” In Divided over Thaksin: Thailand’s coup and problematic transition, edited by John Funston, 1-26. Chiang Mai: Silkworm Books.
Nelson, Michael H. 2010. “People’s Alliance for Democracy: From ‘new politics’ to a ‘real’ political party?” In Legitimacy Crisis in Thailand, edited by Marc Askew, 119-159. Chiang Mai: Silkworm Books.
Pathmanand, Ukrist. 2008. “A Different Coup d’État?” Journal of Contemporary Asia 38(1): 124-142.
Phongpaichit, Pasuk, and Chris Baker. 2012. “Thailand in Trouble: Revolt of the down trodden or conflict among elites?” In Bangkok, May 2010: Perspectives on a divided Thailand, edited by Michael J. Montesano, Pavin Chachavalpongpun, and Aekapol Chongvilaivan, 214-229. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies.
Pye, Oliver, and Wolfram Schaffar. 2008. “The 2006 Anti-Thaksin Movement in Thailand: An analysis.” Journal of Contemporary Asia 38(1): 38-61.
Rémond, René. 1969. The Right Wing in France from 1815 to De Gaulle. Pennsylvania: University of Pennsylvania Press.
Stent, James. 2012. “Thoughts on Thailand’s Turmoil, 11 June 2010.” In Bangkok, May 2010: Perspectives on a Divided Thailand, edited by Michael J. Montesano, Pavin Chachavalpongpun, and Aekapol Chongvilaivan, 15-41. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies.
Tejapira, Kasian. 2006. “Toppling Thaksin.” New Left Review (39): 5-37.
Tejapira, Kasian. 2009. “The Misbehaving Jeks: The evolving regime of Thainess and Sino-Thai challenges.” Asian Ethnicity 10(3): 263-283.
Ungpakorn, Giles Ji. 2009. “Class Struggle between the Coloured T-Shirts in Thailand.” Journal of Asia Pacific Studies 1(1): 76-100.
Winichakul, Thongchai. 2008. “Toppling Democracy.” Journal of Contemporary Asia 38(1): 11-37.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2018-12-28