การฉ้อฉลทางบัญชีของบริษัทไทย: ศึกษากรณีบริษัท ปิคนิค จำกัด (มหาชน)

ผู้แต่ง

  • นเรศร์ เกษะประกร คณะนิติศาสตร์ สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์

DOI:

https://doi.org/10.14456/ncrj.2025.1

คำสำคัญ:

การฉ้อฉลทางบัญชีของบริษัท , อาชญากรรมทางเศรษฐกิจ, กรรมการกระทำความผิดทางอาญาในนามบริษัท, ความรับผิดทางอาญาของนิติบุคคล

บทคัดย่อ

การวิจัยกรณีศึกษานี้มีวัตถุประสงค์ เพื่อศึกษาความรับผิดทางอาญาของบริษัทและกรรมการ ของบริษัท ปิคนิค คอร์ปอเรชั่นจำกัด (มหาชน) ซึ่งเป็นบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ เนื่องจาก การทำทุจริตด้วยการถ่ายโอนกำไรของบริษัทไปสู่บริษัทนอกตลาดหลักทรัพย์ที่มีความเกี่ยวโยงกับ ผู้ถือหุ้นรายใหญ่โดยอาศัยบริษัทในเครือและการตกแต่งบัญชีเป็นเครื่องมือในการรับรู้รายได้และมูลค่า ทรัพย์สินของบริษัทอันเป็นเท็จ ไม่ตรงต่อความเป็นจริง เพื่อลวงให้บุคคลทั่วไป เชื่อว่าบริษัทมีรายได้ สูงขึ้น สามารถนำไปจ่ายเงินปันผลให้แก่นักลงทุนที่สนใจเข้ามาลงทุนกับบริษัท เมื่อบริษัททำสัญญา เช่าถังแก๊สกับคู่สัญญาแต่ไม่มีเจตนาให้มีผลผูกพันและปฏิบัติตามสัญญาอย่างแท้จริง แต่ได้กระทำไป เพื่อตกแต่งบัญชีของบริษัท ให้มีกำไรมาก เพื่อลวงคนทั่วไป โดยนำส่งงบการเงินประจำปี 2547 แก่ ก.ล.ต.ว่า ในปี 2547 มีรายได้สูงถึง 7,350,500,000 บาท มีกำไร 178,440,072 บาท จึงถือว่าบริษัท ส่งงบการเงินรายไตรมาสและงบการเงินประจำปี 2547 ไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์เงื่อนไข และวิธีการ ที่คณะกรรมการกำกับตลาดทุนกำหนด อันเป็นความผิดทางอาญา มีผลให้กรรมการที่กระทำความผิดได้ รับโทษจำคุก ฐานเป็นกรรมการของบริษัทมหาชนจำกัด ร่วมกันทำหรือยินยอมให้ทำบัญชีหรือเอกสาร ของนิติบุคคลไม่ถูกต้องตามความเป็นจริง หรือเป็นเท็จ เพื่อลวงบุคคลใด ๆ ซึ่งเป็นเหตุผลในการกำหนด ให้ผู้บริหารหรือกรรมการ ในฐานะผู้ทำการแทนนิติบุคคลต้องรับผิดในทางอาญาด้วย เพื่อป้องกัน ความเสียหายทางเศรษฐกิจจากการกระทำของนิติบุคคลและมีลักษณะเป็นอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ (White Collar Crimes) ส่วนบริษัท มีความผิดฐานเป็นบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ไม่รายงานงบการเงิน ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์เงื่อนไข และวิธีการที่คณะกรรมการกำกับตลาดทุนประกาศกำหนด จึงได้รับ โทษเพียงโทษปรับเท่านั้น เนื่องจาก เป็นนิติบุคคล ไม่มีชีวิตจิตใจ ไม่อาจรับโทษเหมือนบุคคลธรรมดาได้

เอกสารอ้างอิง

Court of Appeal Ruling in Case No. 45/2007. (2008).

Matichon Daily. (2005, June 6). Unraveling the mystery of Picnic's transactions: Financial strategy or political strategy?, p. 1.

Matichon Daily. (2005, June 27). Picnic to respond to SEC on gas station network issue: Grandmother's money buying grandmother's snacks?, p. 1.

Matichon Daily. (2005, June 29). Analyzing Picnic's transactions: Auditors raise seven questions, p. 1.

Matichon Daily. (2005, July 1). SEC files criminal complaint against Picnic's two top executives for overstating profits by 178 million baht, p. 1.

Matichon Daily. (2005, July 4). Analyzing Picnic's three-fold growth: Real or an optical illusion?, p. 1.

Matichon Daily. (2005, August 22). Picnic's half-year financial position: 4 billion baht in Debt Due by the End of the Year, Seeks to Extend Debt for 3 Years, p. 1.

Prachachat Business. (2005, July 4). Prachachat News: Breaking Picnic's network, p. 1.

Picnic Corporation Public Company Limited. (2007). Annual report 2006. Bangkok: Picnic Corporation.

Picnic Corporation Public Company Limited. (2007-2012). Audited financial statements. Bangkok: Picnic Corporation.

Priebjrivat, A. (2012). Case study of financial statement manipulation: Picnic Public Company Limited. NIDA Case Research Journal, 4(1), 57-70.

Securities and Exchange Commission, Letter to Ernat and Young Co., Ltd. and Special Audit Summary. (2005). Bangkok, dated June 22, 2005.

Thailand Development Research Institute. (2011). Research Project on the problem of corruption in Thai private business and solutions for prevention and control (Final Report). Bangkok: Thailand Development Research Institute.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2025-06-30

รูปแบบการอ้างอิง

เกษะประกร น. (2025). การฉ้อฉลทางบัญชีของบริษัทไทย: ศึกษากรณีบริษัท ปิคนิค จำกัด (มหาชน). NIDA Case Research Journal, 17(1), 1–31. https://doi.org/10.14456/ncrj.2025.1

ฉบับ

ประเภทบทความ

Case Study