การสังเคราะห์รูปแบบการเรียนการสอนแบบผสมผสานตามแนวทาง คอนสตรัคติวิสต์ที่ส่งเสริมการรับรู้ความสามารถของตนเอง และ การรู้สารสนเทศ สำหรับนักศึกษาปริญญาตรี
คำสำคัญ:
การรับรู้ความสามารถตนเอง, การรู้สารสนเทศ, การเรียนการสอนแบบผสมผสานบทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์ เพื่อสังเคราะห์รูปแบบการเรียนการสอน และประเมินความเหมาะสมของรูปแบบการเรียนการสอนแบบผสมผสานตามแนวทางคอนสตรัคติวิสต์ ที่ส่งเสริมการรับรู้และความสามารถตนเอง กลุ่มตัวอย่างเป็นผู้เชี่ยวชาญจำนวน 12 คน โดยใช้วิธีการเลือกแบบเจาะจง เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ รูปแบบที่สังเคราะห์ขึ้นและแบบประเมินความเหมาะสมของรูปแบบ สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล คือ ค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ผลการวิจัยพบว่า องค์ประกอบที่สำคัญของรูปแบบ CBL-SEIL (Blended learning Constructivism - Self-Efficacy and Information literacy) ประกอบด้วย 4 องค์ประกอบ ได้แก่ องค์ประกอบที่ 1 การเตรียมการก่อนการเรียนการสอน องค์ประกอบที่ 2 การปฐมนิเทศ องค์ประกอบที่ 3 กระบวนการพัฒนาส่งเสริมทักษะการรู้และการรับรู้ องค์ประกอบที่ 4 การนำเสนอผลงานกำลังใจ โดยผู้เชี่ยวชาญมีความเห็นว่ารูปแบบการเรียนการสอนที่สังเคราะห์ขึ้น ในภาพรวมอยู่ในระดับดีมาก ( = 4.69, S.D. = 0.39) ส่วนรายการที่ผู้เชี่ยวชาญให้การยอมรับระดับดี คือ กิจกรรมการจัดกลุ่มผู้เรียน ( = 4.36, S.D. = 0.50) และผลประเมินสำหรับการนำรูปแบบการจัดการเรียนการสอนไปใช้ภาพรวมอยู่ในระดับดีมาก (= 4.67, S.D. = 0.51) สรุปได้ว่า รูปแบบที่พัฒนาขึ้นมีความเหมาะสม
เอกสารอ้างอิง
Literacy Core Model For Higher Education [E-Book]. 2011
[cited 2019 April 21]. Available from: https://www.sconul.ac.uk/
sites/default/files/documents/coremodel.pdf
2. Catts R, Lau J. Towards information literacy indicators.
UNESDOC UNESCO Digital Library [Internet]. 2008
[cite 2019 Jan 20]. Available from: https://unesdoc.unesco.
org/ark:/48223/pf0000158723
3. Kanang Chettabut. Information Literacy: Learning skills.
UDRU research journal. 2008; 1(2): 12-15.
4. Satjaree S, Development of Information Literacy Skills
for Students in Governmental Higher Education Institutes
[PhD thesis]. Khon Kaen: Khon Kaen University; 2009.
5. Prapat P. The information literacy of students of
Ramkhamhaeng University. [PhD thesis]. Bangkok:
Ramkhaeng University.
6. Phapada J, Suphat S, Aree S. Information Literacy of
Undergraduate Students at Srinakharinwirot University.
Rungsit Information 2007; 13(2).
7. Bundy A. Australian and New Zealand information literacy
framework. Principles. 2th ed. standards and practice; 2004.
8. Neely TY. Sociological and psychological aspects of
information literacy in higher education: Scarecrow Press; 2002.
9. Bandura A. A Social Foundation of thought and action.
A Social Cognitive Theory. N.J.: Prentice-Hall; 1986.
10. Miltiadou M, Savenye W C. Applying social cognitive
constructs of motivation to enhance student success in
online distance education. Educational Technology Review
2003; 11(1).
11. Saifon B, Rungrudee A, Panomtian B, Porntip S.
The development of RMUTT students information literacy
skill. RMUTT research journal. 2009; 10(2): 1-10.
12. Siriporn Taweechart. The development of an Instruction
model base on resource-base learning to enhance information
literacy to lower secondary school student [PhD thesis].
Bangkok: Chulalongkorn University; 2002.
13. Bilawar P B, Pujar S. Information Literacy Models:
Correlation and Conceptual Model for Higher
Education; 2011.
14. Eisenberg M B. Information literacy: Essential skills
for the information age. DESIDOC Journal of Library &
Information Technology. 2010; 28(2): 39-47.
15. Gecer A K. An examination of studying approaches and
information literacy self- efficacy perceptions of prospective
teachers. elitism Aratırmaları-Eurasian Journal of Educational
Research. 2010; 49: 151-172.
16. Sriard B. Introduction to Research. 9th ed. Bangkok:
SE-EDUCATION Public Company Limited; 1970.
