ศึกษามาตรการชั่วคราวของศาลกฎหมายทะเลระหว่างประเทศจากคดีเรืออาร์กติกซันไรส์ ระหว่างเนเธอร์แลนด์กับรัสเซีย

ผู้แต่ง

  • สุมัลลิกา ดาวสุวรรณ มหาวิทยาลัยทักษิณ
  • ภาณุวัฒน์ ปานแก้ว มหาวิทยาลัยทักษิณ
  • จันทราทิพย์ สุขุม มหาวิทยาลัยทักษิณ

คำสำคัญ:

มาตราการชั่วคราว, ศาลกฎหมายทะเลระหว่างประเทศ, เรืออาร์กติก ซันไรส์, เนเธอร์แลนด์, รัสเซีย

บทคัดย่อ

บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์ 1. วิเคราะห์คำสั่งมาตการชั่วคราวในคดีเรืออาร์กติก ซันไรส์ และ 2. เสนอแนะแนวทางที่ชัดเจนเกี่ยวกับการออกมาตรการชั่วคราว ตามข้อ 290 ของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล ค.ศ. 1982

ผลการวิจัยพบว่า คดีที่ได้นำมาเป็นกรณีศึกษาช่วยขยายถ้อยคำในตัวบทที่ว่า ความเร่งด่วนของสถานการณ์ ว่ามีพฤติกรรมเช่นไรที่ถือเป็นความเร่งด่วนของสถานการณ์ ซึ่งจากการศึกษาคดีต่าง ๆ ที่ศาลกฎหมายทะเลได้ออกมาตรการชั่วคราว ไม่ว่าจะเป็นคดีก่อนคดีเรืออาร์กติก ซันไรส์ กล่าวคือ คดีเรือรบอาร่า ลิเบอร์เท็ด คดีเรืออาร์กติก ซันไรส์ หรือคดีหลังคดีเรืออาร์กติก ซันไรส์ คือ คดีการกักเรือรบยูเครน 3 ลำ ผู้วิจัยพบว่า ศาลกฎหมายทะเลจะออกมาตรการชั่วคราวโดยพิจารณาเหตุที่จำต้องมีการกระทบสิทธิและความคุ้มของคนบนเรือ แต่มิจำต้องเกิดความร้ายแรงบาดเจ็บต่อคนบนเรือ แต่อย่างไรก็ตามจากการศึกษาพบว่าคดีดังกล่าวข้างต้นเมื่อเปรียบเทียบกับคดีเรือเอ็ม ที ซาน ปาเดอ ปิโอ ซึ่งเป็นคดีหลังคดีเรืออาร์กติก ซันไรส์ พบว่า ศาลได้มีวิธีการประเมินความเร่งด่วนในการนำไปสู่การออกมาตรการชั่วคราวซึ่งจำต้องปรากฎพฤติกรรมที่ว่า มีเหตุการณ์ใช้กำลังรวมทั้งจำกัดเสรีภาพ ตลอดจนเกิดความเสียหายต่อชีวิตคนบนเรือและทรัพย์สินของเรือที่ถูกกักไว้ เพราะฉะนั้นจากการศึกษาสามารถช่วยก่อให้เกิดตัวอย่างที่ชัดเจนต่อรัฐที่จะร้องขอคุ้มครองสิทธิเพื่อให้ศาลออกมาตรการชั่วคราวว่า พฤติกรรมที่เป็นความเร่งด่วนของสถานการณ์ รวมทั้งความเหมาะสมของสภาวการณ์ รัฐเจ้าของธงหรือรัฐที่ได้รับการโต้แย้งสิทธิจะต้องแสดงให้เห็นถึงเหตุการณ์ พฤติกรรมการจำกัดสิทธิ เสรีภาพอันนำไปสู่การก่อให้เกิดความเสียหายต่อชีวิตและทรัพย์สิน

เอกสารอ้างอิง

Churchill, R. (2021). Dispute Settlement in the Law of the Sea: Survey for 2021. The International Journal of Marine and Coastal Law, 37(4), 1-35.

Diouf, O. (2014). The International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS): Innovations and Prospects in the International Maritime Dispute Settlement System after more than Fifteen Years of Effective Practice (Master of Science in Maritime Affairs Maritime Law and Policy). Senegal: World Maritime University.

Dowsuwan, S. & Na Songkla, R. (2021). Study of Provisional Measures in San Padre Pio Vessel Detention Case: Switzerland and Federal Republic of Nigeria. Ubon Ratchathani Rajabhat Law Journal, 9(1), 45-55.

Guilfoyle, D & Miles, C. A. (2014). Provisional Measure and The MV Arctic Sunrise. American Journal of International Law, 108(2), 271-287.

Miles, C. (2017). Provisional Measures before International Courts and Tribunals. United Kingdom: Cambridge University Press.

Robin, T. E. (2015). The Peculiar Case of the ARA Liberted: Provisional Measures and Prejudice to the Arbitral Tribunal's Final Result. Harvard Negotiation Law Review, 20(1), 266-287.

Rothwell, D. et al. (2018). The Oxford Handbook of The Law of The Sea. UK: Oxford University Press.

Seymour, J. (2006). The International Tribunal for the Law of the Sea: A Great Mistake?. Indiana Journal of Global Legal Studies, 13(1), 29-30.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2025-04-25

รูปแบบการอ้างอิง

ดาวสุวรรณ ส., ปานแก้ว ภ., & สุขุม จ. (2025). ศึกษามาตรการชั่วคราวของศาลกฎหมายทะเลระหว่างประเทศจากคดีเรืออาร์กติกซันไรส์ ระหว่างเนเธอร์แลนด์กับรัสเซีย. วารสารสหวิทยาการนวัตกรรมปริทรรศน์, 8(2), 102–115. สืบค้น จาก https://so04.tci-thaijo.org/index.php/jidir/article/view/278286