The Development of Active Learning Activities to Enhance Inductive Reasoning Ability on Surface Area and Volume of Three-Dimentional Geometry for Prathomsuka VI Students

Main Article Content

Watcharaphong Wongniyomkaset
Yanin Kongthip
Sukanya Hajisalah

Abstract

This article aimed to (1) develop active learning activities on surface area and volume of three-dimensional geometry that enhance inductive reasoning abilities to be effective according to the 70/70 criteria and (2) study students’ inductive reasoning abilities through active learning activities. The research model was experimental research. The population consisted of Prathomsuka VI students from Silpakorn University Demonstration School, which serves early childhood and primary school levels. The target group consisted of 22 students selected through simple random sampling. The research instruments used for this research consisted of (1) 15 group-based lesson plans on surface area and volume of three-dimensional geometry and (2) three between-studying tests and one posttest. The data were analyzed using E1/E2 efficiency and the binomial test.


The research results were as follows: (1) The developed active learning activities on surface area and volume of three-dimensional geometry with efficiency were equal to 80.24/84.15, which was higher than the criteria, and (2) The Prathomsuka VI students had inductive reasoning ability higher than 70 percent of the full score, with more than 60 percent of the total number of students at the .05 level of significance. The results of this research will be helpful for mathematics teachers in developing active learning activities that will effectively enhance students’ inductive reasoning ability and can be applied to other content areas.

Article Details

How to Cite
Wongniyomkaset, W., Kongthip, Y., & Hajisalah, S. (2025). The Development of Active Learning Activities to Enhance Inductive Reasoning Ability on Surface Area and Volume of Three-Dimentional Geometry for Prathomsuka VI Students. Journal of Multidisciplinary in Humanities and Social Sciences, 8(5), 2077–2097. retrieved from https://so04.tci-thaijo.org/index.php/jmhs1_s/article/view/280312
Section
Research Articles

References

กมล โพธิเย็น. (2564). Active Learning: การจัดการเรียนรู้ที่ตอบโจทย์การจัดการศึกษาในศตวรรษที่ 21. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร, 19(1), 11-28. สืบค้นจาก https://so02.tci-thaijo.org/index.php/suedujournal/article/view/245317

กุลิศธา จิตรชญาวณิช, และ เกศราพรรณ พันธุ์ศรีเกตุ คงเจริญ. (2563). วิธีจัดการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

ภควดี สุดสงวน. (2563). การศึกษาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนรายวิชาคณิตศาสตร์และสถิติในชีวิตประจำวันเรื่องความน่าจะเป็นเบื้องต้น โดยใช้การจัดกิจกรรมการเรียนรู้แบบร่วมมือด้วยเทคนิคจิ๊กซอว์. วารสารคณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏพิบูลสงคราม, 7(1), 145-156. สืบค้นจาก https://so02.tci-thaijo.org/index.php/edupsru/article/view/239944

มัณฑนา ศรีสุจันทร์, รุ่งฟ้า จันท์จารุภรณ์, เสริมศรี ไทยแท้, และ กาญจนา พานิชเจริญ. (2561). กิจกรรมการเรียนการสอนคณิตศาสตร์ที่เสริมสร้างความสามารถในการให้เหตุผลแบบอุปนัย สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. วารสารแก่นวิทยาศาสตร์ (Science Essence Journal), 34(1), 287-308.

วิชัย วงษ์ใหญ่, และ มารุต พัฒผล. (2561). ขอบฟ้าใหม่แห่งการเรียนรู้สู่การสร้างสรรค์อนาคต. กรุงเทพฯ: จรัลสนิทวงศ์การพิมพ์.

วิชุดา ประแดง, ต้องตา สมใจเพ็ง, และ ทรงชัย อักษรคิด. (2563). ผลการจัดกิจกรรมการเรียนรู้แบบ Active Learning ร่วมกับการเขียนบันทึกการเรียนรู้ที่มีต่อความสามารถในการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ เรื่อง เส้นขนาน ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2. วารสารวไลยอลงกรณ์ปริทัศน์, 10(3), 60-71. สืบค้นจาก https://so06.tci-thaijo.org/index.php/var/article/view/243069

วิภาพรรณ พินลา, และ วิภาดา พินลา. (2563). การเรียนรู้เชิงรุกของครูสังคมศึกษาในยุคไทยแลนด์ 4.0. วารสารศึกษา มหาวิทยาลัยทักษิณ, 20(1), 1-12. สืบค้นจาก https://so02.tci-thaijo.org/index.php/eduthu/article/view/213558

วุฒิพงษ์ พันจันทร์, มะลิวัลย์ ภัทรชาลีกุล, และ นิภาพร ชุติมันต์. (2564). การพัฒนาการจัดกิจกรรมการเรียนรู้ทางคณิตศาสตร์แบบอุปนัยที่ส่งเสริมความสามารถในการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ เรื่อง ความสัมพันธ์และฟังก์ชัน ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. วารสารมหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม, 15(3), 23-34. สืบค้นจาก https://so05.tci-thaijo.org/index.php/rmuj/article/view/256333

สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2547). การให้เหตุผลในวิชาคณิตศาสตร์ระดับประถมศึกษา ตามหลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน พ.ศ. 2544. กรุงเทพฯ: บริษัท เอส.พี.เอ็น. การพิมพ์ จำกัด.

สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2555). ทักษะและกระบวนการทางคณิตศาสตร์ (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ: 3-คิว มีเดีย.

Hačatrjana, L., & Namsone, D. (2024). Breaking down the concept of students’ thinking and reasoning skills for implementation in the classroom. Journal of Intelligence, 12(11), 109. https://doi.org/10.3390/jintelligence12110109

Karl, C., Willmes, K., & Phye, G. D. (2002). Inducing inductive reasoning: Does it transfer to fluid intelligence?. Contemporary Educational Psychology, 27, 1-25. https://doi.org/10.1006/ceps.2001.1079

Christou, C., & Papageorgiou, E. (2007). A framework of mathematics inductive reasoning. Learning and Instruction, 17(1), 55-66. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2006.11.009

National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.

Prince, M., & Felder, R. (2007). The many faces of inductive teaching and learning. Journal of College Science Teaching, 36(5), 14. Retrieved from https://my.nsta.org/resource/?id=10.2505%2F4%2Fjcst07_036_05_14

Putri, H. E., Suwangsih, E., Rahayu, P., Nikawanti, G., Enzelina, E., & Wahyudy, M. (2020). Influence of Concrete–Pictorial–Abstract (CPA) approach on the enhancement of primary school students’ mathematical reasoning ability. Mimbar Sekolah Dasar, 7(1), 119-132. https://doi.org/10.17509/mimbar-sd.v7i1.22574

Syafitri, W., Putra, Z. H., & Noviana, E. (2024). Fifth grade students’ logical thinking in mathematics. Journal of Educational and Human Development, 13(1), 45-52. https://doi.org/10.33578/jtlee.v3i2.7840

Yulianti, K., & Tjoe, H. (2021). The effect of modeling activities on Grade 5 students’ informal reasoning about a real-life issue. Research in Science Education, 51, 789-806. https://doi.org/10.1007/s11165-020-09951-9