The Study Framework for Improving Oversight Function of the Thai Public Accounts Committee through the lens of Institutional Theory
Keywords:
Accountability, Public Accounts Committees, Supreme Audit Institutions, Institutional TheoryAbstract
The relationship between Public Accounts Committees (PAC) and Supreme Audit Institutions (SAI) is crucial for promoting accountability in the public financial management system. Their roles are closely connected, as the PACs are the primary stakeholders and recipients of SAIs' services, while SAIs also rely on parliamentary interests to influence
the government to implement their recommendations. However, in Thailand, many studies found limited collaboration between the Thai PAC and SAI Thailand in scrutinizing the execution of the budget thoroughly or assessing government performance. The lack of effective collaboration could stem from many factors, especially an unclear mandate of the PAC, which allows the committee to rely on discretion, not audit results when performing oversight functions. Consequently, this could adversely affect Thai public financial management, as SAI Thailand found increasing trends of incompliance, misuse, and mismanagement of public funds caused by similar issues such as incorrect contracts, unuse of procured items, or unachieved objectives. Therefore, the objective of this paper is 1) to emphasize the importance and the contributions of studying institutional contexts through a systematic review of relevant literature about Public Account Committees and institutional theory, and 2) to provide a framework for exploring institutional contexts of the Thai PAC. Consequently, this would possibly improve the oversight function of other committees and the relationship with Supreme Audit Institution of Thailand.
References
ทศพร ศิริสัมพันธ์ และคณะ. (2543). การพัฒนาระบบและกลไกของการตรวจสอบการบริหารราชการแผ่นดิน. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย:กรุงเทพฯ.
นรนิติ เศรษฐบุตร และคณะ. (2546). ประสิทธิผลของรัฐสภาไทย : รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์. กรุงเทพฯ : สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย (สกว) และสถาบันพระปกเกล้า, 2546.
วิทยา จิตบุญ. (2555). การเพิ่มประสิทธิภาพการให้บริการด้านวิชาการให้กับคณะกรรมาธิการติดตามการบริหารงบประมาณ. สำนักงานเลขาธิการสถาผู้แทนราษฎร.
สุฑาทิพย์ ถิ่นวัฒนากูล และคณะ. (2548). รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ : บทบาทของคณะกรรมาธิการต่อนโยบายของรัฐบาล. คณะกรรมาการการวิจัยและพัฒนาสำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร.
สุทธิ สุนทรานุรักษ์. (21 มิถุนายน 2567). สัมภาษณ์. ผู้อำนวยการสำนักการต่างประเทศ. สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน.
สุพจน์ ทรายแก้ว. (2552). การเสริมสร้างความเข้มแข็งของฝ่ายนิติบัญญัติในกระบวนการงบประมาณแผ่นดิน บทบาทของคณะกรรมาธิการติดตามการบริหารงบประมาณ. วารสารสถาบันพระปกเกล้า ปีที่ 7, ฉบับที่ 1 (มกราคม - เมษายน 2552) หน้า 5-26.
อมตพร แสงเดช. (2553). การเพิ่มประสิทธิภาพการปฏิบัติงานด้านเลขานุการของคณะกรรมาธิการติดตามการบริหารงบประมาณ. สำนักงานเลขาธิการสถาผู้แทนราษฎร.
Aldons, M. E. (1985). Classification of parliamentary committees. Australian Journal of Public Administration, 44(4), 333-351.
DiMaggio, P. (1988). Interest and Agency in Institutional Theory.
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48(2), 147-160.
Dubrow, G. (2020). A Critical Review of Public Accounts Committees.
Frumkin, P., & Galaskiewicz, J. (2004). Institutional Isomorphism and Public Sector Organizations. Journal of Public Administration Research and Theory: J-PART, 14(3), 283-307.
Inter-Parliamentary Union and United Nations Development Programme. (2017). Global Parliamentary Report 2017.
International Budget Partnership. (2018). Open Budget Survey 2017 Report.
International Budget Partnership. (2021). Country Summary – Thailand.
Jones, K., & Jacobs, K. (2006). Governing the Government: The paradoxical place of the Public Accounts Committee. Australasian Parliamentary Review, 21(1), 63-79.
Jones, K., & Jacobs, K. (2009). Public Accounts Committees, New Public Management, and Institutionalism: A Case Study. Politics & Policy, 37, 1023-1046.
Khan, S. H., & Hoque, Z. (2016). Changes in the Public Accounts Committee of a Less Developed Democratic Country: A Field Study. Financial Accountability & Management, 32(1), 80-103.
OECD. (2023). Toolkit for Mainstreaming and Implementing Gender Equality 2023.
Pelizzo, R., Stapenhurst, R., Sahgal, V., & Woodley, W. (2006). What Makes Public Accounts Committees Work? A Comparative Analysis. Politics & Policy, 34(4), 774-793.
Sutheewasinnon, P., & Saikaew, S. (2015). The Public Accounts Committees in Thailand. Making Governments Accountable, (pp. 264-271).
The World Bank. (2009). Kingdom of Thailand - Public expenditure and financial accountability : public financial management assessment.
The World Bank. (2018). Strengthening legislative scrutiny in the Western Balkans.
Wehner, J. (2003). Principles and patterns of financial scrutiny: Public Accounts Committees in the Commonwealth. Commonwealth & Comparative Politics, 41, 21 - 36.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Office of the Ombudsman
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
- Content published in the journal is personal opinions of authors which the office of Ombudsman and the editorial team are not bound to be accordance with.
- Articles, content, images, etc. published in the Journal of Ombudsman are copyright of the Journal. If any person or entity wants to bring all or part of it to publish or to do any action. Must obtain written permission from the journal's first.
