A Study of Problems and Perceptions Concerning Mathematical Proofs among Pre-Service Mathematics Teachers in Rajabhat Rajanagarindra University by Using Self-Assessment
Keywords:
learning problem, perception, self-assessment, mathematical proofAbstract
The purposes of this research were 1) to study the problems and perceptions concerning mathematical proofs among pre-service mathematics teachers and 2) to compare the problems and perceptions concerning mathematical proofs among pre-service mathematics teachers classified by years of study. The sample was obtained by stratified sampling, which consisted of 86 students in the Bachelor of Education Programme in Mathematics at Rajabhat Rajanagarindra University during the second semester of the academic year 2022. The research instrument was an assessment form on problems and perceptions about mathematical proofs. The statistics used for data analysis comprised mean, standard deviation, and the Kruskal-Wallis test. The results of the research revealed that 1) the top three problems in writing a mathematical proof of pre-service mathematics teachers with the highest average included writing the proof step by step to its conclusion ( = 1.94 and S.D. = 0.85), using other definitions or theorems to prove (
= 1.86 and S.D. = 0.86), and using logic rules and arguments in proof writing (
= 1.84 and S.D. =0.87). The perception of a mathematical proof among pre-service mathematics teachers with the least difference from the ideal response was “a mathematical proof both explains and verifies that a mathematical statement is true” (difference was equal to 0.63). Otherwise, the perception of a mathematical proof with the highest difference from the ideal response was “evidence from examples tells you what is true in mathematics” (difference was equals to 3.07). Further, 2) the problems and perceptions concerning mathematical proofs among pre-service mathematics teachers classified by years of study were not different, except for the perception of the topic “different proofs of a mathematical statement help me to understand it better”, with statistical significance at the .05 level.
References
กันยา สุวรรณแสง. (2558). จิตวิทยาทั่วไป (พิมพ์ครั้งที่ 7). รวมสาส์น (1997).
ขจรศรี วรรณสถิตย์. (2544). ปัญหาในการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์ของนิสิตวิชาเอกคณิตศาสตร์ ระดับปริญญาตรี [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต]. มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ. http://thesis.swu.ac.th/swuthesis/Math/Kajonsri_W.pdf.
ฐิติวรดา พลเยี่ยม. (2563). การศึกษาการรับรู้หลักการเรียนและการสอนของนิสิตครู. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 39(2), 44-60. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/humsujournal/article/view/238961
เดลินิวส์. (2561). 38 มรภ.ลงนามใช้หลักสูตรครู 4 ปีร่วมกัน. สืบค้น 8 กุมภาพันธ์ 2566, จาก https://d.dailynews.co.th/education/685002/
ธนพรรษ พฤกษะวัน. (2560). การศึกษาความสามารถและปัญหาในการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์ของนักศึกษาหลักสูตรศึกษาศาสตรบัณฑิต สาขาวิชาคณิตศาสตร์ มหาวิทยาลัยสวนดุสิต. วารสารวิจัย มสด, 13(2), 167-183. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/sduhs/article/view/186594
พิมพ์เพ็ญ เวชชาชีวะ. (2560). การพิสูจน์. ด่านสุทธาการพิมพ์.
ภัทร์ธีรา เทียนเพิ่มพูน. (2562). การรับรู้ของนักศึกษาวิชาชีพครูเกี่ยวกับการใช้เฟสบุ๊กเพื่อการสอนภาษาอังกฤษ. วารสาร มจร พุทธปัญญาปริทรรศน์, 4(3), 345-356. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/jmbr/article/view/216318
มหาวิทยาลัยราชภัฏราชนครินทร์. (2562). หลักสูตรครุศาสตรบัณฑิต สาขาวิชาคณิตศาสตร์ (4 ปี) หลักสูตรปรับปรุง พ.ศ. 2562. มหาวิทยาลัยราชภัฏราชนครินทร์.
วรรณ์ดี แสงประทีบทอง และศศิธร บัวทอง. (2562). การออกแบบเลือกกลุ่มตัวอย่าง. ใน บุญศรี พรหมมาพันธุ์ (บ.ก.), การวิจัยทางการวัดและประเมินผลทางการศึกษา. (น. 4-1–4-61 ). โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมธิราช.
วิชัย วงษ์ใหญ่ และมารุต พัฒผล. (2563). การประเมินการเรียนรู้ใน New normal. บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
สำนักงานราชบัณฑิตยสภา. (2564). พจนานุกรมศัพท์ศึกษาศาสตร์ ฉบับราชบัณฑิตยสภา (พิมพ์ครั้งที่ 2). ธนาเพรส.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2562). เข้าใจสมรรถนะอย่างง่าย ๆ ฉบับประชาชน และเข้าใจหลักสูตรฐานสมรรถนะอย่างง่าย ๆ ฉบับครู ผู้บริหาร และบุคลากรทางการศึกษา. 21 เซ็นจูรี.
สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา. (2559). คู่มือบริหารจัดการเวลาเรียน ตามนโยบาย “ลดเวลาเรียน เพิ่มเวลารู้”.โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.
สำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียน มหาวิทยาลัยราชภัฏราชนครินทร์. (2565). ระบบทะเบียนสำหรับอาจารย์ มหาวิทยาลัยราชภัฏราชนครินทร์. สืบค้น 8 กุมภาพันธ์ 2566, จาก https://reg.rru.ac.th/teacher/std_teach.php
อรนุช ศรีสะอาด. (2554). การประเมินตนเอง (Self-Assessment). วารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 17(2), 3-7. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/jemmsu/article/view/153795
อัมพร ม้าคนอง. (2559). ทักษะและกระบวนการทางคณิตศาสตร์: การพัฒนาเพื่อพัฒนาการ (พิมพ์ครั้งที่ 3). โรงพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
Almeida, D. (2000). A survey of mathematics undergraduates’ interaction with proof: some implications for mathematics education. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 31(6), 869-890. https://doi.org/10.1080/00207390050203360
Cetin, A. Y., & Dikici, R. (2021). Organizing the mathematical proof process with the help of basic components in teaching proof: Abstract algebra example. LUMAT, 9(1), 235-255. https://doi.org/10.31129/LUMAT.9.1.1497
Idek, S., & Fong, L. L. (2015). The Use of Consciousness-Raising Techniques in Teaching the Verb ‘be’ to Students of Vocational Colleges. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 208, 111-121. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.11.187
Knuth, E. J. (2002). Secondary School Mathematics Teachers’ Conceptions of Proof. Journal for Research in Mathematics Education, 33(5), 379-405. https://doi.org/10.2307/4149959
Moore, R. C. (1994). Making the transition to formal proof. Educational Studies in Mathematics, 27, 249-266. https://doi.org/10.1007/BF01273731
Noto, M. S., Priatna, N., & Dahlan, J. A. (2019). Mathematical proof: The learning obstacles of pre-service mathematics teachers on transformation geometry. Journal on Mathematics Education, 10(1), 117-126. https://doi.org/10.22342/jme.10.1.5379.117-126
Salant, P., & Dillman, D. A. (1994). How to conduct your own survey. John Wiley & Sons.
Schoenfeld, A. H. (2009). The Soul of Mathematics. In D. A. Stylianou, M. L. Blanton, & E. J. Knuth (Eds.), Teaching and learning proof across the grades: a K-16 perspective. (pp. xii-xvi). Routledge.
Toomnan, P., & Putsayainunt. B. (2022). Technologies in English Online Learning for Vendors. International Journal of Emerging Technologies in Learning, 17(16), 126-136. https://doi.org/10.3991/ijet.v17i16.33387
Vagias, W. M. (2006). Likert-type scale response anchors. Clemson University.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Faculty of Education, Suan Sunandha Rajabhat University
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
