Book review Social Rights in the Welfare State Originals and Transformations First edition

Abstract

สังคมยุค ดิจีทัลในปัจจุบันได้พัฒนาก้าวหน้าไปอย่างรวดเร็วโดยเฉพาะ ผลกระทบจากโควิด 19 เปลี่ยนแปลงโลกอย่างมาก ในทุกมิติ แต่ ประชากรยังไม่มีความพร้อมต่อnew normal และผลกระทบต่อเศรษฐกิจระดับโลก  เราเอง นักสังคมสงเคราะห์เข้าใจถึงความจำเป็นที่จะต้องช่วยเหลือ ในการวางแผน กลยุทธในการช่วยเหลือทางด้านสังคม เพื่อช่วยให้ประเทศพัฒนารวดเร็วยิ่งขึ้น ดังนั้นนักสังคมสงเคราะห์จึงมี ความสำคัญอย่างยิ่ง  

หนังสือเล่มนี้เขียนขึ้นสำหรับคนที่สนใจเรื่องของสิทธิของบุคคลในสวัสดิการของรัฐ  ในช่วงเวลาที่อนาคตของรัฐสวัสดิการเป็นประเด็นถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนในหลายๆ ประเทศในยุโรป คอลเลกชั่นที่ได้รับการแก้ไขนี้จะสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างสถาบันนี้กับสิทธิทางสังคม มีโครงสร้างตามหัวข้อของการเมืองเรื่องสิทธิทางสังคม คำถามเกี่ยวกับความเสมอภาคและการกีดกันทางสังคม/การรวมเป็นหนึ่ง และผลกระทบที่เพิ่มขึ้นของความจำเป็นของตลาดที่มีต่อนโยบายทางสังคม หนังสือเล่มนี้สำรวจผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในรัฐสวัสดิการต่อสิทธิทางสังคมและพื้นฐานของพวกเขา เหตุผลและตรรกะ เขียนโดยกลุ่มนักวิชาการระหว่างประเทศ บทความหลายชิ้นกล่าวถึงประเด็นเร่งด่วนและเฉพาะประเด็นภายในนโยบายสังคม รวมถึง: สิทธิของผู้ขอลี้ภัย; การเพิ่มการตลาดและการบริโภคบริการสวัสดิการสาธารณะ; การดูแลผู้สูงอายุ และข้อผูกมัดในการทำงานอันเป็นเงื่อนไขในการเข้าถึงสวัสดิการ บทความเรียงความชุดนี้จะดึงดูดนักวิชาการและนักศึกษาที่ทำงานในสาขากฎหมายและการศึกษากฎหมายสังคมสังคมวิทยา นโยบายสังคม และการเมืองในระดับนานาชาติและสหวิทยาการในแนวทางของมัน นอกจากนี้ยังจะเป็นที่สนใจของผู้กำหนดนโยบายและทุกคนที่มีส่วนร่วมในการโต้วาทีเกี่ยวกับอนาคตของรัฐสวัสดิการและสิทธิทางสังคม

ผู้เขียนที่ปรากฏในหนังสือนี้  Toomas Kotkas เป็นศาสตราจารย์ด้านนิติศาสตร์และกฎหมายสังคมที่มหาวิทยาลัย แห่งฟินแลนด์ตะวันออก ประเทศฟินแลนด์

Kenneth Veitch เป็นอาจารย์อาวุโสด้านกฎหมายที่ Sussex Law School, University แห่งซัสเซกซ์ สหราชอาณาจักร

บทนำ กล่าวถึง สาเหตุของความสนใจในสิทธิทางสังคมที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ สามารถระบุปัจจัยอธิบายที่เกี่ยวข้องกันอย่างน้อยสองปัจจัย

 ประการแรก วิกฤตเศรษฐกิจโลกครั้งล่าสุด (พ.ศ. 2551-2555) ทำให้สิทธิทางสังคมกลายเป็นศูนย์กลางของการโต้แย้งทางการเมืองและกฎหมาย มาตรการรัดเข็มขัดที่เกิดขึ้นเองหรือกำหนดไว้ในหลายประเทศได้ก่อให้เกิดการตัดสินเรื่องสิทธิทางสังคมและการเคลื่อนไหวด้านสิทธิทางสังคมที่ใช้การโต้แย้งสิทธิทางสังคมในการรณรงค์ต่อต้านการตัดทอนและการถอนรากถอนโคน

ประการที่สอง สิทธิทางสังคมได้รับมาจากระดับสถาบันเช่นกัน สิทธิทางสังคมถูกรวมไว้ในรัฐธรรมนูญของแต่ละประเทศ และยังได้เข้าสู่เครื่องมือทางกฎหมายระหว่างประเทศและระดับภูมิภาคต่างๆ เช่น กฎบัตรสิทธิขั้นพื้นฐานของสหภาพยุโรป การมีผลบังคับใช้ของพิธีสารเลือกรับของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรมในปี 2556 ทำให้บุคคลสามารถส่งการสื่อสารโดยกล่าวหาว่าละเมิดสิทธิที่มีอยู่ในกติกา ดังนั้น ทั้งวิกฤตการณ์ทางการเงินและการจัดตั้งสถาบันสิทธิทางสังคมได้นำไปสู่การเติบโตของหลักนิติศาสตร์สิทธิทางสังคมในระดับโลก ระดับภูมิภาค และระดับประเทศ

บทที่ 1 กล่าวถึง ประวัติศาสตร์สั้น ๆ และไม่สำคัญของวาทกรรมสิทธิทางสังคมในรัฐสวัสดิการของนอร์ดิก ประวัติศาสตร์ของรัฐสวัสดิการตะวันตกดำเนินไปพร้อมกับประวัติศาสตร์ของสิทธิทางสังคม แน่นอนว่าความทะเยอทะยานและนโยบายที่จะรับประกันสวัสดิภาพทางสังคมของประชาชนนั้นไม่เป็นที่รู้จักของรัฐเสรีนิยมในต้นศตวรรษที่ 20 หรือแม้แต่รัฐสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในศตวรรษก่อน ๆ แต่เป็นสถาบันทางกฎหมายที่ให้สิทธิทางสังคมเป็นสิทธิในการกระจาย ที่ให้กำเนิดรัฐสวัสดิการสมัยใหม่ รัฐสวัสดิการเกิดขึ้นจากการตระหนักถึงสิทธิของประชาชนในการประกันสังคมและสุขภาพในกฎหมายระดับชาติ 

เมื่อกล่าวเช่นนี้แล้ว จะต้องสังเกตด้วยว่าวาทกรรมเกี่ยวกับสิทธิขั้นพื้นฐานได้สร้างความแตกต่างในการสร้างความเป็นจริงทางสังคมของรัฐสวัสดิการของชาวนอร์ดิก ตัวอย่างเช่น สิทธิพลเมืองตามรัฐธรรมนูญและสิทธิมนุษยชนมีบทบาทในด้านกฎหมายสวัสดิการสังคมตั้งแต่ทศวรรษ 1980 เป็นต้นมา เมื่อการดูแลสถาบันในโรงพยาบาลจิตเวช บ้านพักคนชรา บ้านพักเด็ก บ้านพักผู้พิการ และ จึงได้รับการปฏิรูป แทนที่จะอยู่ภายใต้อำนาจสถาบันอันไร้ขีดจำกัดของบุคลากร สิทธิส่วนบุคคลในความสมบูรณ์ของร่างกาย สิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง การดูแลที่มีคุณภาพดี การได้รับการรับฟัง สิทธิในการอุทธรณ์ และอื่น ๆ เริ่มได้รับการยอมรับในกฎหมายและโดย ศาล ความจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นช้ามาก อย่างน้อยก็สามารถอธิบายได้บางส่วนด้วยข้อเท็จจริงเดียวกันว่าทำไมจึงไม่มีการระบุอย่างชัดเจน

บทที่ 2 กล่าวถึงรัฐสวัสดิการและสิทธิทางสังคมของนอร์เวย์ การเพิ่มขึ้นของเสรีนิยมใหม่และสิทธิในรัฐสวัสดิการขั้นสูงหมายความว่าปรากฏการณ์ทั้งสองเป็นเพื่อนโดยธรรมชาติหรือไม่? นักวิจารณ์กล่าวหาว่าสิทธิพลเมือง (และสิทธิทางสังคมบางอย่าง) ได้รับการจัดระเบียบโดยกลุ่มอภิสิทธิ์ในด้านการเมือง ศาล และที่อื่น ๆ เพื่อท้าทายและทำให้สินค้าและกฎระเบียบสวัสดิการสังคมในสถาบันอ่อนแอลง เน้นถึงความสัมพันธ์ระหว่าง "การหดตัวของรัฐสวัสดิการของเคนส์" ร่วมสมัยกับ "แนวความคิดที่แพร่หลายของสิทธิในฐานะเสรีภาพเชิงลบที่จำเป็นซึ่งปกป้องขอบเขตส่วนตัวจากแขนยาวของรัฐที่รุกล้ำ" การตำหนิสำหรับการพัฒนานี้มักถูกกล่าวถึงว่าเป็นแหล่งกำเนิดของสถาบันเสรีนิยมและเสรีนิยมใหม่ระดับชั้นนำ เช่น ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง สหภาพยุโรป แม้ว่า Hirschl ยังชี้ให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของพรรคอนุรักษ์นิยมที่สร้างพื้นที่ทางการเมืองสำหรับการพิจารณาคดี

สิทธิเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มเสรีนิยมใหม่ที่ขุดออกจากรัฐสวัสดิการหรือไม่ ในกรณีของนอร์เวย์ คำตอบต้องมีเงื่อนไข ประการแรก เมื่อตั้งประเด็นในมุมมองทางประวัติศาสตร์ มีข้อโต้แย้งว่าประวัติศาสตร์อันยาวนานของลัทธิเสรีนิยมนอร์เวย์ในศตวรรษที่ 19 (รวมถึงการทบทวนการพิจารณาคดีและรัฐธรรมนูญ)เป็นตัวตั้งต้นของรัฐสวัสดิการมากพอๆ กับตัวแทนของความขัดแย้ง ประการที่สอง องค์กรได้ตั้งคำถามต่อถ้อยแถลงที่คลุมเครือเกี่ยวกับการเสื่อมถอยของรัฐสวัสดิการสังคม และได้เน้นแทนการประทับตราแบบเสรีนิยมใหม่ในรูปแบบของความช่วยเหลือทางสังคมแบบมีเงื่อนไขที่เพิ่มมากขึ้น การสนับสนุนชนชั้นกลาง ประการที่สาม เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของสิทธิพลเมืองที่ได้รับอำนาจตุลาการและการเข้ามาของสิทธิมนุษยชนทางสังคมนั้นไม่จำเป็นต้องสวนทางกับการโจมตีแบบเสรีนิยมใหม่ต่อรัฐสวัสดิการเสมอไป ในบางกรณี สิทธิทางสังคมของปัจเจกชนได้ถูกนำมาใช้อย่างมีกลยุทธ์เพื่อส่งเสริมสิทธิส่วนรวม ก่อตัวเป็นคุณธรรมแทนที่จะเป็นวงจรอุบาทว์

บทที่ 3 กล่าวถึงการว่างงานและข้อบังคับของมิติด้านสิทธิทางสังคม วัตถุประสงค์ของบทนี้คือการเน้นและไตร่ตรองถึงบทบาทของพันธกรณีในการทำความเข้าใจสิทธิทางสังคมในบริบทของธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงไปของรัฐสวัสดิการมีเหตุผลสองประการสำหรับการมุ่งเน้นนี้ ประการแรกเกี่ยวข้องกับมิติ "สังคม" ของสิทธิทางสังคม การอ้างอิงถึงสิทธิทางสังคมมักถือว่าหนึ่งในสองความหมาย ในแง่หนึ่ง "สังคม" หมายถึงชุดของสินค้าพื้นฐานที่มนุษย์จำเป็นต้องเข้าถึงเพื่อดำรงชีวิต เช่น บ้าน การดูแลสุขภาพ การศึกษาและความมั่นคงของรายได้ เป็นต้น เรียกรวมกันว่าสินค้าเหล่านั้นช่วยสร้างการดำรงอยู่ทางสังคม ในทางกลับกัน "สังคม" ของสิทธิทางสังคมได้รับความหมายผ่านการเปรียบเทียบสิทธิทางสังคมกับสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองตรงกันข้ามกับสิทธิประเภทหลังซึ่งมักมีลักษณะเป็นสิทธิในรูปแบบเชิงลบโดยสรุปเป็นสิทธิเสรีภาพจากการแทรกแซงของรัฐ - สิทธิทางสังคมถูกระบุว่าชี้ไปที่การเรียกร้องต่อรัฐ พวกเขาเรียกร้องให้รัฐเข้ามาแทรกแซงเพื่อส่งเสริมการใช้เสรีภาพในเชิงบวก ยิ่งไปกว่านั้น มักเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าสิทธิทางสังคมมาก่อนความเป็นไปได้ของการใช้สิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองอย่างมีความหมาย สิทธิในรูปแบบหลังนี้มีประโยชน์อย่างไร เช่น หากขาดการศึกษาขั้นพื้นฐาน ในแง่ที่สองนี้ สิทธิทางสังคม "ทางสังคม"  

ธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิทางสังคมและภาระผูกพันในบริบทของนโยบายการว่างงานได้เปลี่ยนแปลงไปในทศวรรษที่ผ่านมา ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้  ประการที่สอง นี่แสดงให้เห็นว่าระบบการทำงานไม่ได้ขับเคลื่อนด้วยตรรกะในการป้องกันเป็นหลัก แต่เนื่องจาก Dardot และ Laval โต้แย้งเกี่ยวกับสถานะเสรีนิยมใหม่โดยระบบที่ปรับเปลี่ยนได้ อันที่จริงในที่นี้ เราสามารถเห็นการพัฒนาความสัมพันธ์ที่ลื่นไหลมากขึ้นระหว่างสิทธิและภาระผูกพัน ในที่สุด ในแง่ของการอภิปรายในบทนี้ คำถามเร่งด่วนก็ปรากฏขึ้น: การนำวาทกรรมเรื่อง "สิทธิทางสังคม" ไปใช้เป็นเครื่องมือในการทำความเข้าใจนโยบายการว่างงานในปัจจุบันในสหราชอาณาจักรนั้นมีความเกี่ยวข้องมากน้อยเพียงใด 

บทที่ 4 กล่าวถึงสิทธิทางสังคมและความเท่าเทียม หนึ่งในหน้าที่หลักของสิทธิทางสังคมหรือโดยทั่ว ๆ ไปของรัฐสวัสดิการสมัยใหม่ คือความก้าวหน้าของความเท่าเทียมกันระหว่างพลเมืองเสมอมา ตัวอย่างเช่นตามคำกล่าวของ T. H. Marshall "[ทุกคน] ทุกคนจะเห็นด้วยว่าวิวัฒนาการของสังคมสมัยใหม่ได้รับอิทธิพลอย่างลึกซึ้งในหลาย ๆ ด้านจากแนวคิดที่เท่าเทียมและความพยายามอย่างมีสติในการนำไปปฏิบัติ" (Marshall 1964, p63) ผู้ติดตามของเขาที่London School of Economics, R. M. Titmuss เตือนเราว่า "[t]o เติบโตในความมั่งคั่ง [...] ไม่ได้หมายความว่าเราควรละทิ้งการแสวงหาความเท่าเทียมกัน" (Titmuss 1987, p34) มุมมองของนักทฤษฎีรัฐสวัสดิการในยุคแรก (ซึ่งในที่นี้หมายถึงหลังสงคราม) เหล่านี้สะท้อนโดยนักวิชาการสมัยใหม่: ตาม G. Esping-Andersen "ควรเป็นที่ประจักษ์แก่ทุกสิ่งที่เราไม่สามารถจะไม่เป็นผู้คุ้มกันในระบบเศรษฐกิจขั้นสูงของ ศตวรรษที่ 21" (Esping-Andersen 2002, p3); และ F.Vandenbroucke พูดถึง "หลักการความเท่าเทียม" ว่าเป็น "รากฐานที่สำคัญของระบอบประชาธิปไตยในสังคม"

คำถามทั่วไปเบื้องต้น คือในแง่ใดที่รัฐสวัสดิการและสิทธิทางสังคมจะทำให้เราเท่าเทียมกัน แม้แต่แบบสำรวจสั้นๆ จากงานของนักทฤษฎีเพียงไม่กี่คนก็แนะนำว่าไม่มีคำตอบง่ายๆ สำหรับคำถามนี้ ความเท่าเทียมกันที่เป็นเป้าหมายของรัฐสวัสดิการอาจหมายถึงการแบ่งรายได้และทรัพยากรวัตถุอย่างเท่าเทียมกันมากขึ้น ความเท่าเทียมกันอย่างเป็นทางการของโอกาส ความเท่าเทียมกันของสวัสดิการ ความเท่าเทียมกันทางโอกาส;ความสามารถเท่าเทียมกัน หรือสิทธิเท่าเทียมกันในการมีส่วนร่วมในสังคม (เช่น สังคมแห่งความเท่าเทียม")

บทที่ 5 กล่าวถึงความเสี่ยงใหม่ทางสังคม และสิทธิใหม่ทางสังคมในระบบสวัสดิการของฝรั่งเศสนับตั้งแต่มีการสร้างระบบประกันสังคมแห่งชาติในปี 2488 แกนกลางของสิทธิทางสังคมของฝรั่งเศส ซึ่งหมายถึงสิทธิของบุคคลที่จะได้รับผลประโยชน์พิเศษค่าเบี้ยเลี้ยง และบริการในกรณีที่จำเป็น ได้รับการประกันผ่านโครงการประกันสังคมแบบสมทบ โครงการประกันสังคมของฝรั่งเศสได้รับการออกแบบให้เป็น "ระบอบการปกครองทั่วไป" โดยมีเป้าหมายเพื่อให้ครอบคลุมประชากรผ่านระบบประกันสังคม ดังที่บทนี้จะแสดงให้เห็น ระบบการประกันสังคมนี้ได้รับการยึดตามหลักทฤษฎีไว้ในแนวคิดหรือกระบวนทัศน์ของความเสี่ยงทางสังคม ซึ่งสันนิษฐานว่ากฎหมายกำหนดความเสี่ยงเหล่านั้นหรืออย่างน้อยก็ตั้งชื่อความเสี่ยงเหล่านั้นโดยจำแนกสาขาต่างๆ ของระบบประกันสังคม ตามแบบของอนุสัญญาประกันสังคม (มาตรฐานขั้นต่ำ) ขององค์การแรงงานระหว่างประเทศฉบับที่ 102  

บทนี้แสดงให้เห็นว่าสิทธิทางสังคมใหม่เกิดขึ้นในระบบสวัสดิการของฝรั่งเศสจุดศูนย์ถ่วงของระบบ ซึ่งก่อนหน้านี้เน้นไปที่การประกันสังคม ได้เปลี่ยนบางส่วนไปยังขอบเขตของนโยบายการดำเนินการทางสังคมใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการกีดกันทางสังคมและการสูญเสียเอกราช นโยบายและสิทธิใหม่เหล่านี้มีลักษณะที่น่าสนใจ: เป็นขั้นตอนที่มากกว่าและอิงตามผลประโยชน์ที่เป็นสากล ในแง่หนึ่ง เราอาจจินตนาการถึงการเปลี่ยนแปลงทั่วโลกไปสู่ระบบสิทธิทางสังคมที่ยืดหยุ่นและเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น โดยอิงจากการระบุความต้องการทางสังคมของประชากรโดยรวม (กล่าวถึงผู้ดำเนินการต่างๆ เช่น รัฐ หน่วยงานท้องถิ่นหน่วยงานประกันสังคม และ สมาคมพลเมือง) การประเมินรายบุคคลและแผนความช่วยเหลือส่วนบุคคล รวมถึงผลประโยชน์ทางการเงินและบริการทางสังคม โมเดลนี้พยายามที่จะขจัดการแบ่งแยกในสมัยโบราณระหว่างความเสี่ยงทางสังคมและความต้องการทางสังคมที่มีโครงสร้างตามประเพณีของระบบฝรั่งเศส: (ระดับชาติ) สิทธิประกันสังคมด้านหนึ่ง และ (ระดับท้องถิ่น) สิทธิการช่วยเหลือทางสังคม ในอีกทางหนึ่ง อย่างไรก็ตาม

บทที่ 6 กล่าวถึงผู้ขอลี้ภัย สิทธิทางสังคม และการกำเนิดของลัทธิชาตินิยมใหม่ จากรัฐสวัสดิการแบบรวมเป็นเอกสิทธิ์ของอังกฤษในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา สิทธิทางสังคมของผู้แสวงหาที่ลี้ภัยในสหราชอาณาจักร (UK) มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากเพื่อสะท้อนถึงฉันทามติทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นว่าสิทธิของพลเมืองควรได้รับการจัดลำดับความสำคัญเหนือสิทธิของชุมชนผู้แสวงหาที่ลี้ภัย (Bales 2013) ด้วยเหตุนี้ การเข้าถึงงานของผู้ขอลี้ภัยในปัจจุบันจึงถูกจำกัดอย่างเข้มงวด และได้รับการสนับสนุนผ่านระบบสวัสดิการที่แยกออกมา ซึ่งจ่ายเงินสดรายสัปดาห์ในระดับประมาณครึ่งหนึ่งของระดับที่ประชาชนในประเทศสามารถจ่ายได้ แม้จะมีข้อมูลจากองค์กรพัฒนาเอกชน (NGO)มากมายที่บันทึกผลกระทบเชิงลบร้ายแรงของระบบสนับสนุนที่ลี้ภัย รวมถึงความยากจน ภาวะทุพโภชนาการ และภาวะซึมเศร้า (Refugee Action 2010; Teatheret al 2013; Carnet et al 2014)

 ตามเงื่อนไขของความเข้มงวด Rex (1996) เขียนว่า "ลัทธิชาตินิยมใหม่"ต่อต้านการอพยพอย่างรุนแรง ในแง่ของการถอนสิทธิทางสังคมจากผู้ขอลี้ภัยในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมาและการวิจัยที่ครอบคลุมซึ่งเผยให้เห็นความรู้สึกไม่ดีต่อกลุ่มสาธารณะ (Hobson et al 2008, p20) เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าผู้ขอลี้ภัยเป็นเป้าหมายหลักของลัทธิชาตินิยมใหม่ . แม้ว่านักวิจารณ์หลายคนเชื่อว่าการที่อัตลักษณ์ของอังกฤษอ่อนแอลงเป็นผลมาจากการอพยพเข้าเมืองที่เพิ่มขึ้น (Goodhart 2013; Goodwin 2011) บทนี้อ้างว่าการกีดกันไม่สามารถถือเป็นผลพลอยได้ตามธรรมชาติของการย้ายถิ่นฐาน แต่ต้องพิจารณาในบริบท ของวาระเสรีนิยมใหม่และความเหลื่อมล้ำทางรายได้ที่เพิ่มขึ้นในสหราชอาณาจักร อย่างน้อยก็ส่วนหนึ่งเกิดจากการถอนสวัสดิการ

บทที่ 7 กล่าวถึงตั้งแต่สิทธิทางสังคมไปจนถึงเศรษฐกิจ แรงจูงใจ? คุณธรรม   ที่สร้างขึ้นโดย ทุนนิยมสวัสดิการ แนวคิดของ "ทุนนิยมสวัสดิการ" หมายถึงระบอบการเมือง-เศรษฐกิจที่รวมเอาหน้าที่ของเศรษฐกิจตลาดทุนนิยมเข้ากับหน้าที่ของรัฐสวัสดิการที่เป็นประชาธิปไตย คำนี้มักใช้โดย Esping-Andersen (1990) ใน The Three Worlds of Welfare Capitalism แต่ยังเชื่อมโยงกับแนวคิดของ Marshall (1950, p14)เกี่ยวกับสิทธิสามชั่วอายุคน ซึ่งทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของการเป็นพลเมืองสมัยใหม่: สิทธิพลเมือง สิทธิทางการเมืองและสิทธิทางสังคม คำถามที่บทนี้พยายามที่จะกล่าวถึงคือสิทธิทางสังคมที่ Esping-Andersen และ Marshall เข้าใจว่าเป็นจุดสูงสุดของรัฐสวัสดิการในระบอบประชาธิปไตยนั้นยังคงผูกมัดกับตรรกะของเศรษฐกิจตลาดทุนนิยมอย่างไร เมื่อใช้มุมมองของสังคมวิทยาเศรษฐกิจของกฎหมาย จะมีการโต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงของระบบทุนนิยมสวัสดิการในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาได้นำไปสู่การตีความสิทธิทางสังคมในแง่ของแรงจูงใจทางเศรษฐกิจ ในประเด็นนี้ การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางการเงินของรัฐสวัสดิการทั้งด้านรายได้และรายจ่าย จะเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงวาทกรรมทางศีลธรรมเกี่ยวกับสิทธิและหน้าที่พลเมือง ซึ่งได้รับแจ้งมากขึ้นจากการโต้แย้งทางเศรษฐกิจ

บทสรุปของ Marshall ในบทนี้เกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่าการเปลี่ยนแปลงของรัฐสวัสดิการส่งผลต่อเนื้อหาและศีลธรรมของสิทธิทางสังคมอย่างไร สร้างจากสิทธิสามชั่วอายุคน เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการผสมผสานหรือแม้แต่บูรณาการของหน้าที่ของระบบเศรษฐกิจแบบตลาดทุนนิยมและรัฐสวัสดิการในระบอบประชาธิปไตยซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของทุนนิยมสวัสดิการสมัยใหม่ นำมาซึ่งหัวข้อของสิทธิที่แตกต่างกัน ซึ่งเสริมกัน อื่น ๆ แต่ที่ยังคงอยู่ในความขัดแย้งสัญญาทางสังคมที่อยู่ภายใต้ระบบทุนนิยมสวัสดิการเป็นสัญญาระหว่างอาสาสมัครที่มีสิทธิต่างกัน ซึ่งอาจจะมีการเจรจากันใหม่ในช่วงเวลาหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การประนีประนอมทางประวัติศาสตร์ระหว่างทุนและแรงงานอยู่บนความสมดุลระหว่างเรื่องของสิทธิในทรัพย์สินและเรื่องของสิทธิทางสังคมความสมดุลนี้เป็นประเด็นอีกครั้งในการสร้างศีลธรรมของระบบทุนนิยมสวัสดิการสิ่งที่เราสังเกตเห็นได้ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาคือสิทธิทางสังคมมีความเกี่ยวข้องมากขึ้น เกิดขึ้นโดยบังเอิญ หรือแม้แต่แทนที่ด้วยแรงจูงใจทางเศรษฐกิจในสิ่งที่กลายเป็น "รัฐสวัสดิการด้านอุปทาน"

 บทที่ 8 กล่าวถึง สิทธิทางสังคมและค่าใช้จ่ายของผู้ใช้ พร้อมกับการแปรรูป การทำสัญญา และเทคนิคการจัดการ "ใหม่"การแสดงวิธีอุดมการณ์และนโยบายเสรีนิยมใหม่ที่มีนัยสำคัญ แต่มีน้อยได้เปลี่ยนแปลงบริการทางสังคมโดยผ่านข้อกำหนดที่บุคคลจ่ายสำหรับบริการเหล่านั้น - บริการที่ เมื่อให้บริการฟรี วิธีการแบบคู่ขนานซึ่งควรแยกความแตกต่าง รวมถึงการเสนอบริการ "พรีเมียม" ในภาคที่กำหนดด้วยต้นทุนที่กำหนด

 บทนี้เน้นย้ำถึงความเสี่ยงที่ร้ายแรงที่เกิดจากการขยายนโยบายการเรียกเก็บเงินสำหรับบริการที่ได้รับทุนสาธารณะในภาคสุขภาพและการศึกษา  แนะนำว่าอย่างน้อยที่สุดไฟร์วอลล์ทางกฎหมายที่สร้างมาอย่างเข้มงวด ในรูปแบบของสิทธิที่เข้มแข็งต่อสุขภาพและการศึกษา ควรปกป้ององค์ประกอบหลักของสินค้าทางสังคมเหล่านั้นจากการบุกรุกของบรรทัดฐานของตลาด นอกจากนี้ ควรใช้สิทธิ์เหล่านี้เพื่อลดการใช้การเรียกเก็บเงินเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการเข้าถึงผ่านเครื่องมือทางกฎหมายสาธารณะที่คุ้นเคย เช่น การประเมินว่าการเรียกเก็บเงินมีจุดมุ่งหมายที่ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ และดำเนินการขั้นสูงโดยใช้วิธีการตามสัดส่วน

บทที่ 9 กล่าวถึงการรวมยุโรปและการเปลี่ยนแปลงของรัฐสังคม เพื่อครอบงำ บทนี้อธิบายว่าวิวัฒนาการของโครงการการรวมกลุ่มของยุโรปได้เปลี่ยนความสัมพันธ์แบบพึ่งพาอาศัยกันในขั้นต้นกับสถานะทางสังคมหลังสงครามให้กลายเป็นหนึ่งของการครอบงำภายใต้วิกฤตเศรษฐกิจในปัจจุบันได้อย่างไร ขั้นแรกให้ภาพรวมขององค์ประกอบที่โดดเด่นของรัฐทางสังคมซึ่งรับประกันสิทธิทางสังคมตามธรรมเนียมผ่านสิทธิขั้นพื้นฐาน นโยบายทางสังคมและการบริการสาธารณะ และการแสดงทางกฎหมายของ Rechtsstaat ทางสังคมและประชาธิปไตยโดยใช้แนวคิดนี้เป็นกรอบแนวคิด การวิเคราะห์จะอธิบายชุดของเหตุการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องกัน ซึ่งเมื่อรวมกันแล้ว จะอธิบายว่าการรวมกลุ่มของยุโรปส่งผลกระทบและเปลี่ยนแปลงสถานะทางสังคมอย่างไรโดยแยกองค์ประกอบพื้นฐานสามประการออกจากกัน: หลักนิติธรรม หลักประชาธิปไตย

สรุป

ในช่วงกว่าหกทศวรรษของการมีอยู่ ความสัมพันธ์ระหว่างการรวมยุโรปกับประเทศสมาชิกได้พัฒนาไปอย่างมาก แต่เดิมนี่เป็นหนึ่งในการอยู่ร่วมกันโดยแต่ละระดับมีส่วนทำให้สถานะทางสังคมเป็นจริง อย่างไรก็ตาม การพัฒนาที่ไม่เกี่ยวข้องกัน เมื่อรวมเข้าด้วยกันได้เปลี่ยนความสัมพันธ์ทางชีวภาพนั้นให้เป็นหนึ่งในการครอบงำของระดับยุโรปเหนือระดับชาติ ขั้นตอนแรกในวิวัฒนาการนี้คือความโดดเด่นของระเบียบกฎหมายใหม่ที่เป็นอิสระเหนือระบบกฎหมายของประเทศ อย่างไรก็ตาม การร่างกฎหมายของสหภาพยุโรปให้เป็นไปตามรัฐธรรมนูญถือว่าคำสั่งทางกฎหมายใหม่นั้นสอดคล้องกับหลักนิติธรรม เป็นความเป็นอิสระอย่างแท้จริง ซึ่งจำเป็นต้องรับประกันว่าตลาดจะไม่ถูกแยกส่วนเนื่องจากการบังคับใช้กฎหมายของสหภาพยุโรปที่แตกต่างกัน ซึ่งทำให้ไม่สามารถทำงานร่วมกันได้: ความถูกต้องตามกฎหมายของกฎหมายของสหภาพยุโรปขึ้นอยู่กับแหล่งที่มาที่เป็นอิสระเท่านั้น และไม่รวมการทดสอบใดๆ ตามพารามิเตอร์ที่แตกต่างกัน ดังที่พิสูจน์โดย ความขัดแย้งอันยาวนานกับศาลรัฐธรรมนูญของประเทศเกี่ยวกับการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานหรือการปฏิเสธการปฏิบัติตาม ECHR เมื่อเร็ว ๆ นี้ (ความเห็น 2/13, EU:C:2014:2454) แนวคิดที่อ้างถึงตนเองเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายนี้ขัดแย้งกับหลักนิติธรรม ซึ่งความชอบด้วยกฎหมายยังขึ้นอยู่กับองค์ประกอบที่เป็นสาระสำคัญและไม่ใช่แค่องค์ประกอบที่เป็นทางการเท่านั้น (Kochenov 2015) การทำให้เป็นรัฐธรรมนูญของกฎหมายของสหภาพยุโรปนั้นเกี่ยวข้องกับทั้งการรวมเป็นกฎหมาย

ในช่วงเวลาที่อนาคตของรัฐสวัสดิการเป็นประเด็นถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนในหลายๆ ประเทศในยุโรป คอลเลกชั่นที่ได้รับการแก้ไขนี้จะสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างสถาบันนี้กับสิทธิทางสังคม มีโครงสร้างตามหัวข้อของการเมืองเรื่องสิทธิทางสังคม คำถามเกี่ยวกับความเสมอภาคและการกีดกันทางสังคม/การรวมเป็นหนึ่ง และผลกระทบที่เพิ่มขึ้นของความจำเป็นของตลาดที่มีต่อนโยบายสังคม หนังสือเล่มนี้สำรวจผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในรัฐสวัสดิการต่อสิทธิทางสังคมและเหตุผลพื้นฐาน ตรรกะ เขียนโดยกลุ่มนักวิชาการระหว่างประเทศ บทความหลายชิ้นกล่าวถึงประเด็นเร่งด่วนและเฉพาะประเด็นภายในนโยบายสังคม รวมถึง: สิทธิทางสังคมของผู้ขอลี้ภัย; การตลาดที่เพิ่มขึ้นและการบริโภคบริการสวัสดิการสาธารณะ; การดูแลผู้สูงอายุ และข้อผูกมัดในการทำงานอันเป็นเงื่อนไขในการเข้าถึงสวัสดิการ บทความเรียงความชุดนี้จะดึงดูดนักวิชาการและนักศึกษาที่ทำงานในสาขากฎหมายและการศึกษากฎหมายสังคม สังคมวิทยา นโยบายสังคม และการเมืองในระดับนานาชาติและสหวิทยาการในแนวทางของมัน นอกจากนี้ยังจะเป็นที่สนใจของผู้กำหนดนโยบายและทุกคนที่มีส่วนร่วมในการโต้วาทีเกี่ยวกับอนาคตของรัฐสวัสดิการและสิทธิทางสังคม