Ramakien: The Thai Political Worldviews and Utopia of Rama I

Main Article Content

Chawannan Jansup

Abstract

This dissertation studied Ramakien- Rama I, exploring the Thai Political Worldview. Ramakien- Rama I is influenced by other previous issues meaning that one cannot interpret by utilizing from the social context alone. However, the author of Ramakien intend changing a number of contents in to answer certain situations during early reign of Rama I, and because of this one can use the social context to interpret only this part to accurately understand the Thai Political Worldview. Moreover, it is extremely remarkable that Rama I used his name as the author which is different from other literatures during the similar time. Furthermore, during his majesty earlier reign, time is considered as significance however, Rama I is not reluctant to create Ramakein despite the fact, this portrays the vitality of Ramakien- Rama I. Rattanakosin encountered several problems during the earlier reign of Rama I, thus order is required. Ramakien- Rama I was written as a new order expressing the Thai Worldview which perceives that all things based on inequality. Men understand his social status and respect the higher hierarchy. This creates the Thai society pattern. In addition, the author creates Political Worldview which is a part of the worldview.In conclusion, the Thai Political Worldview encompasses how men see the world. The Thai Political Worldview believes in an inequality. Also the Guilt Culture is introduced in Ramakien- Rama I. Under this circumstance, men hold onto the notion of saving one face is more important than doing what is right. Up to this point the very interesting question arises whether the Thai Worldview is a drawback for the Thai Democracy.

Article Details

How to Cite
Jansup , C. . (2020). Ramakien: The Thai Political Worldviews and Utopia of Rama I. WESTERN UNIVERSITY RESEARCH JOURNAL OF HUMANITIES and SOCIAL SCIENCE, 6(2), 39–48. retrieved from https://so04.tci-thaijo.org/index.php/WTURJ/article/view/256307
Section
Research Articles

References

กฤตวิทย์ ดวงสร้อยทอง. (2521). วรรณกรรมประวัติศาสตร์ เล่มที่ 2. โครงการบริการวิชาการฝ่ายวิชาการมหาวิทยาลัยศรีนครินทร์วิโรฒ.
กรมศิลปากร. (2514). ลิลิตยวนพ่าย. พระนคร: ศิลปาบรรณาคาร.
กรรณิการ์ สาตรปรุง. (2528). ราชาธิราช สามก๊กและไซ่ฮั่น. กรุงเทพฯ: สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย.
เจตนา นาควัชระ. (2521). ทฤษฎีเบื้องต้นแห่งวรรณคดี. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์พิฆเนศ.
ซัตเทอร์แลนด์ จอห์น. (2561). วรรณกรรม: ประวัติศาสตร์เรื่องเล่าแห่งจินตนาการ. กรุงเทพฯ: บุ๊คสเคป.
ทักษ์ เฉลิมเตียรณ. (2558). อ่านจนแตก วรรณกรรม ความทันสมัยและความเป็นไทย. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์อ่าน
บุญเหลือ เทพยสุวรรณ. (2529). แว่นวรรณกรรม. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์อ่านไทย.
ประจักษ์ ประภาพิทยากร. (2518). คนเจ้าบทเจ้ากลอน. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์เจริญธรรม.
เปลื้อง ณ.นคร. (2517). ประวัติวรรณคดีไทยสำหรับนักศึกษา. พระนคร: สำนักพิมพ์ไทยวัฒนาพานิช.
พระคลัง (หน). (2513). สามก๊ก. พระนคร: แพร่พิทยา.
พลศักดิ์ จิรไกรศิริ.(2522). วรรณกรรมการเมือง. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์กราฟคอาร์ต.
ราชบัณฑิตยสถาน. (2554). พจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน. กรุงเทพฯ: กรุงเทพมหานครอักษรเจริญทัศน์ จำกัด.
ศันสนีย์ วีระศิลป์ชัย.(2554). “สี่แผ่นดิน” กับเรื่องจริงในราชสำนักสยาม. กรุงเทพฯ: มติชน.
สมบัติ จันทรวงศ์. (2523). ความคิดทางการเมืองไทย. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์บรรณกิจ.
สมบัติ จันทรวงศ์. (2547). บทพิจารณ์ว่าด้วยวรรณกรรมการเมืองและประวัติศาสตร์. กรุงเทพ:โครงการจัดพิมพ์คบไฟ.
สมพร มันตะสูตร. (2524). วรรณกรรมสังคมและการเมือง. กรุงเทพฯ: โอเดียน สโตร์.
สายทิพย์ นุกูลกิจ. (2523). วรรณคดีวิจารณ์. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
สิทธา พินิจภูวดล. (2515). ความรู้ทั่วไปทางวรรณกรรมไทย. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
เสฐียรโกเศศ (พระยาอนุมานราชธน). (2515). อุปกรณ์รามเกียรติ์. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์ศิลปาบรรณาคาร.
Brian Godawa. (2002). Hollywood Worldviews. Illinois: InterVasity Press.
George Anastaplo. (1983). The Artist as Thinker from Shakespeare to JOYCE. Ohio: Swallow Press.
Lajos Egri. (1960). The Art of Dramatic Writing: Its Basics in the Creative Interpretation of Human Motives. New York: Simon & Schuster.
Mario J. Valdes. (1981). A Functional View of Critics in What is Criticism. Bloomington: Indiana University Press.
M. Monier-Wiliams. (1960). Indian Epic Poetry, London: Trubner and Co. Ltd., 1892.Simon & Schuster.
Roderick Hindery. (1976). Hindu Ethics in The Ramayana. Journal of Religious Ethics, Vol. 4, No. 2.
Susan Sontag. (1969). Against Interpretation and Other Essays. New York: Farrar, Straus and Giroux.
Terry Eagleton. (1983). Literary Theory. Oxford: Blackwell Publisher.
Wilfred L. Guerin, Earle Labor, Lee Morgan, Jeann C. Reesman and John R.Willington. (2005). A Handbook of Critical Approach to Literature. Oxford: Oxford University.