Administration Strategies of Tutoring Schools for Students’ Learning Management
Main Article Content
Abstract
The objectives of the study were to (1) study the actual, the expected and the desirable situations of tutoring schools administration for students' learning management (2) create administration strategies of tutoring schools for students’ learning management and (3) evaluate propriety and feasibility of administration strategies of tutoring schools for students’ learning management. This study was mixed method research. The population were teachers, parents, and students of Phatthanavichakarn tutoring schools. This research had 3 methodologies (1) study the actual, the expected and the desirable situations of tutoring schools administration for students' learning management. Units of analysis were 156 participants. The research instruments were a questionnaire (IOC= 0.60-1.00, α= 0.94-0.97) and an interview. (2) create administration strategies of tutoring schools for students’ learning management. (3) evaluate propriety and feasibility of administration strategies of tutoring schools for students’ learning management and focus group discussion by experts. The data was calculated for mean, standard deviation and content analysis. The results shows that (1) the actual situations in high level, the expected and the desirable situations in highest level. (2) creating administration strategies of tutoring schools for students’ learning management consists of 5 main strategies, 11 secondary strategies and 50 methods. (3) evaluate propriety and feasibility of administration strategies of tutoring schools for students’ learning management consists of 5 main strategies, 11 secondary strategies and 51 methods: (1) Personnel Strategy (2) Academics Strategy (3) Youth Care Strategy (4) Academic Services Strategy (5) Public Relation Strategy
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กมลวรรณ พันธุ์ดำหริ. (2564). กลยุทธ์การบริหารโรงเรียนนอกระบบประเภทกวดวิชาสู่มาตรฐานการจัดการเรียนรู้วิถีใหม่. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงราย.
กระทรวงศึกษาธิการ. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560–2579. กรุงเทพฯ:สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.
จุฬนี วิริยะกิจไพศาล. (2559). กลยุทธ์การตลาดกับการตัดสินใจเลือกโรงเรียนกวดวิชาของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยศิลปากร.
นลิศา เตชะศิริประภา. (2564). โรงเรียนกวดวิชาในยุคนี้ไม่จำเป็นแล้วหรือยิ่งจำเป็นมากกว่าเดิม. สืบค้นเมื่อ 28 ธันวาคม 2564. จาก https://plus.thairath.co.th/topic/money/100564.
ปัญญา ศิริโกไศยกานนท์. (2559). กลยุทธ์การตลาดธุรกิจโรงเรียนกวดวิชาในจังหวัดพระนครศรีอยุธยา.วิทยานิพนธ์บริหารธุรกิจมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยราชภัฏพระนครศรีอยุธยา.
พัชราภรณ์ ดวงชื่น. (2562). การบริหารจัดการศึกษารับความปกติใหม่หลังวิกฤตโควิด–19. วารสารศิลปะการจัดการ, 4(3), 783–795.
ยุทธชาติ นาห่อม. (2564). การบริหารสถานศึกษาบนฐานความปกติใหม่. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา.
ระเบียบกระทรวงศึกษาธิการว่าด้วยการกำหนดมาตรฐานโรงเรียนเอกชน ประเภทกวดวิชา (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2549. (16 ธันวาคม 2549). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 119 ตอน 123ง. หน้า 2.
วัฒนพล ชุมเพชร. (2561). การพัฒนาระบบเช็คชื่อเพื่อติดตามพฤติกรรมการเข้าเรียนของนักศึกษาแบบมีส่วนร่วมผ่านระบบออนไลน์. วิทยานิพนธ์วิทยาศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต. มหาวิทยาลัยสวนดุสิต.
วารุณี พูนพิพัฒน์กิจ. (2564). แบบจำลองความสำเร็จของโรงเรียนกวดวิชาในประเทศไทย. ดุษฎีนิพนธ์ครุศาสตรดุษฎีบัณฑิต. มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา.
สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ. (2565). รายงานประจำปี พ.ศ. 2564. สืบค้นเมื่อ 17 สิงหาคม 2565, จาก https://www.niets.or.th/th/catalog/view/431.
สถาบันวิจัยเพื่อความเสมอภาคทางการศึกษา. (2564). โรงเรียนกวดวิชาเงาสะท้อนความเหลื่อมล้ำและล้มเหลวของการศึกษาไทย. สืบค้นเมื่อ 19 ธันวาคม 2564, จาก https://research.eef.or.th/.
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2565). ผลการประเมิน PISA 2018. สืบค้นเมื่อ 24 กันยายน 2565, จาก https://pisathailand .ipst.ac.th/pisa2018-full/.
สุดารัตน์ วุฒิมงคลพานิช. (2559). ปัจจัยที่มีผลต่อการตัดสินใจซื้อคอร์สเรียนพิเศษจากสถาบันกวดวิชาของนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 ถึงปีที่ 6 ในเขตกรุงเทพมหานคร. การศึกษาค้นคว้าอิสระบริหารธุรกิจมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
สุภัทรศักดิ์ คำสามารถ. (2563). แนวทางการบริหารการศึกษาในยุคดิจิทัลดิสรัปชั่น. Journal of Modern Learning Development, 5(3), 245-259.
อรรถพล ตรึกตรอง. (2564). ธุรกิจกวดวิชาหมื่นล้านระส่ำปิดพันแห่ง. สืบค้นเมื่อ 19 ธันวาคม 2564,จาก https://www.prachachat.net/prachachat- top-story/news-641796.
อัญชลี ศรีวิชัย. (2563). กลยุทธ์การบริหารและจัดการโรงเรียนกวดวิชาที่สอดคล้องกับการศึกษายุคดิจิทัล. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงราย.
Force, T., & UNESCO. (2020). 7 ways to help teachers succeed when schools reopen.สืบค้นเมื่อ 19 ธันวาคม 2564, จาก https://www.educathai.com/knowledge/articles/.
Hong Kong Examination and Assessment Authority. (2013). Is attending tutorial classes a new trend?. สืบค้นเมื่อ 9 สิงหาคม 2565, จาก https://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/SBA/HKDS.
Krejcie, R.V., & D.W. Morgan. (1970). Determining Sample Size for Research Activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607–610.
Rushforth, Katie. (2012). The Quality and Effectiveness of One-to-One Private Tuition in England. Doctor of Philosophy Department of Psychology and Human Development Institute of Education. University of London.