Ideology of Burmese in High School Students’ Essays A Critical Discourse Analysis
Main Article Content
Abstract
This research aims to study the presentation of ideology towards Burmese people through various language strategies used in high school student’s essays in the area of Thai-Myanmar border, Mae Sai district, Chiang Rai province by employing Critical Discourse Analysis. The data were derived from 100 high school students’ essays. All students who wrote essays were born in this area and experienced the interactions with Burmese people. Research results reveal four language strategies in presenting the ideology of Burmese people which are lexical, selection, presupposition denial, using speech acts implied presupposition, and using metaphor. These language strategies presented two ideologies towards Burmese people 1) the representation of Burmese and things related to Burmese people, there were positive images which were good people, friendliness, and living with Thai people harmoniously and happily. For the negative presentations, the Burmese portrayals were poor people, homeless and dangerous to Thai people. 2) The ideology related to the comparison between similarities and differences in term of “Burmese people” and “Myanmar country” and “Thai people” and “Thailand”. The most presented ideology was the positive image of Burmese people. The research results present the local people’s ideologies towards Burmese people which are opposite to Thai people’s mainstream ideologies which reflect only nagative image of Burmese people.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กรมสนธิสัญญาและกฎหมาย. (2562, 22 มกราคม). ข้อมูลเขตแดน. สืบค้นเมื่อ 31 พฤษภาคม 2562 จาก https://treaties.mfa.go.th/ข้อมูลเขตแดน
กฤษดาวรรณ หงศ์ลดารมภ์ และธีรนุช โชคสุวณิช. (2551). วัจนปฏิบัติศาสตร์. กรุงเทพฯ: โครงการเผยแพร่ผลงานวิชาการ คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ชนกพร พัวพัฒนกุล. (2548). อุดมทรรศน์เกี่ยวกับ “เขมร” ในปริจเฉทหนังสือพิมพ์ไทย: กรณีเหตุจลาจลเผาสถานทูตไทยในกัมพูชา พ.ศ. 2546 (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต สาขาภาษาไทย). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, กรุงเทพฯ.
โชธิกา สิงห์ประเสริฐ. (2559). มุมมองของนักท่องเที่ยวไทยต่อประเทศเมียนมาร์จากบล็อกการท่องเที่ยว (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต สาขาภาษาศาสตร์). มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ, กรุงเทพฯ.
ณัฐพร พานโพธิ์ทอง. (2542). หน้าที่ของอุปลักษณ์จากมุมมองของผู้พูดภาษาไทย. วารสารภาษาและวรรณคดีไทย, 16(ธันวาคม), 249-268.
ธีระ บุษบกแก้ว. (2553). กลวิธีทางภาษากับการนำเสนออัตลักษณ์ของตนเองโดยกลุ่ม “เกย์ออนไลน์” (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต สาขาภาษาไทย). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, กรุงเทพฯ.
ธีระยุทธ สุริยะ. (2560). ความสัมพันธ์ระหว่างกลวิธีทางภาษากับภาพตัวแทนของชาวโรฮิงญาในสื่อออนไลน์ภาษาไทย: การศึกษาตามแนววาทกรรมวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ (วิทยานิพนธ์ดุษฎีบัณฑิต สาขาภาษาไทย). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, กรุงเทพฯ.
ธีระยุทธ สุริยะ. (2562). “โรฮิงญาเป็นภัยอันตราย” ภาพตัวแทนของชาวโรฮิงญาในวาทกรรมข่าว: การวิเคราะห์อุปลักษณ์เชิงวิพากษ์. วารสารมนุษยศาสตร์วิชาการ, 26(1), 252-285.
นิติพงศ์ พิเชฐพันธุ์. (2553). วาทกรรมเหตุการณ์พิพาทเขาพระวิหาร พ.ศ. 2551 จากหนังสือพิมพ์รายวันไทย: การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับอุดมการณ์ (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต สาขาภาษาไทย). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, กรุงเทพฯ.
มุจลินท์ สุดเจริญ. (2552). มโนอุปลักษณ์เกี่ยวกับแรงงานต่างด้าวในหนังสือพิมพ์รายวันไทย (ปริญญานิพนธ์โปรแกรมเกียรตินิยม สาขาภาษาไทย). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, กรุงเทพฯ.
รัฐพล ภุมรินทร์พงศ์. (2550). ทัศนคติคนไทยภาคเหนือต่อคนพม่าที่อาศัยอยู่ในประเทศไทย (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต สาขาพัฒนามนุษย์และสังคม). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, กรุงเทพฯ.
วารุณี โอสถารมย์. (2544). แบบเรียนไทยกับเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ “เพื่อนบ้านของเรา” ภาพสะท้อนเจตคติอุดมการณ์ชาตินิยมไทย. ใน กาญจนี ละอองศรี (บ.ก.), ลาวฮู้หยัง-ไทยรู้อะไร: วิเคราะห์แบบเรียนสังคมศึกษา, (น. 68-92). กรุงเทพฯ: โครงการอาณาบริเวณศึกษา 5 ภูมิภาค.
วิสันต์ สุขวิสิทธิ์. (2554). ความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับอุดมการณ์ในหนังสือเรียนรายวิชาภาษาไทยตามหลักสูตรประถมศึกษา พ.ศ. 2503-2544: การศึกษาตามแนววาทกรรมวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ (วิทยานิพนธ์ดุษฎีบัณฑิต สาขาภาษาไทย). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, กรุงเทพฯ.
สตีเฟน แมคคาร์ธีย์, (2555, 29 สิงหาคม). พม่าและอาเซียน. สืบค้นเมื่อ 17 ตุลาคม 2563 จาก https://www.parliament.go.th/ewtadmin/ewt/ac/download/article/article_ 20190626094722.pdf
สุเนตร ชุตินธรานนท์ และคณะ. (2552). ชาตินิยมในแบบเรียนไทย. กรุงเทพฯ: มติชน.
Austin, J. L. (1962). How to do things with words. Cambridge: Harvard University Press.
Fairclough, N. (1995). Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. London: Longman.
Hymes, D. (1974). On Communicative Competence. In J. B. Pride and J. Holmes (Eds.), Sociolinguistics: Selected Reading. Harmondsworh: Penguin.
Searle, J. R. (1969). Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press.
van Dijk, T. A. (2001). Critical Discourse Analysis. In D. Schiffrin, D. Tannen and H. Hamilton (Eds.), Handbook of Discourse Analysis (pp. 352-371). Oxford: Wiley-Blackwell.
van Dijk, T. A. (2008). Discourse and Power. New York: Palgrave Macmillan.