มุมมองด้านวัจนปฎิบัติศาสตร์ต่อการเคลื่อนตัวของคำนามในโครงสร้างการเลื่อนขึ้น และโครงสร้างที่ประธานเป็นผู้ถูกกระทำในบทความภาษาศาสตร์ประยุกต์
DOI:
https://doi.org/10.14456/lar.2023.3คำสำคัญ:
มุมมองด้านวัจนปฎิบัติศาสตร์, การเคลื่อนตัวของคำนาม, โครงสร้างการเลื่อนขึ้น, โครงสร้างที่ประธานเป็นผู้ถูกกระทำ , บทความภาษาศาสตร์ประยุกต์บทคัดย่อ
งานวิจัยนี้ศึกษามุมมองวัจนปฎิบัติศาสตร์ที่มีต่อการเคลื่อนตัวของคำนามในโครงสร้างการเลื่อนขึ้นและโครงสร้างที่ประธานเป็นผู้ถูกกระทำในบทความวิจัยภาษาศาสตร์ประยุกต์ งานก่อนหน้านี้เลือกตัวบทนวนิยายภาษาอังกฤษ หนังสือพิมพ์ภาษาอังกฤษ งานเขียนของผู้เรียนภาษาอังกฤษเป็นภาษาต่างประเทศและคลังข้อมูลนานาชาติ อย่างไรก็ตามงานวิจัยครั้งนี้เลือกตัวบทที่แตกต่างออกไปนั่นคือบทความวิจัยภาษาศาสตร์ประยุกต์ซึ่งประกอบด้วยบทความวิจัยจาก PASSA Journal LEARN Journal และ rEFLections ชุดข้อมูลจำนวนทั้งสิ้น 15 บทความวิจัยประกอบด้วย 74 ประโยคที่มีการใช้การเคลื่อนตัวของคำนามในโครงสร้างการเลื่อนขึ้นและโครงสร้างที่ประธานเป็นผู้ถูกกระทำในบทความวิจัยภาษาศาสตร์ประยุกต์ การเลือกตัวอย่างประโยคเพื่อทำการวิเคราะห์การเคลื่อนตัวของคำนามทำตามแบบของ Radford (2009) เพื่อให้การวิเคราะห์ข้อมูลเป็นไปอย่างถูกต้องและน่าเชื่อถือ นักภาษาศาสตร์ภาษาอังกฤษที่ไม่ได้ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่จำนวนทั้งสิ้นสามท่านดำเนินการตรวจสอบการวิเคราะห์ข้อมูล ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าร้อยละ 43.24 ของการเคลื่อนตัวของคำนามในโครงสร้างการเลื่อนขึ้นและโครงสร้างที่ประธานเป็นผู้ถูกกระทำถูกใช้เพื่อการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประธาน อย่างไรก็ตามผลการศึกษานี้มีความแตกต่างจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ซึ่งศึกษาในตัวบทนวนิยายภาษาอังกฤษ ผู้วิจัยหวังเป็นอย่างยิ่งว่าผลการศึกษาของงานวิจัยในครั้งนี้จะเป็นประโยชน์ต่อผู้เรียนภาษาอังกฤษเป็นภาษาต่างประเทศในการใช้คำนามที่เคลื่อนตัวในโครงสร้างการเลื่อนขึ้นและโครงสร้างที่ประธานเป็นผู้ถูกกระทำในบทความวิจัยภาษาศาสตร์ประยุกต์ได้อย่างถูกต้องและเหมาะสม
เอกสารอ้างอิง
Callies, M. (2008). Easy to understand but difficult to use? Raising constructions and information packaging in the advanced learner variety. G. Gilquin, M. B. Diez-Bedmar & S. Papp (Eds.). In Linking Up Contrastive and Learner Corpus Research (pp. 201–226). Amsterdam: Rodopi.
Charoenchaikorn, V. (2022). Effects of post-task anticipation during online collaborative writing in L2. PASAA, 64, 68- 98.
Chinpakdee, M. (2022). Understanding teacher autonomy through EFL teachers’ online Teacher Experiences, rEFLections, 39(3), 586-602.
Clifton, C., & Frazier, L. (2004). Should given information come before new? Yes and no. Memory & Cognition, 32(6), 886-895.
Culicover, P. W., & Jackendoff, R. (2001). Control is not movement. Linguistic Inquiry, 32(3), 493-512.
Grimm, S. (2010). An empirical view on raising to subject. ZAS Papers in Linguistics, 52, 83-109.
Iamsirirak, E. (2022). The development of English grammar for teacher coursebook. reFELections. 29(3). 503-525.
Khamboonruang, A. (2022). Building an initial validity argument for binary and analytic rating scales for an EFL classroom writing assessment: Evidence from many-facets rasch measurement. reFELections. 29(3). 675-699.
Kulprasit, W. (2022). Formative multiple E-feedback in second language writing virtual learning Spaces. PASAA, 64, 52-67.
Lenardič, J. & Ilc, G. (2019). English raising predicated and (non-) finite clauses: diachronic and synchronic perspectives. FLUMINENSIA: časopis za filološka istraživanja, 31(1), 31-59.
Mongkolhutthi, P. (2022). Expatriate native English speaking lecturers in a Thai university context: Privileged or underemployed?. LEARN Journal: Language Education and Acquisition Research Network, 15(2), 326-350.
Nipaspong, P. (2022). The effects of online corrective feedback on university students’ self-regulation in writing. PASAA, 64, 23-51.
Phoocharoensil, S. (2022). ELT and AL research trend in Thai SCOPUS- indexed journal. PASAA, 64, 138-162.
Radford. A. (2009). Introduction to English sentence structure. Cambridge: Cambridge University Press.
Raheem, R. A. (2021). Problems of subject raising constructions among Yoruba ESL Learners. Yoruba Studies Review, 6(2), 1-19.
Sakulprasertsri, K. (2022). Divide ownership, accessibility, and university students’ perception of an online foundation course in Thailand. 63, 123-147.
Sharma, G. (2017). Pros and cons of different sampling techniques. International Journal of Applied Research, 3(7), 749-752.
Sitthirak, C. (2022). Impact of interpersonal relations and positioning on the resolution of conflicts in the EFL classroom. LEARN Journal: Language Education and Acquisition Research Network, 15(2), 751-775.
Sumonsriworakun, P. (2022). A corpus-based investigation of English synonyms: Disadvantage, downside, and drawback. LEARN Journal: Language Education and Acquisition Research Network, 15(2), 649-678.
Supanfai, P. (2022). People or persons?: A corpus-based study. rELFections, 29(3), 621-637.
Swan, A (2016). Practical English usage. Oxford: Oxford University Press.
Tatsuki, D. (2006). What is authenticity. The language teacher, 16(5), 17- 21.
Thienthong, A. (2022). It looks weird to me.’: attitudes towards standard usage and variant use in present-Day English. rEFLctions. 29(3). 550-570.
Thuratham, W. (2022). Individual, pair and group EFL activities for aviation students at a Thai university: A closer look at language achievement and attitudes. LEARN Journal: Language Education and Acquisition Research Network, 15(2), 892-921.
Vathanalaoha, K. (2022) Effects of gamification in English language learning: The implementation of Winner English in secondary education in Thailand. LEARN Journal: Language Education and Acquisition Research Network, 15(2), 830-857.
Wongkittiporn, A. (2022). Pragmatic interpretations of raised arguments in English novels. Journal of Liberal Arts Prince of Songkla University, 14(1), 27-54.
Wongkittiporn, A. (2022). Raised and unraised conditions, semantic interpretations and pragmatic aspects of the verb “seem” in English novels. Liberal Arts Review, 17(1), 77-99.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2023 ศิลปศาสตร์ปริทัศน์
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารศิลปศาสตร์ปริทัศน์
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยหัวเฉียวเฉลิมพระเกียรติ และคณาจารย์ท่านอื่นๆในมหาวิทยาลัยฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
