ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของพฤติกรรมการเลือกซื้อสินค้าตามความเชื่อเรื่องสีมงคลกลุ่ม Gen Y และ Gen Z
DOI:
https://doi.org/10.14456/arjla.2024.2คำสำคัญ:
ความเชื่อ , ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ , พฤติกรรมการเลือกซื้อสินค้า , เชื่อในเรื่องการเลือกสี , มุมมองทัศคติโชคลาง, การซื้อสินค้าบทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์ 1) เพื่อศึกษาพฤติกรรมการเลือกซื้อสินค้าตามความเชื่อเรื่องสีมงคลระหว่างกลุ่ม Gen Y และ Gen Z 2) เพื่อศึกษาโมเดลความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของพฤติกรรมการเลือกซื้อสินค้าตามความเชื่อเรื่องสีมงคลระหว่างกลุ่ม Gen Y และ Gen Z ต่อการเลือกซื้อสินค้าโดยมีโชคลางเป็นตัวแปรคั่นกลางเก็บข้อมูลกับกลุ่มตัวอย่าง 304 คน ใช้วิธีการสุ่มแบบบังเอิญกับกลุ่มตัวอย่างกลุ่ม Gen Y และ Gen Z วิเคราะห์ข้อมูลด้วยการวิเคราะห์สมการโครงสร้างผลการวิจัยพบว่า ด้านแรงจูงใจในการเลือกซื้อสินค้าที่เป็นสีมงคลจะทำให้รู้สึกโชคดี และมีความเชื่อว่าการใช้สีที่เป็นสิริมงคลกับตนเองจะสามารถส่งเสริมดวงโชคลาภ รวมทั้งมีทัศนคติว่าความเชื่อมีอิทธิพลต่อทัศนคติในการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ต่างๆที่เกิดขึ้น ที่ทำให้เกิดพฤติกรรมเลือกซื้อสินค้าที่เป็นสีมงคลต่อตนเองในด้านต่างๆ รวมถึงจะสวมใส่เสื้อผ้าที่เป็นสีมงคลเนื่องในโอกาสวัน นอกจากนั้นผลการวิเคราะห์ความสัมพันธ์พบว่า มุมมองที่มีต่อทัศนคติ โชคลาง ส่งอิทธิพลทางตรงเชิงบวกต่อการเลือกซื้อสินค้าที่มีโชคลางเป็นตัวแปรคั่นกลาง ในขณะที่ความน่าเชื่อไม่ส่งอิทธิพลเชิงบวกต่อโชคลาง ตามผลการวิเคราะห์การตรวจสอบ ความสอดคล้องโดย (CMIN/DF) เท่ากับ 1.39 GFI เท่ากับ 0.95 ค่า CFI เท่ากับ 0.98 (RMSEA) เท่ากับ 0.36 (NFI) เท่ากับ 0.94 ซึ่งถือว่ามีความสอดคล้องกลมกลืนกับข้อมูลเชิงประจักษ์ ซึ่งงานวิจัยนี้สะท้อนถึงบทบาทสำคัญของเจ้าของธุรกิจควรพิจารณาการปรับปรุงหรือพัฒนาผลิตภัณฑ์สู่การพัฒนาเป็นการสร้างกลยุทธ์ให้กับกลุ่มคนในรุ่นต่อไปเพื่อตอบสนองความต้องการมากยิ่งขึ้น
เอกสารอ้างอิง
สาลินี เกรียงไกร. (2556). ทัศนคติและพฤติกรรมที่มีต่อความเชื่อในเรื่องสีของผู้บริโภคในกรุงเทพมหานคร. (สารนิพนธ์การจัดการมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยมหิดล, นครปฐม.
สวรส ทับทิมสุข (2564). ปัจจัยความเชื่อและทัศนคติเกี่ยวกับการทาสีเล็บ ส่งผลต่อพฤติกรรมการทำเล็บแฟชั่นของผู้บริโภคในจังหวัดชลบุรี. (วิทยานิพนธ์บริหารธุรกิจมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยบูรพา, ชลบุรี.
เฉลิมชัย สุวรรณวัฒนา (2553). สีในวัฒนธรรมคติความเชื่อของไทย. (วิทยานิพนธ์ศิลปมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยศิลปากร, กรุงเทพมหานคร.
ประเสริฐ ยอดแก้ว (2553). วิทยาศาสตร์ความเชื่อ. (ศิลปนิพนธ์การจัดการศิลปะบัณฑิต). มหาวิทยาลัยศิลปากร, กรุงเทพมหานคร.
Bermudez, J., and A. Cahen. (2015). Nonconceptual mental content. In E. N. Zalta (Ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2015 Edition). Stanford: The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Brossel, P. (2015). On the role of explanatory and systematic power in scientific reasoning. Synthese, 192, 3877–3913.
Crupi, V., & Tentori, K. (2012). A second look at the logic of explanatory power (with two novel representation theorems). Philosophy of Science, 79, 365–385.
Decock, L., & Douven, I. (2014). What is graded membership? Nous, 48, 653–682.
Douven, I., et al. (2013). Vagueness: a conceptual spaces approach. Journal of Philosophical Logic, 42, 137–160.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error: Algebra and Statistics. Journal of Marketing Research, 18, 382-388.
Gardenfors, P. (2000). Conceptual spaces–the geometry of thought. Cambridge: MIT Press.
Gardenfors, P. (2014). Geometry of meaning: Semantics based on conceptual spaces. Cambridge: MIT Press.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate Data Analysis (7th ed.). Pearson: New York.
Hirschfeld, R.R. and Field, H.S. (2000) Work Centrality and Work Alienation: Distinct Aspects of a General Commitment to Work. Journal of Organizational Behavior, 21, 789-800.
Kline, R.B. (2011) Principles and Practice of Structural Equation Modeling. Guilford Press, New York.
Leitgeb, H. (2017). The stability of belief: how rational belief coheres with probability. Oxford: Oxford University Press.
Macpherson, F. (2015). Cognitive penetration and nonconceptual content. In J. Zeimbekis & A. Raftopoulos (Eds.), Perception and its Modalities: A Multisensory Perspective (pp. 331–358). Oxford: Oxford University Press.
Nunnally, J.C. & Bernstein, I.H. (1994). The Assessment of Reliability. Psychometric Theory, 3, 248-292.
Newen, A. (2016). Defending the liberal-content view of perceptual experience: direct social perception of emotions and person impressions. Synthese. Doi.org/10.1007/s11229-016-1030-3.
Schupbach, J., & Sprenger, J. (2011). The logic of explanatory power. Philosophy of Science, 78, 105–127.
Siegel, S. (2015). The contents of perception. In E. N. Zalta (Ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford: Stanford University.
Siegel, S. (2017). The rationality of perception. Oxford: Oxford University Press.
Stokes, D. (2015). Towards a consequentialist understanding of cognitive penetration. In J. Zeimbekis & A. Raftopoulos (Eds.), Perception and its Modalities: A Multisensory Perspective (pp. 75–100). Oxford: Oxford University Press.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2024 ศิลปศาสตร์ปริทัศน์
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารศิลปศาสตร์ปริทัศน์
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยหัวเฉียวเฉลิมพระเกียรติ และคณาจารย์ท่านอื่นๆในมหาวิทยาลัยฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
