บริษัทนอมินีหรือตัวแทนอำพรางในประเทศไทย : แนวทางแก้ไข และทิศทางในอนาคต

ผู้แต่ง

  • สุรชัย พรหมพันธุ์ นักวิจัยอิสระ

คำสำคัญ:

บริษัทนอมินี, การลงทุนต่างชาติ, นโยบายเศรษฐกิจ, การกำกับดูแลกิจการ, ความมั่นคงทางเศรษฐกิจ

บทคัดย่อ

ปัญหาบริษัทนอมินีในประเทศไทยเป็นกลไกการหลีกเลี่ยงกฎหมายที่ส่งผลกระทบต่อระบบเศรษฐกิจและความมั่นคงของประเทศอย่างมีนัยสำคัญ บทความวิชาการนี้มุ่งเน้นการทบทวนและวิเคราะห์สถานการณ์ปัญหาบริษัทนอมินีในประเทศไทยอย่างเป็นระบบ โดยครอบคลุมการวิเคราะห์ปัญหาและผลกระทบ การเปรียบเทียบแนวทางแก้ไขจากต่างประเทศ การประเมินประสิทธิภาพของมาตรการปัจจุบัน และการสังเคราะห์แนวทางแก้ไขที่เหมาะสม สำหรับประเทศไทย การศึกษาใช้วิธีการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เปรียบเทียบจากสิงคโปร์ ออสเตรเลีย มาเลเซีย และฟิลิปปินส์ ผลการศึกษาพบว่าปัญหามีขนาดใหญ่ โดยมีบริษัทที่มีลักษณะน่าสงสัยประมาณ 15,000-20,000 แห่ง คิดเป็นร้อยละ 19-25 ของบริษัทต่างชาติทั้งหมด ส่งผลให้รัฐสูญเสียรายได้ภาษีประมาณ 8,000-12,000 ล้านบาทต่อปี การวิเคราะห์รูปแบบพบว่ามี 4 ประเภทหลัก ได้แก่ การใช้ผู้ถือหุ้นกระสอบทราย สัญญาการจัดการ เครื่องมือทางการเงิน และโครงสร้างข้ามประเทศ โดยปัญหากระจุกตัวในสาขาการค้าปลีกร้อยละ 32 อสังหาริมทรัพย์ร้อยละ 28 และบริการท่องเที่ยวร้อยละ 18 ผลการการศึกษาตัวอย่างจากประเทศต่าง ๆ แสดงให้เห็นว่าปัจจัย ความสำเร็จหลักในการแก้ไขปัญหาบริษัทนอมินี ประกอบด้วย การมีหน่วยงานกลางที่เฉพาะทาง การใช้เทคโนโลยีที่ทันสมัย และการสร้างระบบความร่วมมือที่มีประสิทธิภาพ การศึกษาชี้ให้เห็นว่าระบบปัจจุบันของไทยมีจุดแข็งในเรื่องกรอบกฎหมายที่ครอบคลุม แต่มีข้อจำกัดด้านการบังคับใช้และการประสานงานระหว่างหน่วยงาน ข้อเสนอแนะหลักแบ่งเป็นสองระยะ คือ แนวทางระยะสั้น (1-2 ปี) เน้นการปรับปรุงระเบียบ การพัฒนาบุคลากร และการเสริมสร้างความร่วมมือระหว่างหน่วยงาน และแนวทางระยะยาว (3-5 ปี) เน้นการปฏิรูปกฎหมายและการพิจารณาจัดตั้งสำนักงานกำกับดูแลการลงทุนต่างชาติที่เป็นหน่วยงานอิสระ ซึ่งคาดว่าจะสามารถลดการสูญเสียรายได้ภาษี 5,000-8,000 ล้านบาทต่อปี ให้ผลตอบแทนการลงทุน 1:8-13 และคืนทุนภายใน 3-4 ปี การศึกษานี้สรุปว่าการแก้ไขปัญหาต้องอาศัยการบูรณาการระหว่างการปรับปรุงกฎหมาย การเสริมสร้างประสิทธิภาพการบังคับใช้ และการสร้างความร่วมมือระหว่างหน่วยงานอย่างเป็นระบบ

เอกสารอ้างอิง

ภาษาไทย

กรมพัฒนาธุรกิจการค้า. (2564). แผนยุทธศาสตร์การพัฒนาประสิทธิภาพการกำกับดูแลบริษัทต่างชาติ พ.ศ. 2565-2568. กรุงเทพฯ : กระทรวงพาณิชย์.

ชัชวาลย์ ลิมป์จำนงค์. (2563). การปฏิรูปกฎหมายการลงทุนเพื่อแก้ไขปัญหาบริษัทนอมินี. วารสารนิติศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 50(2), 123-145.

ชาติชาย ณ เชียงใหม่. (2564). การประสานงานระหว่างหน่วยงานในการกำกับดูแลการลงทุนต่างชาติ. กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

นิติรัฐและรัฐธรรมนูญศึกษา. (2564). การวิเคราะห์ช่องว่างทางกฎหมายในการกำกับดูแลบริษัทนอมินี. กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

ประยุทธ เสรีรัฐ. (2563). ผลกระทบของการหลีกเลี่ยงภาษีโดยบริษัทนอมินี. วารสารการเงินการคลัง, 35(4), 78-95.

วิชาญ วีระวิทยาภรณ์. (2563). รูปแบบและวิวัฒนาการของบริษัทนอมินีในประเทศไทย. กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.

มหาวิทยาลัยมหิดล. (2564). การปฏิรูปกฎหมายการลงทุน: บทเรียนจากต่างประเทศ. กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมหิดล.

ศาลปกครองสูงสุด. (2552). คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ.1324/2552. เรื่อง การตีความบริษัทนอมินีตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว.

มหาวิทยาลัยเชียงใหม่. (2563). ความเสี่ยงด้านความมั่นคงจากบริษัทนอมินี. เชียงใหม่: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.

สถาบันพระปกเกล้า. (2564). การเรียนรู้และพัฒนานโยบายสาธารณะ : กรณีศึกษาการกำกับดูแลการลงทุน. กรุงเทพฯ : สถาบันพระปกเกล้า.

สถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนาประเทศไทย. (2562). รายงานการศึกษาผลกระทบของบริษัทนอมินีต่อการแข่งขันทางธุรกิจ. กรุงเทพฯ : TDRI.

สถาบันวิจัยและให้คำปรึกษาแห่งมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. (2563). การศึกษาเชิงกฎหมายเรื่องช่องว่างในการบังคับใช้กฎหมายการลงทุน. กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา. (2564). การศึกษาความสอดคล้องของกฎหมายด้านการลงทุนและภาษี. กรุงเทพฯ : สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา.

สำนักงานคณะกรรมการดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ. (2564). แผนพัฒนาระบบฐานข้อมูลกลางสำหรับการกำกับดูแลการลงทุน. กรุงเทพฯ : สำนักงาน ดีอีเอส.

สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ. (2564). รายงานประจำปี 2564 : ความท้าทายทางเศรษฐกิจและการแก้ไข. กรุงเทพฯ : NESDC.

สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน. (2563). รายงานการตรวจสอบประสิทธิภาพการกำกับดูแลบริษัทต่างชาติ. กรุงเทพฯ : สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน.

สำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี. (2565). รายงานผลการดำเนินงานประจำปี 2565. กรุงเทพฯ : สำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี.

สำนักงานเศรษฐกิจการคลัง. (2564). การประเมินการสูญเสียรายได้ภาษีจากบริษัทนอมินี. กรุงเทพฯ : กระทรวงการคลัง.

สำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน. (2564). รายงานการศึกษารูปแบบการดำเนินงานของบริษัทนอมินี. กรุงเทพฯ : AMLO.

สำนักงานปลัดกระทรวงพาณิชย์. (2564). คู่มือการพัฒนาขีดความสามารถบุคลากรด้านการกำกับดูแลการลงทุน. กรุงเทพฯ : กระทรวงพาณิชย์.

สำนักงานพัฒนารัฐบาลดิจิทัล. (2564). ยุทธศาสตร์การใช้เทคโนโลยีในการกำกับดูแลภาครัฐ. กรุงเทพฯ : สำนักงาน ดีจีเอ.

สำนักงานอัยการสูงสุด. (2563). คู่มือการดำเนินคดีเกี่ยวกับการละเมิดพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว. กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์อัยการ.

สุวิทย์ เมษินทรีย์. (2545). การพัฒนาเศรษฐกิจไทย: จากการทดแทนการนำเข้าสู่การส่งเสริมการส่งออก. กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

หอการค้าไทย. (2563). รายงานสถานการณ์การแข่งขันทางธุรกิจและผลกระทบจากบริษัทนอมินี. กรุงเทพฯ : หอการค้าไทย.

ภาษาอังกฤษ

Administrative Efficiency Office. (2021). Regulatory improvement guidelines for foreign investment oversight. Bangkok: Government House.

Ansell, C., & Gash, A. (2008). Collaborative governance in theory and practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4), 543-571.

Anti-Money Laundering Office. (2022). Anti-money laundering enforcement report 2022. Bangkok: AMLO.

Arner, D. W., Barberis, J., & Buckley, R. P. (2017). FinTech, RegTech, and the reconceptualization of financial regulation. Northwestern Journal of International Law & Business, 37(3), 371-413.

Asian Development Bank. (2021). Corporate governance and transparency in Southeast Asia: Challenges and reforms. Manila: ADB Publications.

Australian Law Reform Commission. (2020). Corporate law reform: Recommendations for beneficial ownership transparency. Canberra: ALRC.

Australian Securities and Investments Commission. (2020). Corporate law reform: Beneficial ownership transparency. Canberra: ASIC.

Ayres, I., & Braithwaite, J. (1992). Responsive regulation: Transcending the deregulation debate. New York: Oxford University Press.

Baldwin, R., & Black, J. (2008). Really responsive regulation. Modern Law Review, 71(1), 59-94.

Bank for International Settlements. (2020). Technology and financial regulation: Challenges and opportunities. Basel: BIS Publications.

Becker, G. S. (1968). Crime and punishment: An economic approach. Journal of Political Economy, 76(2), 169-217.

Butler, T. (2016). Towards a practice-oriented RegTech research agenda. Journal of Financial Regulation and Compliance, 24(2), 169-184.

Companies Commission of Malaysia. (2021). Annual report 2020: Strengthening corporate governance. Kuala Lumpur: SSM.

Emerson, K., Nabatchi, T., & Balogh, S. (2012). An integrative framework for collaborative governance. Journal of Public Administration Research and Theory, 22(1), 1-29.

European Banking Authority. (2021). Digital transformation in financial supervision: Progress report 2020. Paris: EBA.

Federation of Thai Industries. (2021). Impact assessment of nominee companies on industrial competitiveness. Bangkok: FTI.

Financial Action Task Force. (2019). Guidance on beneficial ownership for legal persons. Paris: FATF Secretariat.

Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91-108.

Gunningham, N., Grabosky, P., & Sinclair, D. (1998). Smart regulation: Designing environmental policy. Oxford: Clarendon Press.

Ibrahim, M., & Rahman, A. (2020). Corporate governance reforms in Malaysia: Lessons from nominee company regulation. Malaysian Journal of Economic Studies, 57(1), 89-112.

Inter-Agency Task Force. (2021). Cooperation mechanisms for foreign investment oversight: Best practices and recommendations. Bangkok: Cabinet Secretariat.

International Association of Insurance Supervisors. (2020). Regulatory learning and adaptation: Building resilient supervisory systems. Basel: IAIS.

International Monetary Fund. (2020). Corporate governance and financial stability. Washington, DC: IMF Publications.

Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360.

Kittiprapas, S. (2020). Tax avoidance through nominee structures: Evidence from Thailand. Journal of Asian Economics, 69, 101-115.

Menon, J., & Warr, P. (2013). The Lao economy: Capitalizing on natural resource exports. Asian Economic Policy Review, 8(1), 70-89.

Ministry of Commerce. (2021). Annual report on foreign business operations in Thailand. Bangkok: Ministry of Commerce.

Monetary Authority of Singapore. (2021). Integrated supervision framework: Five years of implementation. Singapore: MAS.

Nutalaya, P. (2018). Evolution of nominee company structures in Thailand's investment regime. Southeast Asian Studies, 45(3), 234-251.

OECD. (2020). Corporate governance factbook 2019. Paris: OECD Publishing.

Phongpaichit, P., & Baker, C. (2000). Thailand's crisis. Chiang Mai: Silkworm Books.

Polinsky, A. M., & Shavell, S. (2000). The economic theory of public enforcement of law. Journal of Economic Literature, 38(1), 45-76.

Robinson, K., & Pollard, S. (2020). National security implications of opaque corporate ownership structures. International Security Review, 15(3), 78-94.

Santos, M., & Dela Cruz, R. (2020). Blockchain technology in corporate registry: The Philippine experience. Technology and Governance, 8(2), 145-162.

Securities and Exchange Commission of Philippines. (2021). Electronic company information system: Implementation report. Manila: SEC Philippines.

Siriprachai, T. (2019). Nominee companies and foreign investment law circumvention in Thailand. Asian Business Law Review, 34(2), 156-178.

State Audit Office. (2021). Audit report on the effectiveness of foreign company supervision. Bangkok: State Audit Office.

Tan, L. H., Wong, S. M., & Chen, K. (2020). Artificial intelligence in regulatory supervision: Singapore's ACRA experience. RegTech Quarterly, 7(3), 234-249.

Thanadsillapakul, R. (2020). Enforcement challenges in foreign business law: Capacity and resource constraints. Public Administration Review, 45(6), 89-107.

Thomson, A. M., & Perry, J. L. (2006). Collaboration processes: Inside the black box. Public Administration Review, 66(s1), 20-32.

Torraco, R. J. (2005). Writing integrative literature reviews: Guidelines and examples. Human Resource Development Review, 4(3), 356-367.

Tranfield, D., Denyer, D., & Smart, P. (2003). Towards a methodology for developing evidence‐informed management knowledge by means of systematic review. British Journal of Management, 14(3), 207-222.

Transparency International Thailand. (2021). Corruption perception index 2020: Thailand report. Bangkok: TI Thailand.

Warr, P. (2007). Thailand beyond the crisis. London: RoutledgeCurzon.

Warr, P., & Kohpaiboon, A. (2021). Foreign investment restrictions and economic competitiveness: Recent evidence from Thailand. Journal of Development Economics, 149, 102-118.

World Bank. (2021). Evidence-based policy making in corporate governance: A guide for developing countries. Washington, DC: World Bank Group.

World Economic Forum. (2021). Technology and governance: Building adaptive regulatory systems. Geneva: WEF.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

24.12.2025

รูปแบบการอ้างอิง

พรหมพันธุ์ ส. (2025). บริษัทนอมินีหรือตัวแทนอำพรางในประเทศไทย : แนวทางแก้ไข และทิศทางในอนาคต. ผู้ตรวจการแผ่นดิน, 18(2), 411–435. สืบค้น จาก https://so04.tci-thaijo.org/index.php/ombudsman/article/view/280946

ฉบับ

ประเภทบทความ

บทความวิชาการ