Domestic Violence: The Gen-Z Perspective and Justice for Well-being Protection
Keywords:
Well-being protection, Domestic violence, Gen-ZAbstract
This article presents the perspective of the Gen-Z on domestic violence and justice for Well-being Protection. It discusses the justice process in safeguarding the welfare of individuals subjected to domestic violence, with a particular focus on the Juvenile and Family Court so it’s essential to understand the dynamics of family and society, which change with the times. The study examines the opinions, beliefs, and values of the Gen-Z towards the family and domestic violence within the context of Thai society. The findings reveal that most of this generation views family as significant and holds beliefs and values about family similar to those of previous generations. However, a prominent aspect is the recognition of basic human rights within the family, emphasizing that no physical or mental abuse should occur. They also expect family members to fulfill their roles responsibly. At the same time, there is some of this generation with differing views, reflecting changes in the family regarding power dynamics and parental roles, suggesting that there should be more restrictions on the exercise of parental authority. When domestic violence occurs, the Gen-Z first considers the police, with the Juvenile Court and family as the secondary institution they would turn to, hoping for intervention, problem resolution, and counseling for victims. They also expect the court to issue appropriate orders or employ corrective and rehabilitative measures that align with their thoughts, feelings, and views on domestic violence that changes at the times. Furthermore, this generation sees the justice as a means of fostering among family members to prevent future domestic violence incidents and contribute to a peaceful, violence-free society.
References
กรมกิจการสตรีและสถาบันครอบครัว. (2562). นิยามและประเภทครอบครัว. https://infocenter.nationalhealth.or.th/sites/default/files/นิยามและประเภทครอบครัว.pdf
กรมกิจการสตรีและสถาบันครอบครัว. (2565). สถิติความรุนแรงในครอบครัว เปรียบเทียบรายไตรมาส (ปีงบประมาณ 2561-2565) จัดทำโดยศูนย์ปฏิบัติการกรมกิจการสตรีและสถาบันครอบครัว. https://dwf.go.th/contents/18451
ดิแอ็กทีฟ ไทยพีบีเอส. (2567). มติเอกฉันท์! ‘กฎหมายไม่ตีเด็ก’ ของก้าวไกล ผ่านสภาฯ วาระ 1. ไทยพีบีเอส. https://theactive.net/news/law-rights-20240724/
ธิติมา ไชยมงคล. (2562). รู้ทันปัญหา Gen Z เป็นเรื่องง่ายๆ แค่เข้าใจ. ประชาชาติธุรกิจ. https://www.prachachat.net/sd-plus/sdplus-sustainability/news-382415
ปัทมาวดี สายแก้ว. (2551). ปัญหาการดำเนินคดีตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ถูกกระทำด้วยความรุนแรงในครอบครัว พ.ศ.2550: ศึกษากรณีการใช้อำนาจศาล [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย]. คลังปัญญาจุฬาฯ. https://doi.org/10.58837/CHULA.THE.2008.341
พระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติส่งเสริมการพัฒนาและคุ้มครองสถาบันครอบครัว พ.ศ. 2562. (26 สิงหาคม 2562). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 136 ตอนที่ 92 ก หน้า 1-3
มูลนิธิหญิงชายก้าวไกล. (2567). รายงานสถานการณ์ความรุนแรงในครอบครัว ปี 2565. https://www.wmp.or.th/blog/10769
รณชัย คงสกนธ์ และ นฤมล โพธิ์แจ่ม. (2551). ความรุนแรงในครอบครัว. สหประชาพาณิชย์.
วัชรินทร์ ปัจเจกวิญญูสกุล, อุทัยวรรณ แจ่มสุธี และ อำนาจ เนตยสุภา. (2546). การประเมินกระบวนยุติธรรมในการคุ้มครองสวัสดิภาพบุคคลที่ได้รับความรุนแรงในครอบครัว. คลังข้อมูลและความรู้ระบบสุขภาพ สถาบันวิจัยระบบสาธารณสุข. https://kb.hsri.or.th/dspace/handle/11228/2127?locale-attribute=th
วิชา มหาคุณ. (2551). การป้องกันและแก้ไขปัญหายาเสพติด: การสร้างเครือข่าย การส่งต่อ การติดตามและประเมินผล เด็ก เยาวชน ครอบครัว ชุมชนและสังคม. สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สมบัติ พฤติพงศภัค. (2561). คดีคุ้มครองสวัสดิภาพ. วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, 11(2), 105-130.
สหรัฐ กิติ ศุภการ. (2564). หลักและคำพิพากษา พระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัว และวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2553 (พิมพ์ครั้งที่ 5). อมรินทร์พริ้นติ้งแอนด์พับลิชชิ่ง.
สำนักข่าวไทย. (2561). ไทยยังติดอันดับสถิติรุนแรงในครอบครัว 1 ใน 10 ของโลก. https://tna.mcot.net/tna-253887
อุมารินทร์ เลิศสหพันธ์ และ พระครูปริยัติธรรมวงศ์. (2564). การพัฒนาคนรุ่นใหม่เพื่อขับเคลื่อนสังคมชาวพุทธ. วารสารบัณฑิตศึกษามหาจุฬาขอนแก่น, 8(1), 10-23.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.
Eller, J. D. (2006). Violence and culture: A cross-cultural and interdisciplinary approach. Cengage Learning.
Goode, W. (1971). Force and Violence in the Family. Journal of Marriage and the Family, 33(4), 624-636. https://doi.org/10.2307/349435
Gomez, K., Mawhinney, T., Betts, K., Sapp, K., Brown, A., & Santner, K. (2019). Welcome to Generation Z Network. Deloitte. https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/us/Documents/consumer-usiness/welcome-to-gen-z.pdf
Krug E. G., Dahlberg, L. L., Mercy, J. A., Zwi, A. B. & Lozano, R. (2002). World report on violence and health. World Health Organization. https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/42495/9241545615_eng.pdf?sequence=1
Miller, J. L., & Lu, W. (2018). Gen Z Is Set to Outnumber Millennials Within a Year. Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-20/gen-z-to-outnumber-millennials-within-a-year-demographic-trends?embedded-checkout=true
Parke, R. D. (2013). Future families: Diverse forms, rich possibilities. Wiley Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781118602386
Scholz, C., & Rennig, A. (2019). Generations Z in Europe: Inputs, insights and implications. Emerald Publishing Limited.
Seemiller, C., & Grace, M. (2016). Generation Z goes to college. John Wiley & Sons.
The National Coalition Against Domestic Violence. (n.d.). STATISTICS. Retrieved December 25, 2021. https://ncadv.org/STATISTICS
Turner, H. J. (2014). Theoretical Sociology. SAGE.
UN Women. (2020). Statement by Phumzile Mlambo-Ngcuka, UN Women Executive Director, on the International Day for the Elimination of Violence against Women. https://www.unwomen.org/en/news/stories/2020/11/statement-ed-phumzile-international-day-for-the-elimination-of-violence-against-women
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Journal of Social Work and Social Administration

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The manuscripts published in the Social Work Journal is the copyright of the Social Work Journal, Thammasat University
Any article or opinion appeared in the Social Work Journal will solely be under the responsibility of the author The Faculty of Social Administration, Thammasat University and the editors do not need to reach in agreement or hold any responsibility.