ปัญหาบางประการเกี่ยวกับคำพิพากษาของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศในคดี Appeal Relating to the Jurisdiction of the ICAO Council under Article 84 of the Convention on International Civil Aviation (Bahrain, Egypt, Saudi Arabia and United Arab Emirates v. Qatar)

บทคัดย่อ

บทความฉบับนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาปัญหาบางประการของคำพิพากษาคดี Appeal Relating to the Jurisdiction of the ICAO Council under Article 84 of the Convention on International Civil Aviation (Bahrain, Egypt, Saudi Arabia and United Arab Emirates v. Qatar) ซึ่งเป็นคดีที่เกี่ยวข้องกับ ข้อ 84 แห่งอนุสัญญาชิคาโก ที่ให้อำนาจศาลยุติธรรมระหว่างประเทศมีอำนาจหน้าที่ในการกำกับดูแล การดำเนินการของคณะมนตรีผ่านกลไกการอุทธรณ์ ในคดีดังกล่าว ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศได้ตัดสินว่า การอ้างมาตรการตอบโต้โดยคู่ความอันเป็นข้อต่อสู้ที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของอนุสัญญาชิคาโกไม่กระทบต่อเขต อำนาจของคณะมนตรีในการพิจารณาข้อพิพาทและเงื่อนไขว่าด้วยการเจรจาก่อนยื่นข้อพิพาทสามารถดำเนินการ ได้ในหลากหลายโอกาส โดยไม่จำกัดอยู่เพียงแค่การเจรจาทางการทูตหรือการเจรจาผ่านคณะมนตรีเท่านั้น ดังนั้น ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศจึงวินิจฉัยไม่เพิกถอนคำตัดสินของคณะมนตรี เนื่องจากคณะมนตรีไม่ได้ดำเนินการ อันเป็นปฏิปักษ์ต่อหลักความชอบด้วยกระบวนการแต่อย่างใด อย่างไรก็ตาม จากการศึกษาพบว่าตัวคำพิพากษา ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากผู้พิพากษาบางคนในองค์คณะศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ รวมถึงนักวิชาการบางคน ที่ได้วิจารณ์ถึงความไม่ทันสมัยของบรรทัดฐานที่กล่าวอ้างส่งผลให้เกิดการแก้ไขปัญหาที่ไม่เป็นรูปธรรม ดังนั้น เมื่อ ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศไม่อาจเป็นองค์กรที่ให้ความกระจ่างในการดำเนินการแก่คณะมนตรีได้ กฎการระงับ ข้อพิพาทและคณะมนตรีจึงต้องได้รับการปฏิรูป โดยมีข้อเสนอว่าให้คณะมนตรีดำเนินการในฐานะเป็นผู้ไกลเกลี่ย ข้อพิพาทและมีสถาบันอนุญาโตตุลาการเป็นการถาวรสำหรับการพิจารณาข้อพิพาทโดยเฉพาะ