Guidelines for Developing a Community Participatory Tourism to Enhance Learning Skills in the 21st Century by using the Community as a Social lab

Authors

  • Jutatip Junead Faculty of Environmental Culture and Ecotourism, Srinakharinwirot University

Keywords:

development guidelines, community engagement, 21st century learning skills, community based social laboratory

Abstract

   The objectives of this research are to study and develop the potential of tourism learners to develop 21st century learning skills through a community-based social laboratory participation process, to achieve community tourism development goals through participatory processes, and to propose guidelines for developing a community participatory tourism in order to enhance learning skills in the 21st century by using the community as a social lab. This research was classroom action research using community as a social lab. The research methodology was a combination of an emphasis on qualitative research techniques and quantitative research data. The sample group consisted of 63 people using pre and post-study assessment forms as research tools. Moreover, the researcher selected 30 key informants and used tourism resources survey and interview form as research tools, then analyzed the contents and wrote a descriptive description. The results showed that learners' post-study assessment showed higher scores in all areas, including learning and innovation skills, information, media and technology, and life and career, which received the highest rating with average score of 4.68, considering the highest level. For the results of the course content, learners could create tourism development plans for all 10 communities. It is considered that the learning objectives of all groups were achieved. As for the guidelines for developing a community participatory tourism to enhance learning skills in the 21st century by using the community as a social lab, it was recommended that various educational institutions adopt a proactive learning approach with classroom action research and use community as a social lab in related courses to allow students to develop their potential in 3 areas: Learning and Innovation Skills, Information, media and technology skills, Life and Career Skills. These skills helped learners to understand the context of real society which was a teaching process that gave students’ opportunity to develop their own learning potential and apply it effectively.

References

กุลธิดา ธรรมวิภัชน์. (2562). ห้องปฏิบัติการทางสังคม (social lab) : ตอบโจทย์งานวิจัยและพัฒนาสื่อ

เพื่อชุมชนและการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

เมตต์ เมตต์การุณ์จิต. (2553). การบริหารจัดการศึกษาแบบมีส่วนร่วม: ประชาชน องค์กรปกครอง

ส่วนท้องถิ่นและราชการ (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ: บุ๊ค พอยท์.

วิจารณ์ พานิช. (2555). วิถีสร้างการเรียนรู้เพื่อศิษย์ในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพฯ: มูลนิธิสดศรี-สฤษดิ์วงศ์.

สรัญญา เนตรธานนท์. (2563). กระบวนการเสริมสร้างทักษะการคิดวิเคราะห์สร้างสรรค์ด้วยการจัดการ

เรียนรู้แบบสร้างสรรค์ด้วยปัญญา. วารสารสหศาสตร์ศรีปทุม ชลบุรี, 6(3), หน้า 20-31.

สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2562). แนวทางการนิเทศเพื่อพัฒนาและส่งเสริม

การจัดการเรียนรู้เชิงรุก (Active Learning) ตามนโยบายลดเวลาเรียน เพิ่มเวลารู้.

กรุงเทพฯ: หน่วยศึกษานิเทศก์.

สำนักงานสภานโยบายการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมแห่งชาติ และสำนักงานคณะกรรมการ

ส่งเสริมวิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม. (2562). นโยบายและยุทธศาสตร์การอุดมศึกษา

วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. 2563-2570 และแผนด้านวิทยาศาสตร์ วิจัยและ

นวัตกรรม พ.ศ. 2563-2565. เข้าถึงได้จาก: https://backend.tsri.or.th/files/trf/

/docs/Policy_and_Strategy_of_Thailand_HESI_2563-2570_and_Thailand_SRI_

Plan_2563-2565.pdf [2565, 1 มกราคม].

สุภาภรณ์ มั่นเกตุวิทย์. (2544). ตัวอย่างการวิจัยในชั้นเรียนประสบการณ์ตรงของครูต้นแบบ.

กรุงเทพฯ: ธารอักษร.

Arnstein, S. R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute

of planners, 35(4), pp. 216-224.

Berkley, G. E. (1975). The Craft of Public Administration. Boston: Allyn and Bacon.

Clynch, E. J. (1976). Electoral participation in a low stimulus election. GPSA Journal: The

Georgia Political Science Association, 4(1), pp. 111-124.

Cohen, J. M., & Uphoff, N. T. (1977). Rural development participation: concepts and

measures for project design, implementation and evaluation. Ithaca, NY: Rural

Development Committee Center for International Studies, Cornell University.

Elliott. J. (1991). Action research for educational change. Milton Keynes: Open University Press.

Flick, U. (2022). An introduction to qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage.

Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities.

Educational and psychological measurement, 30(3), pp. 607-610.

Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook.

Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Nastasi, B. K., & Schensul, S. L. (2005). Contributions of qualitative research to the validity of

intervention research. Journal of school psychology, 43(3), pp. 177-195.

Onwuegbuzie, A. J., & Leech, N. L. (2007). Sampling designs in qualitative research: Making

the sampling process more public. Qualitative Report, 12(2), pp. 238-254.

Zuber-Skenitt, O. (1993). Improving learning and teaching through action learning and action

research. Higher education research and development, 12(1), pp. 45-58.

Downloads

Published

2023-01-02

Issue

Section

research articles