การศึกษาเปรียบเทียบผลการดำเนินงานระหว่างองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นขนาดใหญ่ กับขนาดเล็กในการอำนวยความยุติธรรมให้กับชุมชน

Main Article Content

สัณหกฤษณ์ บุญช่วย

บทคัดย่อ

การศึกษาเปรียบเทียบผลการดำเนินงานระหว่างองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นขนาดใหญ่กับขนาดเล็ก
ในการอำนวยความยุติธรรมให้กับชุมชนเป็นส่วนหนึ่งในงานวิจัยเรื่อง ทุนทางสังคมขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น
ในการอำนวยความยุติธรรมให้กับชุมชนผ่านศูนย์ยุติธรรมชุมชน โดยอาศัยรูปแบบการวิจัยเชิงคุณภาพ (qualitative research) ในลักษณะของการศึกษาเฉพาะกรณี (case study) 3 แห่ง ได้แก่ เทศบาลเมืองไร่ขิง องค์การบริหาร
ส่วนตำบลศาลายา และองค์การบริหารส่วนตำบลแหลมใหญ่ เป็นการวิจัยที่เน้นการบรรยายและวิเคราะห์ (descriptive analysis) จากนั้นเป็นการเลือกใช้วิธีการวิจัยภาคสนาม (field research) ด้วยการใช้วิธีการสัมภาษณ์แบบเจาะลึก
(in-depth interview) 


ผลการวิจัยพบว่าการดำเนินงานของศูนย์ยุติธรรมชุมชนมีความแตกต่างกันไปตามบริบทขององค์กร เมื่อประเมินประสิทธิภาพของการดำเนินงานจากทั้งโครงสร้างองค์กรภายในศูนย์ บุคลากร งบประมาณ ผลการดำเนินงานที่ผ่านมา  รวมไปถึงปัญหาและอุปสรรค องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นขนาดใหญ่ย่อมมีความพร้อมในทรัพยากรต่าง ๆ รวมไปถึงความพร้อมในการโอนภารกิจจากส่วนกลางมาสู่ท้องถิ่นที่มากกว่าองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นขนาดเล็ก ส่วนปัญหาและอุปสรรคจากการดำเนินงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นขนาดใหญ่และเล็กจะค่อนข้างเป็นไปในทิศทางเดียวกัน คือการถูกหน่วยตรวจสอบการใช้จ่ายงบประมาณจากองค์กรอิสระตามรัฐธรรมนูญมีความเข้มข้นมาก
ในการตรวจสอบจนเกิดภาวะขาดความเป็นอิสระในการบริหารงานตนเอง ซึ่งไม่สอดคล้องกับหลักการกระจายอำนาจเท่าที่ควร

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
บุญช่วย ส. (2024). การศึกษาเปรียบเทียบผลการดำเนินงานระหว่างองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นขนาดใหญ่ กับขนาดเล็กในการอำนวยความยุติธรรมให้กับชุมชน. มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ นายเรืออากาศ, 12, 32–48. สืบค้น จาก https://so04.tci-thaijo.org/index.php/KANNICHA/article/view/273671
ประเภทบทความ
บทความวิจัย

เอกสารอ้างอิง

กิตติพงษ์ กิตตยารักษ์ และ จุฑารัตน์ เอื้ออำนวย. (2547). เอกสารประกอบการสัมมนาวิชาการเรื่องเหลียวหลังแลหน้า:

ยี่สิบปีเศรษฐกิจสังคมไทย กลุ่มที่ 1 ระบบความยุติธรรมแห่งอนาคตกับสันติสุขในสังคมและชุมชน.

มูลนิธิสถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนาแห่งประเทศไทย.

คณิต ณ นคร. (ม.ป.ป.). รัฐธรรมนูญกับกระบวนการยุติธรรม. สำนักพิมพ์วิญญูชน.

จรัส สุวรรณมาลา และคณะ. (2547). บทสังเคราะห์นวัตกรรมท้องถิ่นไทย ประจำปี พ.ศ. 2547, เอกสารประกอบการประชุมทางวิชาการเรื่องนวัตกรรมท้องถิ่นไทย ครั้งที่ 1 ณ ศูนย์การประชุมและนิทรรศการไบเทค

กรุงเทพมหานคร ระหว่างวันที่ 13-14 ตุลาคม 2547.

จุฑารัตน์ เอื้ออำนวย และคณะ. (2553). งานวิจัยฉบับสมบูรณ์เรื่องการพัฒนากรอบแนวทางการวิจัยชุดโครงการกระบวนการยุติธรรมทางเลือกในสังคมไทย. สำนักงานกิจการยุติธรรม ร่วมกับคณะรัฐศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

มาตาลักษณ์ เสรเมธากุล และคณะ. (2565). โครงการศึกษาแนวทางการลดปริมาณคดีอาญาของกระบวนการ

ยุติธรรม: บทบาทของยุติธรรมชุมชน. สำนักงานกิจการยุติธรรม กระทรวงยุติธรรม.

ศราวุธ คงยืน และคณะ. (2562). รายงานการวิจัย เรื่องศักยภาพและความพร้อมขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น

ในการส่งเสริมการดำเนินงานศูนย์ยุติธรรมชุมชน. สำนักงานการวิจัยแห่งชาติ.

สถาบันเพื่อการยุติธรรมแห่งประเทศไทย. (2566, 30 มีนาคม). ความยุติธรรมมีราคาที่ต้องจ่าย.

https://knowledge.tijthailand.org/th/article/detail/the-cost-of-justice-common-ground-1

สมเกียรติ ตั้งกิจวานิชย์ และคณะ. (2554). นิติศาสตร์ของระบบยุติธรรมทางอาญาของไทย. สำนักงานกองทุน

สนับสนุนการวิจัย.

สัณหกฤษณ์ บุญช่วย. (2561). การพัฒนารูปแบบนวัตกรรมขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นในการป้องกัน

อาชญากรรมในเขตภาคกลาง. วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต สาขาอาชญาวิทยาและงานยุติธรรม

คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สำนักงานยุติธรรมจังหวัดพระนครศรีอยุธยา กระทรวงยุติธรรม. (2563).

คู่มือการปฏิบัติงานศูนย์ยุติธรรมชุมชน. สำนักงานยุติธรรมจังหวัด.

องค์การบริหารส่วนตำบลแหลมใหญ่. (2565). รายงานผลการดำเนินงาน โครงการอบรมให้ความรู้ทางกฎหมายแก่ประชาชนและงานยุติธรรมแก่ประชาชนของศูนย์ยุติธรรมชุมชนตำบลแหลมใหญ่. องค์การบริหารส่วนตำบลแหลมใหญ่.

อรทัย ก๊กผล. (2560). การขยายบทบาทและภารกิจงานยุติธรรมสู่ท้องถิ่น: ศักยภาพ แนวทางปฏิบัติ และขอบเขตภารกิจ. วารสารสถาบันพระปกเกล้า, 15(2): 21-48.

Kimberly L. Nelson and others. (2011). Innovation management in local government: An empirical analysis of suburban municipalities. International Journal of Organization Theory and

Behavior, 14(3): 301-328.

Lanni.A. (2020). Taking Restorative Justice Seriously. Buffalo Law Review Forthcoming Harvard

Public Law Working Paper No. 21-17.