Factor Affecting Audit Fees of Listed Companies on The Thai Stock Exchange

Main Article Content

ชุดาพร สอนภักดี

Abstract

The objective of this research is to study the factor which affects audit fees of listed companies on the Thai stock exchange including company size, company risk, business complexity, corporate credibility, good corporate governance assessment results, return on assets, return on equity, tangible fixed assets, liquidity, non-current liabilities to total liabilities, operating results, and audit firm characteristics and audit fees. Quantitative research method was applied for the study. Data was collected from 80 firms out of 792 listed companies of Thai stock exchange between 2015 – 2019. The data was collected 5 years continuously. There were 400 samples in total. Descriptive statistics, one-way anova, t-test, and simple regression analysis were applied at the level of significance 0.01 The result revealed that the factors affecting audit fees were company size, company risk, business complexity, corporate credibility, good corporate governance assessment results, tangible fixed assets, liquidity, non-current liabilities to total liabilities and accounting firm at the level of significance 0.01. The paper aims for betterinsights into audit remuneration. The result will be applied as a guideline for planning improvement and determining reasonable audit fees.


 

Article Details

How to Cite
สอนภักดี ช. (2022). Factor Affecting Audit Fees of Listed Companies on The Thai Stock Exchange. WESTERN UNIVERSITY RESEARCH JOURNAL OF HUMANITIES and SOCIAL SCIENCE, 8(1), 17–30. retrieved from https://so04.tci-thaijo.org/index.php/WTURJ/article/view/256913
Section
Research Articles

References

ชลธิชา ปานขวัญ. (2558). ความสัมพันธ์ของอันดับความน่าเชื่อถือขององค์กรและลักษณะหนี้สินกับค่าธรรมเนียมการสอบบัญชีของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. การค้นคว้าอิสระบัญชีมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

ณัฐมล วันอินทร์ และคณะ. (2562). องค์ประกอบที่มีส่วนสำคัญในการกำหนดค่าธรรมเนียมสอบบัญชีบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. บริหารธุรกิจบัณฑิต การบัญชีบริหาร, มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.

ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. (2564). การจัดกลุ่มอุตสาหกรรมและกลุ่มธุรกิจ. สืบค้นเมื่อ 20 ธันวาคม 2564, จาก https://www.set.or.th/th/regulations/simplified_regulations/industry_sector_p1.html

ปาวิณี สุดใจ. (2561). ความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องสำคัญจากการสอบบัญชีกับค่าธรรมเนียมการสอบบัญชีของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย กลุ่ม SET100. การค้นคว้าอิสระบัญชีมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยหอการค้าไทย

ยุวธิดา กันธวัง, มนทิพย์ ตั้งเอกจิต, และ สุวรรณา เลาหะวิสุทธิ์. (2562). ปัจจัยกำหนดค่าธรรมเนียมการสอบบัญชีของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ เอ็ม เอ ไอ. วารสารการบัญชีและการจัดการ, 11(1), 22-36.

วฤดดา พิพัฒนกุล, พัทธนันท์ เพชรเชิดชู, และศิริเดช คำสุพรหม. (2562). ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการกำหนดค่าธรรมเนียมการสอบบัญชี. วารสารสุทธิปริทัศน์, 34 (109), 230-244.

วิรฐัถยา โพธิสิทธิ์. (2561). ความสัมพันธ์ระหว่างการกำกับดูแลกิจการกับค่าธรรมเนียมการสอบบัญชี: กรณีศึกษาบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย สำหรับปี 2560. การค้นคว้าอิสระบัญชีมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยหอการค้าไทย

สภาวิชาชีพบัญชี ในพระบรมราชูปถัมภ์. (2564). การกำหนดค่าสอบบัญชี. สืบค้นเมื่อ 20 ธันวาคม 2564, จาก https://www.tfac.or.th

Abdul Wahab, Mat Zain and James. (2011). The Impact of the Malaysian Code on Corporate Governance: Compliance, Institutional Investors and Stock Performance. Journal of Contemporary Accounting & Economics, 3(2), 106-129.

Besacier and Schatt. (2007). Determinants of audit fees for French quoted firms. Managerial Auditing Journal, 22(2), 139-160

Boot, A. W. A., Todd, T. M., & Anjolein, S. (2003). Credit ratings as coordination mechanisms. Working paper. Washington University, St. Louis.

Hossain and Sobhan. 2019. Determinants of Audit Fees: Evidence from Pharmaceutical and Chemical Industry of Bangladesh. International Journal of Trend in Scientific Research and Development, 4(1), 814-821.

Simunic, D. A. and M. T. Stein. (1996). The impact of litigation risk on audit pricing: Areview of the economics and the evidence. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 15, 119–134.