การพัฒนาการจัดการเรียนการสอนออนไลน์โดยใช้กระบวนการคิดเชิงออกแบบเป็นฐาน เพื่อส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์ในการออกแบบบรรจุภัณฑ์ของนักศึกษาระดับปริญญาตรี
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์เพื่อ 1) พัฒนาการจัดการเรียนการสอนแบบออนไลน์ โดยใช้กระบวนการคิดเชิงออกแบบเป็นฐาน ในรายวิชาการออกแบบบรรจุภัณฑ์สร้างสรรค์ 2) ส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์ในการออกแบบบรรจุภัณฑ์ของผู้เรียนที่เรียนด้วยการจัดการเรียนการสอนที่ผู้วิจัยพัฒนาขึ้น 3) ศึกษาความพึงพอใจของผู้เรียนหลังการเรียน กลุ่มตัวอย่างคือ นักศึกษาระดับปริญญาตรี ที่ลงเรียนในรายวิชาการออกแบบบรรจุภัณฑ์สร้างสรรค์ ภาคการศึกษาที่ 1/2565 คณะสถาปัตยกรรม ศิลปะและการออกแบบ สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง จำนวน 15 คน โดยวิธีการเลือกแบบสุ่มแบบง่าย เครื่องมือในการวิจัย 1) แบบสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดเรียนการสอน 2) แผนและกิจกรรมการจัดการเรียนการสอนแบบออนไลน์ โดยใช้กระบวนการคิดเชิงออกแบบเป็นฐาน เพื่อส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์ในการออกแบบบรรจุภัณฑ์ 3) กิจกรรมและสื่อสำหรับบทเรียนออนไลน์บนระบบ LMS 4) แบบประเมินความคิดสร้างสรรค์ในการออกแบบบรรจุภัณฑ์ 5) แบบประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาต่อการจัดการเรียนการสอน สถิติที่ใช้ ได้แก่ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และการทดสอบค่าที สมมติฐานของงานวิจัย คือ ระดับความคิดสร้างสรรค์ของผู้เรียนหลังเรียนสูงขึ้นกว่าก่อนเรียน
การจัดการเรียนการสอนออนไลน์ด้วยกระบวนการคิดเชิงออกแบบเป็นฐาน คือ การบูรณาการการเรียนด้วยเทคนิคการคิดเชิงออกแบบบนระบบจัดการการเรียนการสอนผ่านเครือข่าย ซึ่งมีเครื่องมือช่วยอำนวยความสะดวกผู้เรียนในการเรียน ทั้งการสืบค้นข้อมูล การนำเสนองาน ร่วมกับการจัดประชุมแบบออนไลน์ สามารถช่วยส่งเสริมการเรียนรู้ร่วมกันและพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ของผู้เรียนได้เป็นอย่างดี ผลการวิจัยพบว่า 1) ผลการตรวจสอบคุณภาพในด้านกิจกรรมการจัดการเรียนการสอน ได้ค่าเฉลี่ยดัชนีความสอดคล้องอยู่ระหว่าง 0.90-1.00 และด้านการวัดและประเมินผล ได้ค่าเฉลี่ยดัชนีความสอดคล้องอยู่ระหว่าง 0.93-1.00 และผลการประเมินคุณภาพกิจกรรมและสื่อสำหรับบทเรียนออนไลน์บนระบบ LMS มีค่าคุณภาพในระดับดีมาก ( = 4.85, S.D. = 0.33) 2) ผู้เรียนมีคะแนนความคิดสร้างสรรค์รวมหลังเรียนสูงกว่าก่อนเรียนอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 (คะแนนความคิดสร้างสรรค์ก่อนเรียนมีค่าเฉลี่ย (
= 1.88, S.D. = 0.40 และคะแนนความคิดสร้างสรรค์หลังเรียนมีค่าเฉลี่ย (
= 3.78, S.D. = 0.27) 3) ผลการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาต่อการจัดการเรียนการสอนออนไลน์โดยใช้กระบวนการคิดเชิงออกแบบเป็นฐานในภาพรวมอยู่ในระดับมาก (
= 4.39, S.D. = 0.70)
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright Transfer Statement
The copyright of this article is transferred to Journal of The Faculty of Architecture King Mongkut's Institute of Technology Ladkrabang with effect if and when the article is accepted for publication. The copyright transfer covers the exclusive right to reproduce and distribute the article, including reprints, translations, photographic reproductions, electronic form (offline, online) or any other reproductions of similar nature.
The author warrants that this contribution is original and that he/she has full power to make this grant. The author signs for and accepts responsibility for releasing this material on behalf of any and all co-authors.
เอกสารอ้างอิง
Amabile, T. M. (1982). Social psychology of creativity: A consensual assessment technique. Journal of Personality and Social Psychology, 43(5), 997–1013. https://doi.org/10.1037/0022-3514.43.5.997
Anderson, L. W., Krathwohl, D. R., Airasian, P. W., Cruikshank, K. A., Mayer, R. E., Pintrich, P. R., Raths, J., & Wittrock, M. C. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives (Complete edition). Longman.
Banihashem, K., Farokhi Tirandaz, S., Shahalizadeh, M., & Mashhadi, M. (2014). The Effect of E-learning on Students’ Creativity. Interdisciplinary Journal of Virtual Learning in Medical Sciences. 5(4), 53-61.
Besemer, S. P., & Treffinger, D. J. (1981). Analysis of creative products: Review and synthesis. Journal of Creative Behavior, 15, 158-178.
Brown, T. (2008). Design thinking. Harvard Business Review. 86(6), 84–92.
Chewanon B. (2018). A development of online training using synectic techniques to enhance creative thinking for printing media design of students in bachelor’s degree program in computer graphics majoring in printing media design. [Master’s thesis, Silpakorn University]. http://ithesis- ir.su.ac.th/dspace/bitstream/123456789/2260/1/57257401.pdf (in Thai)
Goldman, S., & Kabayadondo, Z. (2016). Taking Design Thinking to School. Routledge.
Guilford, J. P., & Hoepfner, R. (1971). The Analysis of intelligence. McGraw-Hill Book Co.
Hall, B., & Khan, B. (2003). Adoption of New Technology. https://ssrn.com/abstract=410656.
Han, Forbes, J., Schaefer, H., & Dirk. (2019). An exploration of the relations between functionality, aesthetics and creativity in design. International conference on engineering design, iced19. (pp. 259-268). Delft.
Hasso Plattner Institute of Design at Stanford. (2007). Design thinking process. Stanford University.
Prabir, S., & Amaresh, C. (2007). Development of a method for assessing design creativity. International conference on engineering design, iced’07. (pp. 349-350). Paris, France.
Rojsangrat, P. (2016). Development for and instructional model using design thinking to create Thai product identity for undergraduate students. Journal of Education Studies, 48(3), 258-273. http://eresource.car.chula.ac.th/chula-ejournals/openpdf/openpdf.php?id=12726 (in Thai)
Salmon, G. (2000). E-moderating: The key to teaching and learning online. Kogan Page.
Sosa, M. E., & Marle, F. (2013). Assembling Creative Teams in New Product Development Using Creative Team Familiarity. Journal of Mechanical Design, 135(8), 081009–081013. https://doi.org/10.1115/1.4024763
Tan, C. (2016). Understanding creativity in East Asia: insights from Confucius’ concept of junzi. International Journal of Design Creativity and Innovation, 4(1), 51–61. https://doi.org/10.1080/21650349.2015.1026943
Tongkaew, T. (2020). New normal based design in education: impact of COVID-19. Journal of teacher professional development, 1(2), 1-10. (in Thai) https://ph02.tci-thaijo.org/index.php/withayajarnjournal/article/view/241830/164268
Wayo, W., Chalearnnukhul, A., Karnkayan, C., & Khonyai, J. (2020). Online teaching under the COVID-19 virus outbreak situation: concepts and applications for teaching and learning. Regional Health Promotion Center 9 Journal, 14(34), 285-298. (in Thai) https://he02.tci-thaijo.org/index.php/RHPC9Journal/article/view/242473/165778
Yalçın, V., & Erden, Ş. (2021). The effect of STEM activities prepared according to the design thinking model on preschool children's creativity and problem-solving skills. Thinking Skills and Creativity, 41. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2021.100864
Yuan, X., & Lee, J. H. (2014). A quantitative approach for assessment of creativity in product design. Advanced Engineering Informatics, 28(4), 528-541. https://doi.org/10.1016/j.aei.2014.07.007
