เกินไปกว่าองค์ประกอบทางสถาปัตยกรรม : กรณีศึกษา จิตกรรมฝ้าเพดาน ในโครงการออกแบบปรับปรุงอาคาร คณะบริหารธุรกิจ มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลอีสาน นครราชสีมา

Main Article Content

ดวงนภา ศิลปสาย

บทคัดย่อ

ในฐานะสถาปนิกผู้ออกแบบปรับปรุงอาคารคณะบริหารธุรกิจ มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลอีสาน ซึ่ง 'จิตรกรรมฝ้าเพดาน' เป็นส่วนหนึ่งของโครงการนี้ งานวิจัยนี้ ได้ทำการศึกษา 'จิตรกรรมฝ้าเพดาน' ซึ่งเป็นการใช้รูปแบบงานศิลปะสาธารณะ บูรณาการเข้ากับการออกแบบปรับปรุงอาคารคณะบริหารธุรกิจ จิตรกรรมที่นำมาใช้มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างสภาพแวดล้อม (built environment ให้เกิดกับการใช้งานจริง ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดของนอร์เบิร์ก-ชูลซ์ (Norberg-Schulz) ที่ว่าพื้นที่ที่มนุษย์สร้าง (human-made spaces) ขึ้นมานั้นมักจะมีการครอบครองผ่านการใช้งานในรูปแบบที่แตกต่างกันไปเป็นปกติ และจะมีการให้ความหมายอย่างลึกซึ้งตามแต่ละพื้นที่ งานวิจัยนี้จึงต้องการศึกษาว่าศิลปะสาธารณะสามารถส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อประสบการณ์ของมนุษย์ได้อย่างไร การส่งเสริมอัตลักษณ์ วัฒนธรรม และแรงบันดาลใจภายในบริบททางการศึกษาอย่างไร


ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่า 'จิตรกรรมฝ้าเพดาน' ในอดีตมักถูกใช้กับอาคารทางศาสนา ปัจจุบันจึงถูกมองเป็นว่านวัตกรรมทางสถาปัตยกรรมที่ส่งเสริมอัตลักษณ์และบรรยากาศให้กับอาคารการศึกษา ช่วยส่งเสริมการแก้ปัญหาร่วมกันของบุคลากรในองค์กร ส่งเสริมการมีส่วนร่วมแบบสหวิทยาการ กระตุ้นโครงการของนักศึกษา เสริมสร้างแบรนด์หรือภาพจำและความพยายามทางการตลาดของสถาบัน ผ่านการสร้างสรรค์ผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้การดำเนินโครงการที่มีความร่วมมือกันยังช่วยเสริมสร้างการจัดการความรู้ (knowledge management) ภายในมหาวิทยาลัยได้เป็นอย่างดี ทั้งในด้านการส่งเสริมการตัดสินใจ การเพิ่มนวัตกรรมและประสิทธิภาพ ลดการสูญเสียความรู้ และส่งเสริมชุมชนแห่งการปฏิบัติ


ผลการศึกษาสรุปว่าการผสมผสานงาน “จิตรกรรม” ให้เป็นหนึ่งองค์ประกอบทางสถาปัตยกรรมในปัจจุบัน เป็นการนำเสนอแนวทางการออกแบบที่สร้างพลวัตให้กับสถาปัตยกรรม รวมถึงการสร้างคุณค่าและมูลค่า ช่วยยกระดับการเรียนการสอนบนพื้นที่จริง การเรียนรู้และการมีส่วนร่วมของหลายส่วน นอกจากการวิเคราะห์เชิงคุณภาพแล้ว การศึกษานี้ยังเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการค้นคว้าเชิงประจักษ์เพิ่มเติมเพื่อประเมินผลกระทบที่มีลักษณะเฉพาะเจาะจงต่อการเรียนรู้ พฤติกรรม และประสิทธิภาพการทำงานของผู้ใช้ เชิงปริมาณที่จะเกิดขึ้นในอนาคต

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
ศิลปสาย ด. (2026). เกินไปกว่าองค์ประกอบทางสถาปัตยกรรม : กรณีศึกษา จิตกรรมฝ้าเพดาน ในโครงการออกแบบปรับปรุงอาคาร คณะบริหารธุรกิจ มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลอีสาน นครราชสีมา. Asian Creative Architecture, Art and Design, 39(2), e275288. https://doi.org/10.55003/acaad.2026.275288
ประเภทบทความ
บทความวิจัย

เอกสารอ้างอิง

Abel, C. (2000). Architecture and identity: Responses to cultural and technological change (2nd ed.). Architectural Press.

Augé, M. (1995). Non-places: Introduction to an anthropology of supermodernity (J. Howe, Trans.). Verso.

Conway, H., & Roenisch, R. (2005). Understanding architecture: An introduction to architecture and architectural history. Routledge.

Czech-Małyszek, A. (2018). The social character of art in architecture. Tekstura. Kwartalnik Architektoniczny, 2(18), 34-45.

Dovey, K. (2010). Becoming places: Urbanism, architecture, identity, power. Routledge.

Fisher, D. H. (1996). PUBLIC ART AND PUBLIC SPACE. Soundings: An Interdisciplinary Journal, 79(1/2), 41–57. http://www.jstor.org/stable/41178737

Gombrich, E. H. (1995). The Story of Art (16th ed.). Phaidon Press.

Harvey, D. (1990). Between Space and Time: Reflections on the Geographical Imagination1. Annals of the Association of American Geographers, 80(3), 418–434. https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.1990.tb00305.x

Krause, K. C. (2008). Public art: Theory, practice and populism. Blackwell Publishing.

Le Corbusier. (1946). Towards a new architecture. Architectural Press.

Lefebvre, H. (1991). The production of space (D. Nicholson-Smith, Trans.). Blackwell.

Lynch, K. (1960). The Image of the City. MIT Press.

Neumeier, M. (2003). The brand gap. New Riders.

Nia, M. S., & Rahbarianyazd, A. (2020). The philosophy and aesthetics of Modern Architecture in the works of Walter Gropius, Le Corbusier, and Mies van der Rohe. Journal of Fundamental and Applied Sciences, 12(4S), 312-321.

Norberg-Schulz, C. (1980). Genius loci: Towards a phenomenology of architecture. Academy Editions.

Proshansky, H. M., Fabian, A. K., & Kaminoff, R. (1983). Place-identity: Physical world socialization of the self. Journal of Environmental Psychology, 3(1), 57–83. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S0272-4944(83)80021-8

Relph, E. (1976). Place and Placelessness. Pion.

Rieger-Jandl, A. (2006). Architecture and culture: Building in the tension of increasing global interaction. Neuer Wissenschaftlicher Verlag.

RMUTI. (2012, July 25). Faculty of Management Building, Rajamangala University of Technology Isan, Nakhon Ratchasima (RMUTI). https://yayper.blogspot.com/2012/07/rmuti.html

Hall, S. (1989). Cultural identity and diaspora. In J. Rutherford (Ed.), Identity: Community, culture, difference (pp. 222–237). Lawrence & Wishart.