การประยุกต์ใช้ปัญญาประดิษฐ์ ในการส่งเสริมกระบวนการคิดขั้นสูง ด้วยกระบวนการคิดขั้นสูงเชิงระบบ (GPAS 5 Steps) เพื่อวิเคราะห์และตรวจสอบความเสี่ยงการบริหารโครงการ นักศึกษารายวิชา IAI 456 การบริหารโครงการและเทคโนโลยีในรูปแบบดิจิทัล
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความนี้มีวัตถุประสงค์ 1) เพื่อศึกษาและพัฒนารูปแบบการประยุกต์ใช้ปัญญาประดิษฐ์ในการส่งเสริมกระบวนการคิดขั้นสูงเชิงระบบ (GPAS 5 Steps) สำหรับการวิเคราะห์และตรวจสอบความเสี่ยงในการบริหารโครงการของนักศึกษารายวิชา IAI 456 การบริหารโครงการและเทคโนโลยีในรูปแบบดิจิทัล 2) เพื่อวัดผลลัพธ์การเรียนรู้จากการใช้รูปแบบการประยุกต์ปัญญาประดิษฐ์ในการส่งเสริมกระบวนการคิดขั้นสูงเชิงระบบ (GPAS 5 Steps) ที่ได้รับการพัฒนาขึ้นกับการจัดการเรียนรู้แบบโครงงานเป็นฐาน (Project-Based Learning) รูปแบบการวิจัยเป็นการวิจัยแบบผสม ใช้แนวคิดกระบวนการคิดขั้นสูงเชิงระบบ (GPAS 5 Steps) เป็นกรอบการวิจัย พื้นที่ทำวิจัย มหาวิทยาลัยศรีปทุม กลุ่มตัวอย่างคือนักศึกษาระดับปริญญาตรี ชั้นปีที่ 3 ที่ลงทะเบียนเรียนรายวิชา IAI 456 การบริหารโครงการและเทคโนโลยีในรูปแบบดิจิทัล ภาคเรียนที่ 2 ปีการศึกษา 2567 กลุ่มที่ 1 จำนวน 64 คน ใช้วิธีการเลือกแบบเจาะจง (Purposive Sampling) เครื่องมือที่ใช้คือ 1) ปัญญาประดิษฐ์ (ChatGPT, Perplexity 2) แบบสอบถามออนไลน์ วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้สถิติพื้นฐาน ได้แก่ ร้อยละ ค่าเฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ในกรณีการวิจัยเชิงปริมาณ ส่วนการวิจัยเชิงคุณภาพใช้การวิเคราะห์เนื้อหาและเขียนบรรยายเชิงพรรณนา ผลการวิจัยพบว่า
1. ผลการวิจัยตามวัตถุประสงค์ข้อที่ 1 ได้รูปแบบคำสั่ง Prompt-Based GPAS 5 Steps – AI Learning Model 2. ผลการวิจัยตามวัตถุประสงค์ข้อที่ 2 พบว่า ผลลัพธ์การเรียนรู้ด้านองค์ความรู้ภาพรวมอยู่ในระดับมาก (x̅ = 3.85, SD = 0.83) ด้านทักษะพบว่าการเรียนรู้โดยใช้โครงงานเป็นฐานส่งผลเชิงบวกต่อการพัฒนาทักษะด้านการบริหารโครงการ และด้านทัศนคติพบว่านักศึกษาตระหนักถึงความเสี่ยงเชื่อมโยงกับปัญหาที่อาจจะเกิดขึ้นจริง
องค์ความรู้ใหม่จากงานวิจัย คือ รูปแบบโมเดลคำสั่ง Prompt-Based GPAS 5 Steps – AI Learning Model ช่วยให้ผู้เรียนเกิดทักษะการคิดวิเคราะห์ การจัดการความเสี่ยง และการเรียนรู้เชิงลึกอย่างเป็นระบบ
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ทัศนะและความคิดเห็นที่ปรากฏในวารสาร ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความนั้น และไม่ถือเป็นทัศนะและความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ
เอกสารอ้างอิง
กมลพร ทองธิยะ และ กิตติชัย สุธาสิโนบล. (2564). การพัฒนาการคิดขั้นสูง: ความสามารถทางสติปัญญาที่สำคัญในโลกยุค New Normal. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร, 19(2), 28–43. สืบค้นจาก https://so02.tci-thaijo.org/index.php/suedujournal/article/view/254396
ธนวิชญ์ แสงนรินทร์, วัตสาตรี ดีถียนต์ และ ศรีนย์พร ชัยวิศิษฎ์. (2568). การศึกษาผลการจัดกิจกรรมการบูรณาการการใช้ Generative AI ร่วมกับการสะท้อนคิด สำหรับพัฒนาผลสัมฤทธิ์การเขียนความเรียงขั้นสูง ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2. วารสารเทคโนโลยีและสื่อสารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 8(26), 141-151. สืบค้นจาก https://so02.tci-thaijo.org/index.php/etcedumsujournal/article/view/279230
นิภากร กำจรเมนุกูล, เมธาพร มูสิกะปาละ, พสุนาท สร้อยสุวรรณ และ ยศวัฒน์ เชือดกิ่ง. (2567). การสร้างภาพลักษณ์ของมหาวิทยาลัยโดยสื่อสังคมออนไลน์. วารสารเกษมบัณฑิต, 25(1), 64-76. สืบค้นจาก https://so04.tci-thaijo.org/index.php/jkbu/article/view/270255
นิลาวรรณ ทรงครุฑ, สุนีย์ เหมะประสิทธิ์, และ วันเพ็ญ ประทุมทอง. (2565). ผลการจัดการเรียนรู้ที่เน้นโครงงานและวิจัยเป็นฐาน ที่ส่งผลต่อความสามารถในการทำโครงงานวิทยาศาสตร์ และการเห็นคุณค่าในตนเองของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. วารสารวิจัย มข. สาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ (ฉบับบัณฑิตศึกษา), 10(1), 83-92. สืบค้นจาก https://so04.tci-thaijo.org/index.php/gskkuhs/article/view/253209
เมธาสิทธิ์ ธัญรัตนศรีสกุลา. (2566). การจัดการเรียนรู้โดยกระบวนการ GPAS 5 Steps เพื่อเสริมสร้างความเป็นนวัตกรของนักเรียนในระดับการศึกษาขั้นพื้นฐาน. วารสารการศึกษาและการเรียนรู้นวัตกรรม, 3(1), 71–87. สืบค้นจาก https://so06.tci-thaijo.org/index.php/jeil/article/view/262082
วัชราภรณ์ ประภาสะโนบล, สุธิดา ทองคำ, บุษราคัม สิงห์ชัย และ เวธกา เช้าเจริญ. (2567). การพัฒนากระบวนการจัดการเรียนรู้โดยใช้โครงงานเป็นฐาน เพื่อส่งเสริมความสามารถในการสร้างสรรค์นวัตกรรมของนักศึกษาครู. วารสารวิชาการ มหาวิทยาลัยราชภัฏเพชรบุรี, 14(1), 1-7. สืบค้นจาก https://so03.tci-thaijo.org/index.php/ajpbru/article/view/263936
วิเชษฐ์ นันทะศรี และ สุธิดา ชัยชมชื่น. (2565). การพัฒนาการจัดการเรียนรู้ด้วยโครงงานเป็นฐานร่วมกับการสร้างคลังความคิดเชิงบวก เพื่อส่งเสริมกรอบความคิดแบบเติบโตในสภาพแวดล้อมการเรียนรู้แบบดิจิทัล. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ วิทยาเขตปัตตานี, 33(1), 140-155. สืบค้นจาก https://so02.tci-thaijo.org/index.php/edupsu/article/view/243650
สถาบันพัฒนาคุณภาพวิชาการ (พว.). (ม.ป.ป.). การวิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วมยกระดับคุณภาพการเรียนรู้แบบ Active Learning ตามแนวคิด GPAS 5 Steps เพื่อพัฒนาพหุปัญญาและสมรรถนะในศตวรรษที่ 21 ขับเคลื่อนสู่ไทยแลนด์ 4.0. สืบค้นจาก https://www.iadth.com/downloadfile/0001.pdf
สิริทรัพย์ สีหะวงษ์, ณิชกานต์ ฝูงดี, ณัฐธิดา ยานะรมย์, ณัฐนรี น้อยนาง, ณัฐมล อาไนย์, ตุลาภรณ์ บุญเชิญ, ทริกา จอดนอก, ทัตติยา สุริสาร และ ธัญญาเรศ พ่อยันต์. (2561). ปัจจัยที่ส่งผลต่อความเครียดของนักศึกษาคณะพยาบาลศาสตร์ มหาวิทยาลัยอุบลราชธานี. วารสาร มฉก.วิชาการ, 21(42), 93-106. สืบค้นจาก https://he01.tci-thaijo.org/index.php/HCUJOURNAL/article/view/146746
สุภัทรศักดิ์ คำสามารถ, สุริมาศ นาครอด และ จันทราภรณ์ สีสวย. (2568). การใช้ปัญญาประดิษฐ์(AI) ในการบริหารการศึกษาสำหรับการปรับปรุง การเรียนรู้เฉพาะบุคคล สำนักงานส่งเสริมการเรียนรู้ประจำจังหวัดร้อยเอ็ด. วารสารนวัตกรรมการศึกษาและการวิจัย, 9(1), 700-713. สืบค้นจาก https://so03.tci-thaijo.org/index.php/jeir/article/view/282179
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา (สกศ.) และสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน (สพฐ.). (ม.ป.ป.). นโยบายการเรียนรู้เพื่อการคิดขั้นสูง. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. New York: Longman.
Bloom, B. S. (Ed.). (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. New York: David McKay.
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297–334. https://doi.org/10.1007/BF02310555
Holmes, W., Bialik, M., & Fadel, C. (2019). Artificial intelligence in education: Promises and implications for teaching and learning. Center for Curriculum Redesign. Retrieved from https://curriculumredesign.org/wp-content/uploads/AIED-Book-Excerpt-CCR.pdf
Luckin, R., Holmes, W., Griffiths, M., & Forcier, L. B. (2016). Intelligence unleashed: An argument for AI in education. Pearson Education. Retrieved from https://static.googleusercontent.com/media/edu.google.com/en//pdfs/Intelligence-Unleashed-Publication.pdf
Mollick, E., & Mollick, L. (2023). Using AI to improve education: Practical tools and strategies for teachers. Harvard Business Review. Retrieved from https://hbr.org/2023/07/using-ai-to-improve-education
Project Management Institute. (2017). A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® Guide). (6th ed.). Newtown Square: Project Management Institute.
Taboada, I., Daneshpajouh, A., Toledo, N., & de Vass, T. (2023). Artificial intelligence enabled project management: A systematic literature review. Applied Sciences, 13(8), 5014. https://doi.org/10.3390/app13085014
Wei, J., Wang, X., Schuurmans, D., Bosma, M., Ichter, B., Xia, F., Chi, E.H., Le, Q.V., & Zhou, D. (2022). Chain-of-thought prompting elicits reasoning in large language models. In 36th Conference on Neural Information Processing Systems (NeurIPS 2022). (pp.1-14).
Retrieved from https://openreview.net/pdf?id=_VjQlMeSB_J
Wang, J., & Fan, W. (2025). The effect of ChatGPT on students’ learning performance, learning perception, and higher-order thinking: insights from a meta-analysis. Humanities and Social Sciences Communications, 12, Article 621. https://doi.org/10.1057/s41599-025-04787-y
Zhai, X. (2023). A review of ChatGPT in education: Opportunities, challenges, and future directions. Educational Technology Research and Development. https://doi.org/10.1007/s11423-023-10168-1
