การลอกเลียนงานวรรณกรรมประเภทนวนิยาย

Main Article Content

พงศ์เกียรติ กุลรัตนสินสุข

บทคัดย่อ

งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการละเมิดลิขสิทธิ์ (Copyright Infringement) กับการลอกเลียนผลงาน (Plagiarism) และผลทางกฎหมายจากการลอกเลียนผลงาน จากการศึกษาพบว่า การลอกเลียนผลงาน ในส่วนที่เป็นความคิด และแนวคิดที่ปรากฏในผลงานสร้างสรรค์ รวมถึงโครงเรื่อง (Plot) ของนวนิยาย เป็นข้อยกเว้นที่ไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 มาตรา 6 วรรคสอง รวมถึงในกรณีที่เนื้อหาของนวนิยายคล้ายคลึงกับนวนิยายของผู้อื่นในส่วนของข้อเท็จจริงทั่วไป สถานที่ที่มีอยู่จริง คำสามัญ ความคิดเห็นต่างๆ รูปแบบของการเขียน หรือการพรรณนาเรื่องราว และโครงสร้างของงานวรรณกรรมที่เป็นรูปแบบตายตัว เป็นการกระทำที่ไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ และเมื่อศาลจะต้องพิจารณาข้อเท็จจริงในกรณีที่มีความคล้ายคลึงในเนื้อเรื่องของนวนิยายอันเกิดจากการลอกเลียน ศาลจะต้องพิจารณาเนื้อเรื่องของนวนิยายพิพาททั้งหมด โดยพิจารณาจากโครงเรื่อง บทสนทนา ของตัวละคร (Dialog) เหตุการณ์ที่ปรากฏในเนื้อเรื่อง (Event) ลักษณะของตัวละครรวมถึงบุคลิกของตัวละคร (Character) ฉากที่ปรากฏในเรื่องราว (Setting) และองค์ประกอบอื่นๆ ซึ่งไม่พิจารณารวมไปถึงส่วนที่เป็นความคิด (Idea) แนวคิด กระบวนการ (Method) และข้อเท็จจริง (Fact) ที่ปรากฏในนวนิยาย ทั้งนี้ เมื่อเนื้อเรื่องของนวนิยายพิพาทมีความคล้ายคลึงกันในส่วนที่เป็นข้อเท็จจริงทั่วไป และมีความคล้ายคลึงไม่เกินร้อยละ 20 ของเนื้อเรื่องทั้งหมด ศาลจะพิพากษายกฟ้องคดีละเมิดลิขสิทธิ์ในงานวรรณกรรมประเภทนวนิยาย

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
กุลรัตนสินสุข พงศ์เกียรติ. “การลอกเลียนงานวรรณกรรมประเภทนวนิยาย”. วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร 10, no. 2 (ธันวาคม 21, 2017): 153–169. สืบค้น ธันวาคม 27, 2025. https://so04.tci-thaijo.org/index.php/lawnujournal/article/view/106354.
ประเภทบทความ
บทความวิจัย

เอกสารอ้างอิง

Bouville, Mathieu. “Plagiarism: Words and Ideas.” Science and Engineering Ethics(2008): 2-3.

Chompoonuch Boonyawan. “Plagiarism.” Fercit Newsletter 9, no.2 (2009): 1-2. [In Thai]

Craig, Carys J. “Resisting “Sweat” and Refusing Feist: Rethink Originality After CCH.” U.B.C. Law Review 40, no. 1 (2007): 109-113.

Frye, Brian L. “Plagiarism is Not a Crime.” Law Faculty Scholarly Articles 54 no.133 (2016): 159-160.

Lippman, Katherine. “The Beginning of the End: Preliminary Results of an Empirical Study of Copyright Substantial Similarity Opinions in the U.S. Circuit Courts.” Michigan State Law Review 513 (2013): 547-548.

Olson, Dale P. “Copyright Originality.” Missouri Law Review 48, no. 1 (1983): 35-46.
Prakong Jaroenjitrkam. Concept Review Writing for Literature. Bangkok: Thammasat University, 2008. [In Thai]

Sengupta, Shantashree S. “Copyright Infringement & Plagiarism: Are They Really Two Sides of a Coin?.” CTBC’s IRJ 2, no. 2. (2015): 19-22.

Wanida Sangsarapun. ‘’Freedom Scope for Expression under Limitation of Law.” Ombudsman Journal Special Edition (2013): 23-27. [In Thai]

Yin, Lee Harn. Copyright and Freedom of Expression: A Literature Review. UK: Newcastle University, 2015.