สิทธิของคนพิการในการรับราชการในตำแหน่งผู้พิพากษา

ผู้แต่ง

  • ณุวัฒน์ ตาตุ อาจารย์ประจำคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยทักษิณ
  • ฐิติพร บรมทองชุ่ม นักวิชาการอิสระ สำนักงานอธิการบดี มหาวิทยาลัยราชภัฏสงขลา
  • ศิวรุฒ ลายคราม อาจารย์ประจำสำนักวิชานิติศาสตร์ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์

คำสำคัญ:

คนพิการ, เลือกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรม, สอบบรรจุเป็นผู้ช่วยผู้พิพากษา

บทคัดย่อ

บทความวิชาการฉบับนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ ศึกษาโอกาสของคนพิการในการเข้าถึงสิทธิขั้นพื้นฐานในการประกอบอาชีพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเข้ารับราชการในตำแหน่งผู้พิพากษา โดยมุ่งพิจารณาที่คุณสมบัติของผู้สมัครตามมาตรา 26 (11) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. 2543 เป็นสำคัญซึ่งบทความนี้จะได้วิเคราะห์กฎหมายดังกล่าวว่า สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 หรือไม่ และสอดคล้องกับกฎหมายระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับสิทธิมนุษยชนซึ่งประเทศไทยเป็นภาคีอยู่หรือไม่ ตลอดจนศึกษาเปรียบเทียบกับแนวคิดทฤษฎีที่เกี่ยวข้อง ทั้งในประเทศไทยและต่างประเทศ ทั้งนี้ เพื่อการพัฒนากฎหมายไทยให้คุ้มครองคนพิการให้เข้าถึงสิทธิขั้นพื้นฐานได้อย่างเสมอภาค

ผลการศึกษาพบว่า ในประเทศไทยเคยมีคนพิการสมัครเข้ารับการทดสอบเพื่อรับราชการในตำแหน่งผู้ช่วยผู้พิพากษามาแล้วหลายครั้ง แต่ก็ถูกปฏิเสธมิให้เข้ารับการทดสอบความรู้ ด้วยเหตุผลว่า ขาดคุณสมบัติด้านร่างกายตามพระราชบัญญัติดังกล่าวตลอดมา แม้ว่าประเทศไทยจะเป็นภาคีในกฎหมายระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องและ        มีคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญในประเด็นดังกล่าวแล้วก็ตาม

ผู้เขียนมีข้อเสนอแนะว่า พระราชบัญญัติฉบับดังกล่าวควรต้องมีการแก้ไขคุณสมบัติของผู้เข้ารับการทดสอบความรู้เพื่อบรรจุเป็นผู้พิพากษา โดยกำหนดห้ามมิให้มีการพิจารณาเฉพาะคุณสมบัติทางร่างกายแต่เพียงอย่างเดียว แต่ต้องพิจารณาประกอบกับการจัดมาตรการช่วยเหลือตามความเหมาะสมแล้วด้วย ทั้งนี้ เพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายระหว่างประเทศที่ประเทศไทยเป็นภาคีและสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560

เอกสารอ้างอิง

Bunjert singkanati. (2005). The Constitutional Court's Decisions and the Administrative Court's Judgments: Regarding the Right to Apply for an Examination. Retrieved December 25, 2024. From http://public-law.net/publaw/view.aspx?id=813.

Constitutional Court Ruling No. 15/2555 (2012). (2012, October 18). Royal Thai Government Gazette. No. 129. p. 94.

Dewsbury, G., Clarke, K., Randall, D., Rouncefield, M., & Sommerville, I. (2004). The anti-social model of disability. Disability & Society, 19(2), 145–158.

Grerkgiat TipChai, Treenate Sarapong, Ganganya Jaigarnwongsakul, Wasin Suwanrut & Kittisak Nuchaikaew. (2023). Some considerations regarding civil servants' freedom to engage in occupation outside of working hours. Journal of Local Administration and Innovation, 7(3), 273-292.

Nuwat Tatu (2019). Legal problems on access to copyright works for persons who are blind and visually impaired. Thesis Master of Business Law. Thammasat University.

Pakorn Singsuriya & Wipada Angsumalin (2010). Dualism in Medical and Social Model of Disability. Journal of Ratchasuda College for Research and Development of Persons with Disabilities, 3(1-2), 27-45.

Pfieffer D. (2001). The conceptualization of disability. Research in social science and disability, 2(1), 29-52.

Pornpech Chonlasaktrakul & Nutdanai Supattrakul. (2019). The appropriat eness of applying the entry position system to the judges of justice in The United States of America in Thailand. Academ-hv8bfic Journal Phranakhon Rajabhat University, 10(2), 334-344.

Sarawoot Intapanom (2016). Barriers on the rights to equal employment opportunity with persons with disabilities in Thailand. Journal of Social Development and Management Strategy, 18, 89-106.

Torpong Kittiyanupong (2019). Theory of fundamental rights (2nd ed.). Bangkok: Winyuchon Press.

The Times. (2008). Sir John Wall: First blind High Court judge of modern times. Retrieved April 22, 2025, From https://www.thetimes.com /uk/law/article/sir-john-wall-first-blind-high-court-judge-of-modern-times-njmkhwg6l8n?region=global

Matichon Online. (2024). Human rights lawyers association claims that the judicial commission has violated the law against discrimination against persons with disabilities in the judge examination. Retrieved December 25, 2024, From https://www.matichon.co.th/local/news_4832999

Office of The Judiciary. (2024). The office of the judiciary clarifies the qualifications for the judge selection examination under the judicial officers Act B.E. 2543, Section 26(11). Retrieved December 25, 2024, From https://iprd.coj.go.th/th/content/page/index/id/450505

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

06/27/2025

รูปแบบการอ้างอิง

ตาตุ ณุวัฒน์, บรมทองชุ่ม ฐิติพร, และ ลายคราม ศิวรุฒ. “สิทธิของคนพิการในการรับราชการในตำแหน่งผู้พิพากษา”. วารสารนิติศาสตร์และสังคมท้องถิ่น 9, no. 1 (มิถุนายน 27, 2025): 167–192. สืบค้น ธันวาคม 7, 2025. https://so04.tci-thaijo.org/index.php/llsj/article/view/278563.

ฉบับ

ประเภทบทความ

บทความวิชาการ