Archives and the Right to Erasure: The Mission of Memory in trend of Privacy
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Right to Erasure evolved from the Right to be Forgotten, a right that has significant implications for archival work. The Right to be Forgotten is part of privacy protection laws under the General Data Protection Regulation (GDPR) — known in Thailand as the Personal Data Protection Act (PDPA). Under this right, data subjects may request data controllers to delete personal data that adversely affects their lives, such as criminal records. However, archival documents often contain personal information as part of the evidence generated from governmental operations. Consequently, the enforcement of the Right to be Forgotten could lead to content discontinuity, damage to documentary interpretation, and information gaps, since the archival mission—to preserve memory—fundamentally conflicts with the essence of this right. A comparison between GDPR Article 17 and the Thai PDPA reveals that, in Thailand, the Right to Erasure does not have as severe an impact on archival institutions. Nevertheless, organizations should establish clear policies and operational guidelines to manage potential legal risks that may arise from the implementation of this right.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กิตสุรณ สังขสุวรรณ์. “สิทธิที่จะถูกลืมภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562.” วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง. 4, 1 (มกราคม – มิถุนายน 2564): 13-56. [ออน์ไลน์]. สืบค้นเมื่อ 2569, จาก: https://doi.org/10.14456/mfulj.2021.1
เขตไท ลังการ์พินธุ์. “ปัญหาการให้ความคุ้มครองและใช้บังคับสิทธิที่จะถูกลืมตามพระราชบัญญัติ คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 ในมหาวิทยาลัยไทย.” วารสารนิติ รัฐกิจ และสังคมศาสตร์ สำนักวิชานิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงราย. 7, 1 (มกราคม – มิถุนายน 2566): 1-24.
ปิติ เอี่ยมจำรุญลาภ. “สิทธิที่จะถูกลืมตามพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562.”วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. 51, 3 (กันยายน 2565): 704-736. [ออน์ไลน์]. สืบค้นเมื่อ 2569, จาก: https://so05.tci-thaijo.org/index.php/tulawjournal/article/view/257833
ภารดี ปลื้มโกศล, อัญธิกา ณ พิบูลย์ และ วราภรณ์ วนาพิทักษ์. “การคุ้มครองสิทธิในการถูกลืมบนระบบอินเทอร์เน็ต: ศึกษากรณีเสิร์ชเอนจิน.” วารสารรัชต์ภาคย์. 16, 45 (มีนาคม-เมษายน 2565): 336-352.
เมธิชา ยุบลชิต. “การคุ้มครองข้อมูลชีวมาตรภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562.”วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร. 14, 1 (มกราคม-มิถุนายน 2564): 49-71. [ออน์ไลน์]. สืบค้นเมื่อ 2569, จาก: https://doi.org/10.14456/nulj.2021.3
ยุกต์กฤต กัณฑมณี. “การคุ้มครองสิทธิที่จะถูกลืม.” วารสารสุทธิปริทัศน์. 33, 108 (ตุลาคม-ธันวาคม 2562):14-26.
เยาวพา กองเกตุ, พีรพล สิมมา และปิยะวรรณณ เสนาเจริญ. “สิทธิที่ถูกลืมบนระบบอินเทอร์เน็ต.” วารสารสหวิทยาการสังคมศาสตร์และการสื่อสาร. 5, 2 (เมษายน-มิถุนายน 2565): 180-189.
อัญธิกา ณ พิบูลย์. “ปัญหาการบังคับใช้สิทธิที่จะลบข้อมูลส่วนบุคคลในโลกออนไลน์: ศึกษากรณีกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของสหภาพยุโรป.” วารสารนิติพัฒน์ นิด้า. 7, 2(กรกฎาคม – ธันวาคม 2561): 41-50.
Azurmendi, A. “Ethical implications of the right to be forgotten.” In The Routledge Companion to Journal Ethics. 1, (2021): 371–379. Scopus. [Online]. Retrieved 2025, from: https://doi.org/10.4324/9780429262708-48
Boyd, Andy, et al. The destruction of the ‘Windrush’ disembarkation cards: a lost opportunity and the (re)emergence of Data Protection regulation as a threat to longitudinal research. [Online]. Retrieved 2025, from: https://wellcomeopenresearch.org/articles/3-112/v1
Byrne, A. “Institutional memory and memory institutions.” The Australian Library Journal. 64, 4 (2015): 259–269. [Online]. Retrieved 2025, from: https://doi.org/10.1080/00049670.2015.1073657
Chinpongsanont, D. “THE RIGHT TO BE FORGOTTEN UNDER THAI LAW.” Thammasat Business Law Journal. 6, (2016). [Online]. Retrieved 2025, from: https://so05.tci-thaijo.org/index.php/TBLJ/article/view/112751
Correia, M., Rêgo, G. and Nunes, R. “Gender Transition: Is There a Right to Be Forgotten?” Health Care Analysis. 29, 4 (2021): 283–300. [Online]. Retrieved 2025, from: https://doi.org/10.1007/s10728-021-00433-1
Hjørland, B. “Documents, memory institutions and information science.” Journal of Documentation. 56, 1 (1 February 2000): 27–41. [Online]. Retrieved 2025, from: https://doi.org/10.1108/EUM0000000007107
ICA/SAHR. Access rights of adults to documents relating to their own childhood experience of adoption or being in care. [Online]. Retrieved 2025, from: https://www.ica.org/app/uploads/2024/07/SAHR-Guidance-on-Access-to-Childhood-Records_2024_ENG.pdf
ICRC Rules on Personal Data Protection. [Online]. Retrieved 2025, from: https://www.icrc.org/en/publication/4261-icrc-rules-on-personal-data-protection
Jay, R. Guide to the General Data Protection Regulation. London: Sweet & Maxwell, 2017.
-----. Judgment of the Court (Grand Chamber). [Online]. Retrieved 2025, from: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62012CJ0131
Katsirea, I. “Search engines and press archives between memory and oblivion.” European Public Law. 24, 1 (2018): 125–146. Scopus. [Online]. Retrieved 2025, from: https://doi.org/10.54648/euro2018007
Millar, L. A. Archives: Principles and Practices. Chicago: ALA Neal-Schuman, 2017.
Mkadmi, A. Archives in the Digital Age: Preservation and the Right to be Forgotten. n.p.: Wiley-ISTE, 2021.
-----. Opinion of Advocate General Jääskinen. [Online]. Retrieved 2025, from: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62012CC0131#t-ECR_62012CC0131_EN_01-E0001
-----.P.H. v. O.G., N° C.15.0052.F. [Online]. Retrieved 2025, from: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/p-h-v-o-g/
Politou, E., et al. “Backups and the right to be forgotten in the GDPR: An uneasy relationship.” Computer Law and Security Review. 34, 6 (December 2018): 1247–1257. Scopus. [Online]. Retrieved 2025, from: https://doi.org/10.1016/j.clsr.2018.08.006
Robinson, H. “Remembering things differently: Museums, libraries and archives as memory institutions and the implications for convergence.” Museum Management and Curatorship. 27, 4 (2012): 413–429. [Online]. Retrieved 2025, from: https://doi.org/10.1080/09647775.2012.720188
Rosen, J. “The Web Means the End of Forgetting.” The New York Times. (21 July 2010). [Online]. Retrieved 2025, from:
https://www.nytimes.com/2010/07/25/magazine/25privacy-t2.html
Rosenberg, M., Confessore, N. and Cadwalladr, C. “How Trump Consultants Exploited the Facebook Data of Millions.” The New York Times. (17 March 2018). [Online]. Retrieved 2025, from: https://www.nytimes.com/2018/03/17/us/politics/cambridge-analytica-trump-campaign.html
Saffady, W. Information Governance Technologies: A Guide. USA: Bloomsbury Publishing, 2025.
Staunton, C., Slokenberga, S. and Mascalzoni, D. “The GDPR and the research exemption: Considerations on the necessary safeguards for research biobanks.” European Journal of Human Genetics. 27, 8 (2019): 1159–1167. [Online]. Retrieved 2025, from: https://doi.org/10.1038/s41431-019-0386-5
The National Archives. Guide to archiving personal data. [Online]. Retrieved 2025, from: https://cdn.nationalarchives.gov.uk/documents/information-management/guide-to-archiving-personal-data.pdf
Vavra, A. N. “The right to be forgotten: An archival perspective.” American Archivist, 81, 1 (1 Mar 2018): 100–111. Scopus. [Online]. Retrieved 2025, from: https://doi.org/10.17723/0360-9081-81.1.100
Warren & Brandeis. "The Right to Privacy." Harvard Law Review. IV, 5 (1890). [Online]. Retrieved 2025, from: https://groups.csail.mit.edu/mac/classes/6.805/articles/privacy/Privacy_brand_warr2.html
Wolford, B. Art. 17 GDPR - Right to erasure (‘right to be forgotten’). [Online]. Retrieved 2025, from: https://gdpr.eu/article-17-right-to-be-forgotten/
Wolford, B. Art. 89 GDPR - Safeguards and derogations relating to processing for archiving purposes in the public interest, scientific or historical research purposes or statistical purposes. [Online]. Retrieved 2025, from: https://gdpr.eu/article-89-processing-for-archiving-purposes-scientific-or-historical-research-purposes-or-statistical-purposes/
Yimyam, W. "Protecting Children’s Privacy: Legal Strategies to Limit Sharenting in Thailand." Journal of Politics and Governance. 14, 3 (September - December 2024): 53-63.
