การให้ความคุ้มครองเครื่องหมายการค้ายุคใหม่
คำสำคัญ:
เครื่องหมายการค้า, เครื่องหมายการค้ายุคใหม่, เครื่องหมายการค้าที่มองเห็นได้, เครื่องหมายการค้าที่มองเห็นไม่ได้, เครื่องหมายเคลื่อนไหวบทคัดย่อ
เครื่องหมายการค้ายุคใหม่ (Nontraditional Trademarks) สามารถเป็นได้ทั้งเครื่องหมายที่มองเห็นได้ (Visually Perceptible) และเครื่องหมายที่มองเห็นไม่ได้ (Non-visually Perceptible) โดยเครื่องหมายเคลื่อนไหว (Moving Mark or Multimedia Sign) จัดเป็นเครื่องหมายที่มองเห็นได้ซึ่งนอกจากจะเป็นการเคลื่อนที่ของวัตถุที่กำหนดแล้ว ยังรวมถึงการเคลื่อนไหวของภาพหรือยี่ห้อสินค้า เครื่องหมายประเภทนี้มีความซับซ้อนน้อยกว่าเครื่องหมายการค้ายุคใหม่ประเภทอื่น และด้วยเหตุที่ต้องนำเสนอภาพหลายภาพในการแสดงให้เห็นความเป็นรูปธรรมในตัวเครื่องหมายประเภทนี้ส่งผลให้ภาพทุก ๆ ภาพได้รับความคุ้มครอง จึงเป็นประโยชน์แก่เจ้าของเครื่องหมายการค้าเคลื่อนไหว อย่างไรก็ตามการให้ความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2559 มาตรา 4 ยังไม่ครอบคลุมถึงเครื่องหมายเคลื่อนไหวดังกล่าว ซึ่งอาจส่งผลเสียต่อการลงทุนในระยะยาว หากเปรียบกับกฎหมายเครื่องหมายการค้าของประเทศอื่น เช่น เกาหลี สิงคโปร์ ญี่ปุ่น เป็นต้น ได้ให้ความคุ้มครองเครื่องหมายการค้าเคลื่อนไหวแล้ว อาจทำให้การทำข้อตกลงทางการค้าระดับทวิภาคี (Bilateral Agreement) หรือพหุภาคี (Multilateral Agreement) กับประเทศที่ให้ความคุ้มครองเครื่องหมายการค้ายุคใหม่หลายประเภทกว่าไทยเป็นไปได้ยาก ดังนั้นเพื่อให้ประเทศไทยสามารถบรรลุข้อตกลงทางการค้าได้อย่างมีประสิทธิภาพ จำเป็นต้องแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 เพื่อให้คุ้มครองเครื่องหมายการค้ายุคใหม่หลายประเภทมากขึ้น
เอกสารอ้างอิง
กฤษฎา ศุภวรรธนะกุล. (2555). แฉไทยลักไก่จ่อจดทรัพย์สินฯ กลิ่น-เสียง ซุ่มแก้กฎหมายรธน.รับเอฟทีเอ.
สหรัฐฯ นักการชี้เสี่ยง-แนะศึกษาให้รอบคอบ. สืบค้นจาก https://tcijthai.com/tcijthainews/view.php?ids=1233.
ข้อตกลงเขตการค้าเสรีระหว่างสาธารณะรัฐเกาหลีกับสหรัฐฯ. (2559). สืบค้นจาก https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/korus-fta/final-text.
ข้อตกลงเขตการค้าเสรีระหว่างสิงคโปร์กับสหรัฐฯ. (2559).สืบค้นจากhttps://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/singapore-fta/final-text.
ข้อตกลงเขตการค้าเสรีระหว่างออสเตรเลียกับสหรัฐฯ. (2559). สืบค้นจาก https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/australian-fta/final-text.
พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2559. สืบค้นจาก https://www.ipthailand.go.th/th/dip-law-2/item.
สมเกียรติ ตั้งกิจวาณิชย์.(2543). การคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์. สถาบันการวิจัยเพื่อพัฒนาประเทศไทย.
Madrid Protocol. (2016). ASEAN Intellectual Property Portal,. Retrieved from https://www.aseanip.org/Services/Madrid-Protocol.
C-104/01 (ECJ) LibertelGroep BV v Benelux-Merkenbureau
Darani Vachanavuttivong. (2016). Trademark Act Amendments Usher in Thailand’s Accession to the Madrid Protocol, Tilleke&Gibbins. Retrieved from https://www.tilleke.com/resources/trademark-act- amendments-usher-thailands-accession-madrid-protocol.
Katharina Barker. (2013). The Sieckmann Criteria. Retrieve from https://www.lawdit.co.uk/news/365/10/The-Sieckmann-Criteria.
Mitsuko Miyagawa.(2016). Current Situation of Non-traditional Trademark Registration/Japan.
Expert Guides. Retrieved from https://www.expertguides.com/articles/current-situation-of-non-traditional-trademark-registrationjapan/arcvrcwt.
ONEOK, Inc. v Twitter, Inc. (4:09-cv-00597-TCK-TLW)
Roxana Sullivan. (2015). Non-traditional Trademarks through the Lens of the USPTO. Retrieved from https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=7161578b-104c-417e-9a8f-424144f57fdd.
Say Sujintaya and Jomjai Jintas. (2012). Registering Non-traditional Trademarks in Thailand. Retrieved from https://www.nationmultimedia.com/news/opinion/aec/30182973.
Shannon N King. (2000). Brookfield Communication, Inc. v West Coast Entertainment Corp., Berkeley Technology Law Journal, 2000:313.
Steven T Shelton. (2012).Threats to Brands from Social Media. New York Law Journal.
US Watch. (2016). ความสัมพันธ์ด้านเศรษฐกิจไทย-สหรัฐ. Ministry of Foreign Affairs Thailand.
Retrieved from https://uswatch.mfa.go.th/uswatch/en/relationship/economy.
World Intellectual Property Organization (WIPO) (2009). Standing Committee on the Law of Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications (SCT). Retrieved from https://www.wipo.int/sct/en/index.html.
World Intellectual Property Organization (WIPO) (2007). Standing Committee on the Law of Trademarks. Industrial Designs and Geographical Indications - Seventeenth Session: Method of Representation and Description of New Types of Marks. Retrieved from https://www.wipo.int/edocs/mdocs/sct/en/sct_17/sct_17_2.pdf.
World Intellectual Property Organization (WIPO). (2015). WIPO IP Facts and Figures.2015. Retrieved from https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_943_2015.pdf.
Yvonne Noorlander. (2016). Motion in Trademark Law: Motion Marks: European IP Update. Retrieve from https://www.nloinfo.nl/documenten/artikelen/uk/motion_in_trademark_law-motion_marks.pdf.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารวิชาการ สถาบันเทคโนโลยีแห่งสุวรรณภูมิ
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับสถาบันเทคโนโลยีแห่งสุวรรณภูมิ และคณาจารย์ท่านอื่นๆในสถาบันฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
