) VISION FOR SCHOOL ADMINISTRATORS AFFECTING THE MOTIVATION AND PERFORMANCE OF TEACHERS IN SCHOOLS COMING UNDER THE SAMUT PRAKAN PRIMARY EDUCATIONAL SERVICE AREA OFFICE 1.
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aims to investigate three key aspects: 1) the level of vision among school administrators in Samut Prakan Primary Educational Service Area Office 1. 2) the motivation level in teacher performance under the jurisdiction of Samut Prakan Primary Educational Service Area Office 1. and 3) the relationship between school administrators' vision and teacher motivation in school performance within the Office of Samut Prakan Primary Educational Service Area 1. The sample group consisted of 327 teachers from various schools under the Office of Samut Prakan Primary Educational Service Area Office Area 1. Statistical analyses such as percentage, mean, standard deviation, stepwise multiple regression, and Pearson's correlation coefficient were employed to analyze the data. The research findings are as follows 1. Vision of School Administrators: The overall level of vision among school administrators was rated low to high in the aspects of being a good role model, disseminating the vision, creating a vision, and delegating power. 2. Teacher Motivation: The overall level of teacher motivation was found to be moderate level and each aspects were rated high and moderate level: including achievement, respect, nature of work, career path, and responsibilities. 3. Impact of School Administrators' Vision on Teacher Motivation: The study revealed that the school administrators' vision significantly influenced teacher performance motivation across five aspects,creating vision, implementing the vision, propagating the vision, being a good role model, and delegating power. These factors could predict by collectively accounting for 61.6 percent of the variance in teachers' performance motivation.The forecasting equation in the standard form was determined to be 61.6 percent, denoted as = 0.192x1+0.391x2
Article Details
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2555). แผนพัฒนาการศึกษาของกระทรวงศึกษาธิการฉบับที่ 11 พ.ศ.2555-2559. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.
ดิลกะ ลัทธพิพัฒน์. (2555). ผลกระทบของการสร้างความรับผิดชอบทางการศึกษาต่อสัมฤทธิผลของนักเรียนไทย. กรุงเทพฯ: สถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนาประเทศไทย.
ทองอินทร์ ปัญญานาค. (2556). แนวทางพัฒนาการนำวิสัยทัศน์ไปสู่การปฏิบัติของสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษากำแพงเพชร เขต2. วิทยานิพนธ์ครุศาสตร มหาบัณฑิตสาขาวิชาการบริหารการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏกําแพงเพชร.
ธีระ รุญเจริญ. (2555). ความเป็นมืออาชีพในการจัดและบริหารการศึกษา. พิมพ์ครั้งที่ 4. กรุงเทพฯ: ข้างฟ่าง.
พงศพัศ ทองคำ. (2559). แรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครูโรงเรียนราชประชาสมาสัยฝ่ายมัธยมรัชดาภิเษก ในพระบรมราชูปถัมภ์ จังหวัดสมุทรปราการ. วิทยานิพนธ์ ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยบูรพา.
พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต. (2552). องค์การและการบริหารจัดการ. นนทบุรี: ธิงค์บียอนด์บุ๊คส์.
ไพฑูรย์ สินลารัตน์. (2553). การพัฒนาภาวะผู้นำเชิงวิสัยทัศน์ ในแก่นการจัดการศึกษา. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการจัดการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.
สถาบันเพิ่มผลผลิตแห่งชาติ. (2553). กรณีศึกษาภาวะผู้นำ. พิมพ์ครั้งที่4. กรุงเทพฯ: เรดเฟิร์นครีเอชั่น.
สมชาย เทพแสง. (2552). ภาวะผู้นำวิสัยทัศน์ รูปแบบใหม่ของผู้บริหารโรงเรียนในทศวรรษหน้า. วารสารบริหารศึกษา มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ, 6(11), 83-95.
สุคนธ์ เฮ็งสันเทียะ. (2558). ปัจจัยที่มีผลต่อวิสัยทัศน์ของผู้บริหารสถานศึกษาในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครราชสีมา เขต4. วิทยานิพนธ์ กศ.ม. บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ.2560-2579. กรุงเทพฯ: พริกหวานกราฟฟิค.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสมุทรปราการ เขต 1. (2562). แผนปฏิบัติการประจำปีงบประมาณ พ.ศ.2562. สมุทรปราการ : สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสมุทรปราการ เขต1.
อภิญญา ดีประทีป. (2559). พฤติกรรมการเป็นสมาชิกที่ดีขององค์การภายหลังการควบรวมธนาคารจากปัจจัยด้านวัฒนธรรมองค์การ การสื่อสารในองค์การ และการมอบอำนาจในองค์การที่ส่งผ่านความเครียดในบทบาทหน้าที่. ดุษฎีนิพนธ์ (บริหารธุรกิจ) กรุงเทพฯ: บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
อาทิตยา สุขประเสริฐ. (2558). วิสัยทัศน์เมืองน่าอยู่และยุทธศาสตร์การพัฒนาของภาคประชาชนในเขตตำบลปากน้ำประแส อำเภอแกลง จังหวัดระยอง. วิทยานิพนธ์ ค.ม. (การบริหารการศึกษา), จันทบุรี : บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏรำไพพรรณี.
Dubrin, A. J. (2010). Principles of Leadership. South-Western: Cengage Learning.
Fisher, K. (1993). Leading Self – Directed Work Teams : A Guide to Developing New Team Leadership Skill. New York: McGraw – Hill.
Herzberg, F., Mausner, B., & Synderman, B. (1959). The Motivation to work (2nded.). New York: Johniley and Sons.
Krejcie, R. V. and Morgan, D. W. (1970). Determining Sample Size for Research Activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607–610.
Leithwood, K. A. and et al. (1999). A Century Quest to Understanding School Leadership. San Francisco: Jossey Bass.
Nanus, B. R. (1992). Visionary Leadership. San Francisco : Jossey – Bass.
Sashkin, M. (1988). “The Visionary Leader,” In Charlsmatic Leadership : The Elusive Factor in Organizational Effectiveness. Conger, J. A. and Kanango, R. N., Editor. P122 – 160. San Francisco : Jossey – Bass.
Westley, F. and Mintzberg, H. (1989). Visionary Leadership and Stategic Management. Strategic Management Journal, 10(S1), 17-32.
Wilmore, E. L. (2002). Principal Leadership : Applying the New Educational Leadership Constituent Council (ELCC) Standards. Thousand Oak, California : Corwin.
Zaccaro, S.J. and Banks, D. (2004). Leader Visioning and Adaptability : Bridging the Gap between Research and Practice on Developing the Ability to Manage Change. Human Resource Management, 43(4), 367-380.
