CLASSROOM ACTION RESEARCH COMPETENCY FOR THE LOCAL DEVELOPMENT STUDENT TEACHERS
Keywords:
Competency, Classroom Action Research, Local Development Student TeachersAbstract
The objectives of this research article were 1) to investigate the classroom action research competency on knowledge, skills, and attitude aspects of local development student teachers, and 2) to study the in-depth information on classroom action research competency of local development student teachers. This research was a mixed method research. The sample were fourth years 36 local development student teachers from all program of faculty of Education, Yala Rajabhat University that selected by purposive selection. There are four types of instruments used in this research, which are; 1) the classroom action research test, 2) the assessment form, 3) the attitude toward classroom action research measurement form, and 4) the attitude toward classroom action research semi-structured interview form. The data analysis used percentage, mean, and standard deviation and analyzed by content analysis. The finding found that; 1) most local development student teachers have the classroom action research competency on knowledge aspects pass the criteria, the classroom action research skill aspects was at high level ( = 3.78, S.D. = 0.66), and attitude toward classroom action research aspects was at high level ( = 4.02, S.D. = 0.70)., and 2) The local development student teachers are interested in learning and are happy to develop classroom action research until students develop learning with enthusiasm, determination and patience. Take responsibility for classroom research, believe in self-discovery and develop learners. Moreover, students have a research ethic that listens to others' opinions when others make recommendations for their own class research. and see the value of research in the classroom.
References
ครูคืนถิ่น. (2564). ครูคืนถิ่นเพื่อพัฒนาท้องถิ่น. เรียกใช้เมื่อ 27 เมษายน 2564 จาก http://www.thaiall.com/education/krulovehome.htm
เชาวน์ประภา เชื้อสาธุชน. (2558). การสำรวจปัญหาการทำวิจัยในชั้นเรียนของนักศึกษาฝึกประสบการณ์วิชาชีพครู คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏอุบลราชธานี. วารสารบัณฑิตวิทยาลัย พิชญทรรศน์ มหาวิทยาลัยอุบลราชธานี, 10(2), 1-9.
ทิพวรรณ ภัทรนุสรณ์, และ อวยพร เรืองตระกูล. (2557). อิทธิพลของการเสริมพลังอำนาจครูที่มีต่อผลผลิตของการวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนผ่านสมรรถนะการวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน. วารสารอิเล็กทรอนิกส์ทางการศึกษา, 9(1), 251-263.
นักศึกษา 12. (11 พฤาภาคม 2564). เจตคติต่อการวิจัยในชั้นเรียน. (นางสาวโรซวรรณา เซพโฆลาม, ผู้สัมภาษณ์)
นักศึกษา 13. (11 พฤษภคม 2564). เจตคติต่อการวิจัยในชั้นเรียน. (นางสาวโรซวรรณา เซพโฆลาม, ผู้สัมภาษณ์)
นักศึกษา 17. (17 พฤษภาคม 2564). เจตคติต่อการวิจัยในชั้นเรียน. (นางสาวโรซวรรณา เซพโฆลาม, ผู้สัมภาษณ์)
นักศึกษา 18. (14 พฤษภาคม 2564). เจตคติต่อการวิจัยในชั้นเรียน. (นางสาวโรซวรรณา เซพโฆลาม, ผู้สัมภาษณ์)
นักศึกษา 20. (15 พฤษภาคม 2564). เจตคติต่อการวิจัยในชั้นเรียน. (นางสาวโรซวรรณา เซพโฆลาม, ผู้สัมภาษณ์)
นักศึกษา 3. (9 พฤษภาคม 2564). เจตคติต่อการวิจัยในชั้นเรียน. (นางสาวโรซวรรณา เซพโฆลาม, ผู้สัมภาษณ์)
นักศึกษา 4. (9 พฤษภาคม 2564). เจตคติต่อการวิจัยในชั้นเรียน. (นางสาวโรซวรรณา เซพโฆลาม, ผู้สัมภาษณ์)
นักศึกษา 7. (11 พฤษภาคม 2564). จตคติต่อการวิจัยในชั้นเรียน. (นางสาวโรซวรรณา เซพโฆลาม, ผู้สัมภาษณ์)
นักศึกษา 8. (16 พฤษภาคม 2564). เจตคติต่อการวิจัยในชั้นเรียน. (นางสาวโรซวรรณา เซพโฆลาม, ผู้สัมภาษณ์)
นิลรัตน์ นวกิจไพฑูรย์. (2557). การพัฒนาสมรรถนะการวิจัยในชั้นเรียนและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาการวิจัยเพื่อพัฒนาการเรียนรู้โดยใช้กระบวนการสอนแบบมีส่วนร่วม 4 P. วารสารนาคบุตรปริทรรศน์ มหาวิทยาลัยราชภัฏนครศรีธรรมราช, 6(2), 99-112.
บุญชม ศรีสะอาด. (2560). การวิจัยเบื้องต้น. (พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพมหานคร: สุรีวิยาสาส์น.
ปราโมทย์ วีรวรรณ และคณะ. (2551). การพัฒนาครูด้านการทำวิจัยในชั้นเรียน : กรณีศึกษาโรงเรียนบ้านท่าสองคอน สำนักงานเขตพื้นที่การสึกษามหาสารคาม เขต 1. วารสารมหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม, 2(1), 149-158.
ฝ่ายฝึกประสบการณ์วิชาชีพครู คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏยะลา. (2564). วิสัยทัศน์และพันธกิจ. เรียกใช้เมื่อ 27 เมษายน 2564 จาก https://edu.yru.ac.th/prof
พิชิต ฤทธิ์จรูญ. (2561). ปฏิบัติการวิจัยในชั้นเรียน: ครูทุกคนทำได้ไม่ยาก. (พิมพ์ครั้งที่ 11). กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
พิมพ์ปวีณ์ สุวรรณโณ และปราณี หลำเบ็ญสะ. (2562). ผลการใช้รูปแบบการเรียนการสอนแบบห้องเรียนกลับด้านด้วยการเรียนรู้ที่ใช้การวิจัยเป็นฐานของนักศึกษาชั้นปีที่ 4 มหาวิทยาลัยราชภัฏยะลา. วารสารมหาวิทยาลัยราชภัฏยะลา, 14(1), 1-10.
วรรณะ บรรจง. (2551). ปัจจัยเชิงสาเหตุและผลของเอกลักษณธ์นักศึกษาครูและการรับรู้ความสามารถของตนในการเป็นครูนักวิจัยที่มีพฤติกรรมครูนักวิจัยของนักศึกษาครูในยุคปฏิรูปการศึกษา. วารสารพฤติกรรมศาสตร์, 14(1), 117-134.
วิไลวรรณ จันน้ำใส และนนทลี พรธาดาวิทย์. (2557). ปัจจัยที่สัมพันธ์กับสมรรถนะการวิจัยในชั้นเรียนของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 30. วารสารครุศาสตร์อุตสาหกรรมมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรี, 2(2), 1-11.
ศิรดา ทองเชื้อ และนฤมล ศราธพันธ์. (2557). ปัญหาการฝึกประสบการณ์วิชาชีพครูของนิสิตฝึกสอนสาขาวิชาคหกรรมศาสตรศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์. วารสารวิชาการศึกษาศาสตร์ปริทัศน์, 29(2), 193-204.
สถาบันวิทยาศาสตร์ สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา. (2555). การวิจัยเชิงคุณภาพเพื่อศึกษาความเข้าใจของนักเรียน. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์อักษรไทย.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ. (2545). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ 2542 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พุทธศักราช 2545. กรุงเทพมหานคร: คุรุสภา ลาดพร้าว.
สำนักงานเลขาธิการคุรุสภา. (2546). พระราชบัญญัติสภาครูและบุคลากรทางการศึกษา พุทธศักราช 2546. กรุงเทพมหานคร: คุรุสภา ลาดพร้าว.
สุคนธ์ สินธพานนท์, และคณะ. (2554). วิธีสอนตามแนวปฏิรูปการศึกษาเพื่อพัฒนาคุณภาพของเยาวชน. กรุงเทพมหานคร : สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุทธิพงศ์ บุญผดุง. (2557). การพัฒนาสมรรถภาพการทำวิจัยของครูตามแนวคิดของไวก๊อตสกี้โดยใช้หลักการเป็นหุ้นส่วน. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, 16(4), 22-33.
อรนุช ศรีคำ, และคณะ. (2561). การพัฒนาการวิจัยในชั้นเรียนให้บุคลาการทางการศึกษาในการพัฒนานักศึกษาฝึกประสบการณ์วิชาชีพ. วารสารวิชาการ มหาวิทยาลัยราชภัฎบุรีรัมย์, 1(2), 157-169.
Bergman, J. (1996). Understanding educational measurement and evaluation. Bostan: Hougtan Mifflin.
Cronbach, L. J. (1990). Essentials of psychological testing. (3rd ed.). New York: Harper Collins.
Haas, S. A. (1992). Coaching: Developing key players. Journal of Nursing Administration, 22(6), 54-58.
Rubba, P. A. & Andersen, H. O. (1978). Development of an instrument to assesses secondary school students. understanding of the nature of scientific knowledge. Science Education, 62(4), 449-458.
Suksunai, D. et al. (2011). Effects of motivational psychology characteristic factors on teachers, classroom action research performance. Research in higher education Journal, 10(2011), 1-12.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Journal of Social Science and Buddhistic Anthropology
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.