Economic Evidence
Article Sidebar
Published:
Dec 31, 2009
Main Article Content
Abstract
-
Article Details
How to Cite
ศิริถาพร ธ. (2009). Economic Evidence. Journal of Thai Justice System, 2(4), 59–83. Retrieved from https://so04.tci-thaijo.org/index.php/JTJS/article/view/245689
Section
Academic Articles
Published Manuscripts are the copyright of the Journal of the Justice System. However; the opinions that appeared in the content are the sole responsibility of the author.
References
ภาษาไทย
เข็มชัย ชุติวงศ์, คำอธิบายกฎหมายลักษณ์พยาน, กรุงเทพฯ: นิติบรรณการ, 2547.
ชูศรี วงศ์รัตนะ, เทคนิคการใช้สถิติเพื่อการวิจัย, พิมพ์ครั้งที่ 7, กรุงเทพฯ เทพเนรมิต การพิมพ์, 2541.
ราขบัณฑิตยสถาน, ศัพท์เศรษฐศาสตร์ อังกฤษ-ไทย ไทย-อังกฤษ ฉบับราชบัณฑิตยสถาน, พิมพ์ครั้งที่ 2, กรุงเทพฯ: นานมีบุ๊คส์พับลิเคชั่นส์, 2549.
ดร. เทียนฉาย กีระนันทน์, "การประยุกต์การวิเคราะห์ถดถอยในการวิจัยเชิงประจักษ์," ที่มา: http://www.nidambe11.net/ekonomiz/eview_doc/regression1.pdf(ข้อมูล ณ เดือนกรกฎาคม 2552)
ศักดา ธนิตกุล, กฎหมายกับเศรษฐศาสตร์: Law and Economics, กรุงเทพฯ: นิติธรรม, 2544.
โสภณ รัตนากร, คำอธิบายพยาน, พิมพ์ ครั้งที่ 9, กรุงเทพฯ: นิติบรรณการ, 2551.
สมชาย รัตนากร, คำอธิบายพยาน, พิมพ์ ครั้งที่ 9, กรุงเทพฯ แว่นแก้ว, 2544.
สมพร พรหมหิตาธร, ศรีนิดา พรหมหิตาธร, พยานหลักฐานในคดีแพ่ง, พิมพ์ครั้งที่ 3, กรุงเทพฯ: นิติธรรม, 2546.
อารี วิบูลย์พงศ์, เศรษฐมิติประยุกต์ สำหรับการตลาดเกษตร (Applied Econometrics for Agricultural Marketing), ที่มา: http://web.agri.cmu.ac.th/aec/AEC_Home/web_econometric/pdf/02.pdf (ข้อมูล ณ เดือน กรกฎาคม, 2552)
ภาษาต่างประเทศ
ตำราและบทความ ABA Section of Antitrust Law, Econometrics, (2005).
Alison Jones et al., Text, Cases, and Materials: EC Competition Law, 2nd ed., Oxford University Press, 2004.
Andrew I. Gavil, The Challenges of Economic Proof in a Decentrailze and Privatized European Competition Policy System: Lessons from the American Experience, 4J. Competition Law & Economics 177 (2008).
Bo Vesterdorf, Standard of Proof in Merger Cases: Reflections in the Light of Recent Case Law of the Community Courts, ECJ, 1(2):3-33(2005)
Clifford A. Jones, Private Enforcement of Antitrust Law in the EU, UK and USA, Oxford University Press, 1999.
Deniel L. Rubinfeld et al., Quantitative Methods in Antitrust Litigation, Law and Contemporary Problems, Vol.4, No.4 Statistical Inference in Litigation 69-141 (Autumn, 1983).
Daniel L. RubinFeld, Econometrics in the Courtroom, 85 Columbia Law Review, 1050 (1985).
David S. Evan, Franklin M. Fisher, Daniel L. Rubinfeld, Richard L. Schmalensee (eds)., Did Microsoft Harm Consumer? Two opposing Views, AEI-Brookings Joint Center for Regulatoryt Studies. Washington, DC: AEI Press (2000)
Franklin M. Fisher, Multiple Regression in Legal Proceedings, 80 Columbia Law Review 702, 735 (1980)
Jonathan B. Baker & Daniel Rubinfeld, Empirical Methods in Antitrust Litigation, 1 Amercian Law & Economics Review, 386 (1999).
John O. Ward and Gerald W. Olson, Forensic Economics: A Perspective and an Agenda for Research, Journal of Forensic Economics, 1(1): 1-10 (1987)
Lars-Hendrik Roeller, Oliver Stehmann, The Year 2005 at DG Competition: The Trend towards a More Effects-Based Approach, Review of Industrial Organization, 29: 281-304 (2006).
Maarten Pieter Schinkel, Forensic Economics in Competition Law Enforcement, 4 Journal of Compettiion Law & Economics 1, (March, 2008).
Oliver Wendell Homes, Jr., The Path of Law, 10 Harvard Law Review 457 (1897)
คดีและคำพิพากษาของศาล
Colorado ex rel. Woodard v. Goodell Bros. Inc., 1987-1 Trade Cas. (CCH), 67, 476 (D.Colo.1987)
Daubert v Merrell Dow Pharamaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993)
Int'l Wood Processors v Power Dry, Inc., 593 F. Supp. 710 (D.S.C.1984)
Menasha Corp. v. News America In-Store Marketing, Inc. (2004) 354 f.3d661 (7th Cir.2004)
New York v. Kraft Gen. Foods. Inc., 926 F.Supp. 321 (S.D.N.Y.1995)
Pearl Brewing Co, 415 F.Supp.1122 (S.D. Tex. 1976).
Penk v Oregon State Bd. Of Higher Ed., 48 Fair Empl.Prac.Cas.(BNA) 1724, 1985 U.S. Dist. LEXIS 22624, (D.Or.Feb.13, 1985), 816 F.2d 458 (9th Cir.1987)
In re Polypropylene Carpet Antitrust Litig., 996 F. Supp. 18 (N.D.Ga.1997)
United States v. Eastman Kodak Co., 853 F. Supp. 1454 (W.D.N.Y. 1994)
United States v. Jamie Olis, 2005 US. App Lexis 23545
United States v. Orcale Corp., 331 F. Supp.2d 1098 (N.D. Cal.2004)
เข็มชัย ชุติวงศ์, คำอธิบายกฎหมายลักษณ์พยาน, กรุงเทพฯ: นิติบรรณการ, 2547.
ชูศรี วงศ์รัตนะ, เทคนิคการใช้สถิติเพื่อการวิจัย, พิมพ์ครั้งที่ 7, กรุงเทพฯ เทพเนรมิต การพิมพ์, 2541.
ราขบัณฑิตยสถาน, ศัพท์เศรษฐศาสตร์ อังกฤษ-ไทย ไทย-อังกฤษ ฉบับราชบัณฑิตยสถาน, พิมพ์ครั้งที่ 2, กรุงเทพฯ: นานมีบุ๊คส์พับลิเคชั่นส์, 2549.
ดร. เทียนฉาย กีระนันทน์, "การประยุกต์การวิเคราะห์ถดถอยในการวิจัยเชิงประจักษ์," ที่มา: http://www.nidambe11.net/ekonomiz/eview_doc/regression1.pdf(ข้อมูล ณ เดือนกรกฎาคม 2552)
ศักดา ธนิตกุล, กฎหมายกับเศรษฐศาสตร์: Law and Economics, กรุงเทพฯ: นิติธรรม, 2544.
โสภณ รัตนากร, คำอธิบายพยาน, พิมพ์ ครั้งที่ 9, กรุงเทพฯ: นิติบรรณการ, 2551.
สมชาย รัตนากร, คำอธิบายพยาน, พิมพ์ ครั้งที่ 9, กรุงเทพฯ แว่นแก้ว, 2544.
สมพร พรหมหิตาธร, ศรีนิดา พรหมหิตาธร, พยานหลักฐานในคดีแพ่ง, พิมพ์ครั้งที่ 3, กรุงเทพฯ: นิติธรรม, 2546.
อารี วิบูลย์พงศ์, เศรษฐมิติประยุกต์ สำหรับการตลาดเกษตร (Applied Econometrics for Agricultural Marketing), ที่มา: http://web.agri.cmu.ac.th/aec/AEC_Home/web_econometric/pdf/02.pdf (ข้อมูล ณ เดือน กรกฎาคม, 2552)
ภาษาต่างประเทศ
ตำราและบทความ ABA Section of Antitrust Law, Econometrics, (2005).
Alison Jones et al., Text, Cases, and Materials: EC Competition Law, 2nd ed., Oxford University Press, 2004.
Andrew I. Gavil, The Challenges of Economic Proof in a Decentrailze and Privatized European Competition Policy System: Lessons from the American Experience, 4J. Competition Law & Economics 177 (2008).
Bo Vesterdorf, Standard of Proof in Merger Cases: Reflections in the Light of Recent Case Law of the Community Courts, ECJ, 1(2):3-33(2005)
Clifford A. Jones, Private Enforcement of Antitrust Law in the EU, UK and USA, Oxford University Press, 1999.
Deniel L. Rubinfeld et al., Quantitative Methods in Antitrust Litigation, Law and Contemporary Problems, Vol.4, No.4 Statistical Inference in Litigation 69-141 (Autumn, 1983).
Daniel L. RubinFeld, Econometrics in the Courtroom, 85 Columbia Law Review, 1050 (1985).
David S. Evan, Franklin M. Fisher, Daniel L. Rubinfeld, Richard L. Schmalensee (eds)., Did Microsoft Harm Consumer? Two opposing Views, AEI-Brookings Joint Center for Regulatoryt Studies. Washington, DC: AEI Press (2000)
Franklin M. Fisher, Multiple Regression in Legal Proceedings, 80 Columbia Law Review 702, 735 (1980)
Jonathan B. Baker & Daniel Rubinfeld, Empirical Methods in Antitrust Litigation, 1 Amercian Law & Economics Review, 386 (1999).
John O. Ward and Gerald W. Olson, Forensic Economics: A Perspective and an Agenda for Research, Journal of Forensic Economics, 1(1): 1-10 (1987)
Lars-Hendrik Roeller, Oliver Stehmann, The Year 2005 at DG Competition: The Trend towards a More Effects-Based Approach, Review of Industrial Organization, 29: 281-304 (2006).
Maarten Pieter Schinkel, Forensic Economics in Competition Law Enforcement, 4 Journal of Compettiion Law & Economics 1, (March, 2008).
Oliver Wendell Homes, Jr., The Path of Law, 10 Harvard Law Review 457 (1897)
คดีและคำพิพากษาของศาล
Colorado ex rel. Woodard v. Goodell Bros. Inc., 1987-1 Trade Cas. (CCH), 67, 476 (D.Colo.1987)
Daubert v Merrell Dow Pharamaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993)
Int'l Wood Processors v Power Dry, Inc., 593 F. Supp. 710 (D.S.C.1984)
Menasha Corp. v. News America In-Store Marketing, Inc. (2004) 354 f.3d661 (7th Cir.2004)
New York v. Kraft Gen. Foods. Inc., 926 F.Supp. 321 (S.D.N.Y.1995)
Pearl Brewing Co, 415 F.Supp.1122 (S.D. Tex. 1976).
Penk v Oregon State Bd. Of Higher Ed., 48 Fair Empl.Prac.Cas.(BNA) 1724, 1985 U.S. Dist. LEXIS 22624, (D.Or.Feb.13, 1985), 816 F.2d 458 (9th Cir.1987)
In re Polypropylene Carpet Antitrust Litig., 996 F. Supp. 18 (N.D.Ga.1997)
United States v. Eastman Kodak Co., 853 F. Supp. 1454 (W.D.N.Y. 1994)
United States v. Jamie Olis, 2005 US. App Lexis 23545
United States v. Orcale Corp., 331 F. Supp.2d 1098 (N.D. Cal.2004)