Legal Administration of Disciplinary Action Toward Detention of Police Officers
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The study on the legal administration of disciplinary actions concerning detained police officers aims to ascertain the attitude of police officers towards disciplinary detention and its associated problems under the National Police Act B.E 2565. The study also aims to establish the guidelines on appropriate disciplinary actions for detained police officers under administrative law. This qualitative research was carried out using in-depth interviews of ten key informants and a focus group with fifty samples, yielding a total of sixty informants.
The results showed that police officers understood that disciplinary detention is an administrative action. Opinions toward disciplinary detention were divided. Low-ranking police officers believed that disciplinary detention only applied to them and not to high-ranking ones. The same group of officers wanted disciplinary detention revoked due to its unfairness, inequality and discrimination. On the other hand, high-ranking officers argued that disciplinary detention should be maintained as it resulted in the effectiveness of police operations. With regard to police detention itself, some of the officers were of the opinion that disciplinary detention did not actually improve police behavior. What it did do was increase the workload of other officers because they would be the ones to work in place of those under detention.
The findings also provided solutions to discipline police officers under administrative action. The key informants noted that measures which could replace the disciplinary detention of police officers were voluntary community service in the public and private sectors, and overtime work.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ นายเรืออากาศ
ข้อความที่ปรากฎในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้ เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่าน ไม่เกี่ยวข้องกับโรงเรียนนายเรืออากาศฯ และคณาจารย์ท่านอื่น ๆในโรงเรียนนายเรืออากาศฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบขององค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใด ๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่เพียงผู้เดียว
References
กฎคณะกรรมการข้าราชการตํารวจ (ก.ตร.) ว่าด้วยอำนาจการลงโทษ อัตราโทษ และการลงโทษภาคทัณฑ์ ทัณฑกรรมกักยาม กักขัง หรือตัดเงินเดือน พ.ศ. 2547. (14 ธันวาคม 2547). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 121 ตอนที่ 75ก. หน้า 30-31
พระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539. (14 พฤศจิกายน 2539). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 113
ตอนที่ 60ก. หน้า 1-14
พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา พ.ศ. 2547. (23 ธันวาคม 2547). ราชกิจจานุเบกษา.
เล่ม 121 ตอนพิเศษ 79ก. หน้า 22-23
พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ. 2547. (12 พฤศจิกายน 2547). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 121 ตอนพิเศษ 70ก. หน้า 33
พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการรัฐสภา พ.ศ. 2554. (11 พฤศจิกายน 2554). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 128
ตอนที่ 34ก. หน้า 8-14
พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551. (25 มกราคม 2551). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 125 ตอนที่ 22ก. หน้า 1-25
พระราชบัญญัติว่าด้วยวินัยทหาร พ.ศ. 2476. (20 สิงหาคม 2476). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 50. หน้า 473-479
มานิต จุมปา. (2554). กฎหมายปกครองว่าด้วยการกระทำทางปกครองและการควบคุมการกระทำทางปกครอง
เล่ม 1. กรุงเทพฯ : จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สมยศ เชื้อไทย. (2557). หลักกฎหมายมหาชนเบื้องต้น. กรุงเทพฯ : วิญญูชน.
Caldero, M. A., & Crank, J. P. (2011). Police ethics: the corruption of noble cause. Anderson Publishing.
Carr, J. D., & Maxwell, S. R. (2018). Police officers ‘perceptions of organizational justice and their trust in the public.
Police Practice and Research,19(4), 365–379. https://doi.org/10.1080/15614263.2017.1387784
Donner, C., Maskály, J., Fridell, L., & Jennings, W. G. (2015). Policing and procedural justice: a state of-the-art review.
Policing, 38(1), 153–172. https://doi.org/10.1108/PIJPSM-12-2014-0129
Harris, C. J., & Worden, R. E. (2014). The effect of sanctions on police misconduct. Crime &Delinquency, 60(8), 1258–1288. https://doi.org/10.1177/0011128712466933
Helfers, R.C., Reynolds P. D. & Maskály, J. (2020) Prior discipline and performance among police officers: does organizational fairness matter? Criminology, Criminal Justice, Law & Society,
(3), 1-16
Myhill, A., & Bradford, B. (2013). Overcoming cop culture? organizational justice and policeofficers’ attitudes toward the public. Policing: An International Journal of Police Strategies &Management, 36(2), 333–356. https://doi.org/10.1108/13639511311329732
Nix, J., & Wolfe, S. E. (2016). Sensitivity to the Ferguson effect: the role of managerial organizational justice. Journal of Criminal Justice, 47, 12–20. https://doi.org/10.1016/j.jcrimjus.2016.06.002
President’s Task Force on 21st Century Policing. (2015). Final report of the President’s Task Forceon 21st Century
Policing. Office of Community Oriented Policing Service. Retrieved from https://cops.usdoj.gov/pdf/taskforce/taskforce_finalreport.pdf
Reynolds, P. D., Fitzgerald, B. A., & Hicks, J. (2018). The expendables: a qualitative study of policeofficers’ responses to organizational injustice. Police Quarterly, 21(1), 3–29. https://doi.org/10.1177/1098611117731558
Reynolds, P. D., & Helfers, R. C. (2018a). Do disciplinary matrices moderate the effects of prior disciplinary actions on perceived organizational support (POS) among police officers? International Journal of Police Science & Management, 20(4), 272–283. https://doi.org/10.1177/1461355718816718
Stephens, D. W. (2011). Police discipline: a case for change. Washington, D.C.: U.S. Department of Justice, National Institute of Justice. Retrieved from https://www.hks.harvard.edu/sites/default/files/centers/wiener/programs/pcj/files/PoliceDisciplineACaseforChange.pdf
Wolfe, S. E., Rojek, J., Manjarrez, V. M., & Rojek, A. (2018). Why does organizational justice matter? uncertainty management among law enforcement officers. Journal of Criminal Justice, 54, 20–29. https://doi.org/10.1016/j.jcrimjus.2017.11.003