รูปแบบพื้นที่ทำงานสร้างสรรค์ภายในสตูดิโอเรียนออกแบบ ของการกลับเข้าใช้งานพื้นที่หลังสถานการณ์แพร่ระบาด หลักสูตรการออกแบบภายใน มหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์

Main Article Content

ชิติพัทธ์ เปรมสง่า
จันทนี เพชรานนท์

บทคัดย่อ

สตูดิโอสำหรับการเรียนออกแบบระดับอุดมศึกษาทั่วโลกที่ผ่านมาคล้ายคลึงกันในแง่ของการใช้งาน ทั้งกระบวนการเรียนการสอนและรูปแบบพื้นที่การใช้งาน รวมถึงเฟอร์นิเจอร์,อุปกรณ์สนับสนุน แต่การกลับมาใช้งานพื้นที่หลังการแพร่ระบาดเชื้อไวรัสโควิด 19 ลักษณะกายภาพของสตูดิโอยังตอบสนองพฤติกรรมและความต้องการของผู้ใช้งานอยู่หรือไม่ แนวทางการจัดพื้นที่เพื่อให้การทำงานสร้างสรรค์ที่มีประสิทธิภาพตามโจทย์ของชั้นเรียนจะมีลักษณะอย่างไร โดยการวิจัยนี้ศึกษาในบริบทการเรียนออกแบบระดับอุดมศึกษาของประเทศไทย จึงได้สำรวจพฤติกรรมและความต้องการใช้งานพื้นที่ ของนักเรียนออกแบบภายในและอาจารย์ผู้สอน ค้นพบว่าพฤติกรรมนั้นมี 2 รูปแบบสำคัญ คือ “พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการทำงานสร้างสรรค์” โดยตรง และ “พฤติกรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการทำงานสร้างสรรค์” แต่เป็นพฤติกรรมการใช้งานที่มีความเชื่อมโยงกัน การศึกษาค้นพบว่าความต้องการใช้งานพื้นที่หลังการแพร่ระบาดไม่มีความแตกต่างกัน เนื่องจากรูปแบบวิธีการเรียนการสอนและพฤติกรรมผู้ใช้งานยังเหมือนเดิม แต่มีความต้องการที่ชัดเจนมากขึ้นในการสร้างสภาพแวดล้อมที่เหมาะสม เมื่อออกแบบพื้นที่ทำงานสร้างสรรค์ภายในสตูดิโอ ต้องคำนึงถึงเค้าโครงของพื้นที่ที่รองรับพฤติกรรมและความต้องการของผู้ใช้ ทั้งนักเรียนและครู ซึ่งอาจแตกต่างกันไปในแต่ละบริบทของสถาบันการศึกษาหรือหลักสูตรการเรียน

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
เปรมสง่า ช., & เพชรานนท์ จ. (2024). รูปแบบพื้นที่ทำงานสร้างสรรค์ภายในสตูดิโอเรียนออกแบบ ของการกลับเข้าใช้งานพื้นที่หลังสถานการณ์แพร่ระบาด หลักสูตรการออกแบบภายใน มหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์. Asian Creative Architecture, Art and Design, 37(2), 1–18. https://doi.org/10.55003/acaad.2024.271493
ประเภทบทความ
บทความวิจัย

เอกสารอ้างอิง

Afacan, Y. (2012). Investigating the effects of a group working in studying interior architecture. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 51, 506-511. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.08.197

Al Maani, D., Alnusairat, S. & Al-Jokhadar, A. (2021). Transforming learning for architecture: online design studio as the new norm for crises adaptation under COVID-19. Open House International, 46(3), 348-358. https://doi.org/10.1108/OHI-01-2021-0016

Bender, D. M., & Vredevoogd, J. D. (2006). Using online education technologies to support studio instruction. Educational Technology & Society, 9(4), 114-122. https://www.researchgate.net/publication/220374679_Using_Online_Education_Technologies_to_Support_Studio_Instruction

Dutton, T. A. (1987). Design and Studio Pedagogy. Journal of Architectural Education, 41(1), 16-25. https://doi.org/10.1080/10464883.1987.10758461

Eilouti, B. (2007). A problem-based learning project for computer-supported architectural design pedagogy. Art, Design & Communication in Higher Education, 5(3), 197-212. https://doi.org/10.1386/adch.5.3.197_1

Figlio, D., Rush, M., & Yin, L. (2013). Is it live or is it internet? Experimental estimates of the effects of online instruction on student learning. Journal of Labor Economics, 31(4), 763–784. https://doi.org/10.1086/669930

Fleischmann, K. (2019). From studio practice to online design education: Can we teach design online?. Canadian Journal of Learning and Technology, 45(1), 1-19. https://doi.org/10.21432/cjlt27849

George, B. H. (2018). Drawing online: A comparative analysis of an online basic graphics course. Landscape Journal, 37(1), 23-37. https://doi.org/10.3368/lj.37.1.23

Hill, C. C. (2008). Climate in the interior design studio: Implications for design education. Journal of Interior Design, 33(2), 37-52. https://doi.org/10.1111/j.1939-1668.2007.tb00320.x

Hodges, C., Moore, S., Lockee, B., Trust, T., & Bond, A. (2020, March 27). The difference between emergency online teaching and online learning. EDUCAUSE Review. https://er.educause.edu/articles/2020/3/the-difference-between-emergency-remote-teaching-and-online-learning

Ibrahim, N. N., & Utaberta, N. (2012). Learning in architecture design studio. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 60, 30–35. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.09.342

Karslı, U. T. (2015). Factors influencing function and form decisions of interior architectural design studio students. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 174(2015), 1090-1098. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.799

Koch, A. (2002). The redesign of studio culture: A report of the AIAS Studio Culture Task Force. American Institute of Architecture Students.

Kvan, T., & Yunyan, J. (2005). Students learn styles and their correlation with performance in the architectural design studio. Design Studies, 26, 19-34. https://doi.org/10.1016/j.destud.2004.06.004

Lotz, N., Jones, D., & Holden, G. (2015). Social engagement in online design pedagogies. In R. Vande Zande, E. Bohemia, & I. Digranes (Eds.), Proceedings of the 3rd international conference for design education researchers (pp. 1645-1668). Aalto University.

Megahed, N., & Hassan, A. (2022). A blended learning strategy: reimagining the post-Covid-19 architectural education. Archnet-IJAR: International Journal of Architectural Research, 16(1), 184-202. https://doi.org/10.1108/ARCH-04-2021-0081

Milovanović, A., Kostić, M., Zorić, A., Đorđević, A., Pešić, M., Bugarski, J., Todorović, D., Sokolović, N., & Josifovski, A. (2020). Transferring Covid-19 Challenges into Learning Potentials: Online Workshops in Architectural Education. Sustainability, 12(17), 7024. https://doi.org/10.3390/su12177024

Mohammed, M. F. M. (2017). Blended E-learning in the architectural design studio: an experimental model. International Journal of Parallel, Emergent and Distributed Systems, 32(sup1), S73–S81. https://doi.org/10.1080/17445760.2017.1390103

Nazidizaji, S., Tomé, A., & Regateiro, F. (2014). Search for design intelligence: A field study on the role of emotional intelligence in architectural design studios. Frontiers of Architectural Research, 3(4), 413-423. https://doi.org/10.1016/j.foar.2014.08.005

Nubani, L., & Lee, E. (2022). Sense of Classroom Community in Interior Design Studios: In–Person Learning versus Online Learning Approaches. Journal of Interior Design, 47(2), 51–70. https://doi.org/10.1111/joid.12217

Oh, Y., Ishizaki, S., Gross, M. D., & Do, E. Y. (2013). A theoretical framework of design critiquing in architecture studios. Design Studies, 34(3), 302-325. https://doi.org/10.1016/j.destud.2012.08.004

Salman, M., Kominek, A., Melvin, E., Sabie, S., & Sabie, D. (2017). Delivery of design studios for online platforms and their impact on teaching and learning outcomes. Proceedings of the joint 8th IFEE 2017 and 3rd TSDIC2017 Sharjah, UAE. https://www.researchgate.net/publication/318276836

Sawyer, K. (2012). Learning How to Create: Toward A Learning Sciences of Art and Design. In J. van Aalst, K. Thompson, M. J. Jacobson, & P. Reimann (Eds.), The Future of Learning: Proceedings of the 10th International Conference of the Learning Sciences (ICLS 2012).

Tucker, B., Halloran, P. & Price, C. (2013). Student perceptions of the teaching in online learning: an Australian university case study, In S. Frielick, N. Buissink-Smith, P. Wyse, J. Billot, J. Hallas, & E. Whitehead, (Eds.): Vol.36. Research and Development in Higher Education: The Place of Learning and Teaching, 36th HERDSA Annual International Conference, Jul 1-4 2013 (pp. 470-484). HERDSA. http://hdl.handle.net/20.500.11937/16498

Ubell, R. (2016). Going Online: Perspectives on Digital Learning. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315775173

Uluoğlu, B. (2000). Design knowledge communicated in studio critiques. Design Studies, 21(1), 33–58. https://doi.org/10.1016/S0142-694X(99)00002-2

Vyas, D., van der Veer, G., & Nijholt, A. (2013). Creative practices in the design studio culture: collaboration and communication. Cognition, Technology & Work, 15, 415–443. https://doi.org/10.1007/s10111-012-0232-9

Yu, R., Ostwald, M. J., Gu, N., Skates, H., & Feast, S. (2021). Evaluating the effectiveness of online teaching in architecture courses. Architectural Science Review, 65(2), 89–100. https://doi.org/10.1080/00038628.2021.1921689