ธรรมาภิบาลแนวใหม่กับการมีส่วนร่วมของประชาชนในการจัดการอุทกภัย
คำสำคัญ:
ธรรมาภิบาลแนวใหม่ การมีส่วนร่วมของประชาชน การจัดการอุทกภัยบทคัดย่อ
การให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมของประชาชนเป็นส่วนหนึ่งของแนวคิดธรรมาภิบาลแนวใหม่ ในปัจจุบันการส่งเสริมการมีส่วนร่วมของประชาชนมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อประสิทธิผลในการแก้ไขปัญหาอุทกภัยในหลายประเทศในโลก บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อรวบรวมทฤษฎีและแนวความคิดของการมีส่วนร่วมของประชาชน และนำเสนอรายละเอียดและขั้นตอนของการปฏิบัติ เพื่อเจ้าหน้าที่ขององค์การภาครัฐจะได้ประยุกต์เป็นแนวทางในการสร้างความร่วมมือกับประชาชน ในการแก้ไขปัญหาอุทกภัยในเขตกรุงเทพมหานคร ผลการวิจัยพบว่าแนวทางที่ดีในการสร้างการมีส่วนร่วมควรดำเนินการโดย การนิยามจุดมุ่งหมายของกระบวนการมีส่วนร่วม การกำกับดูแลหลายระดับ การนิยามผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและสาธารณชน การวิเคราะห์ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ระดับความเข้มข้นของการมีส่วนร่วม วิธีการมีส่วนร่วม การจัดการความคาดหวัง และการให้ข้อมูลย้อนกลับ
เอกสารอ้างอิง
Arnstein, Sherry R. 1969. “A Ladder of Citizen Participation”, JAIP. Vol. 35, No. 4 July, 216-224.
Berner, Maureen M., Amos, Justin M. and Morse, Ricardo S. (2011). “What Constitutes Effective Citizen Particiaption in Local Government? Views from City Stakeholders,” PAQ. Spring: 128-163.
Bingham, Lisa Blomgren, Tina Nabatchi, and Rosemary O’Leary. (2005). “The New Governance: Practices and Processes for Stakeholder and Citizen Participation in the Work of Government,” Public Administration Review. Sep/Oct; 65,(5).
Bradford, R.A. et al. (2012). “Risk Perception – Issues on Flood Management in Europe,” Natural Hazards and Earth System Sciences. 2299-2309.
Burke, E.M. (1979). A Participatory Approach to Urban Planning. New York: Human Science Press.
Day, D. (1997). “Citizen Participation in the Planning Process: An Essentially Contested Concept?” Journal of Planning Literature. 11(3), 421-434.
Fagence, M. (1977). Citizen Participation in Planning. Oxford: Pergamon.
Fainstein, S.S. & N.I. Fainstain. (1985). “Citizen Participation in Local Government”. In D.R. Judd.ed. Public Policy Across States and Communities. Greenwich, CT: JAI Press.
Firus et al. (2011). The Participation of the Public and Stakeholders in Flood Risk Management. EUIPA 2010 Twinning Project.
Frederickson, H. George. (1991). “Toward a Theory of the Public for Public Administration”. Administration and Society. 22(4): 395-417.
----------. (1999). “The Repositioning of American Public Administration”. PS: Political Science and Politics. 32(4): 701-11.
Irvin, Renee and Stansbury, John. (2004). “Citizen Participation in Decision Making: Is It Worth the Effort?” Public Administration Review.
Kettl, Donald F. (2002). The Transformation of Governance: Public Administration for Twenty-First Century America. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
King, Cheryl Simrell, Feltey, Kathryn M. and Susel, Bridget O’Neil. (1998). “The Question of Participation: Toward Authentic Public Participation in Public Administration,” Public Administration Review. Vol. 58, No. 4. July-August: 317-326.
Rowe, Gene and Frewer, Lynn J. (2004). “Evaluating Public Participation Exercises: A Research Agenda,” Science, Technology & Human Values. 29(4): 512-556.
Salamon, Lester, ed. (2002). The Tools of Government: A Guide to the New Governance. New York: Oxford University Press.
Smith, Steven Rathgeb and Ingram, Helen. (2002). “Policy Tools and Democracy.” in The Tools of Government: A Guide to the New Governance, edited by Lester Salamon. New York: Oxford University Press. 56-84.
Stivers, Camilla. (1991). “Some Tensions in the Notion of “The Public as Citizen,”: Rejoinder to Frederickson,” Administration and Society. 22(4): 418-23.
Webler, Thomas and Tuler, Seth. (2000). “Fairness and Competence in Citizen Participation: Theoretical Reflections from a Case Study,” Administration and Society. November.
Wondolleck, J. and S. Yaffee. (2000). Making Collaboration Work: Lessons from Innovation in Natural Resource Management. Washington, DC: Island Press.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ทัศนคติ ความคิดเห็นใด ๆ ที่ปรากฏในวารสารเกษมบัณฑิตฉบับนี้เป็นของผู้เขียน โดยเฉพาะ มหาวิทยาลัยเกษมบัณฑิตและบรรณาธิการ ไม่จำเป็นต้องมีความเห็นพ้องด้วย
