ความน่าเชื่อถือของพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์: ปัญหา สาเหตุ และแนวทางการพัฒนาสำหรับประเทศไทย ปัญหา สาเหตุ และแนวทางการพัฒนาสำหรับประเทศไทย
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ (1) ศึกษาหลักการสร้างความน่าเชื่อถือให้กับพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ (2) ศึกษา
ปัญหาและสาเหตุที่ทำให้เกิดการลดทอนความน่าเชื่อถือของพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นในประเทศไทยปัจจุบัน
และ (3) เสนอแนวทางการพัฒนาความน่าเชื่อถือของพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์เพื่อการพิจารณาคดีสำหรับประเทศไทย
การวิจัยนี้เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพ ศึกษาโดยวิธีวิจัยเอกสาร ประชุมกลุ่มย่อย สัมภาษณ์เชิงลึก และเข้าร่วมในการประชุมและ
สัมมนาที่เกี่ยวข้อง และในส่วนสุดท้ายวิเคราะห์และประมวลผลข้อมูลและสังเคราะห์ให้เกิดเป็นข้อสรุปการวิจัย ผลการวิจัย
พบว่า หลักการสร้างความน่าเชื่อถือให้กับผลการตรวจพิสูจน์พยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ที่ใช้ทั่วไปในสากลประกอบด้วย
(ก) หน่วยงานด้านการตรวจพิสูจน์พยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ บริหารจัดการและดำเนินการตามข้อกำหนดและแนวทางของ
มาตรฐานสากลอย่างเข้มงวดพร้อมกับได้รับการรับรองมาตรฐานสากล (ข) ผู้ตรวจพิสูจน์พยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์สอบ
ขึ้นทะเบียนเป็นผู้ตรวจพิสูจน์ที่มีความสามารถเฉพาะสาขากับองค์กรสากล ปัญหาและสาเหตุที่ลดทอน ความน่าเชื่อถือของ
พยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์สามารถเกิดขึ้นได้ตั้งแต่ขั้นตอนการรวบรวม การบริหารจัดการ การตรวจพิสูจน์ การใช้เครื่องมือ
การจัดทำรายงานผล และการนำเสนอผลการตรวจพิสูจน์พยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ในศาล และข้อเสนอแนวทาง
การพัฒนาความน่าเชื่อถือของพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์สำหรับประเทศไทย 5 ด้าน ประกอบด้วย การพัฒนาด้าน
(ก) การบริหารจัดการงานนิติวิทยาศาสตร์ทั้งระดับมหภาคและจุลภาค (ข) สมรรถนะการปฏิบัติงานตรวจพิสูจน์ (ค) กฎหมาย
และระเบียบที่เกี่ยวข้อง (ง) ความรู้ความเข้าใจของบุคคลที่เกี่ยวข้อง และ (จ) กระบวนการและหลักเกณฑ์ของศาลเกี่ยวกับการใช้
พยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์และพยานผู้เชี่ยวชาญที่มีความน่าเชื่อถือ
Article Details
- ผู้เขียนต้องยินยอมปฏิบัติตามเงื่อนไขที่กองบรรณาธิการวารสารกำหนด และผู้เขียนต้องยินยอมให้บรรณาธิการ แก้ไขความสมบูรณ์ของบทความได้ในขั้นตอนสุดท้ายก่อนเผยแพร่
- ลิขสิทธิ์บทความเป็นของผู้เขียน แต่วารสารเทคโนโลยีภาคใต้คงไว้ซึ่งสิทธิ์ในการตีพิมพ์ครั้งแรก โดยเหตุที่บทความนี้ปรากฏในวารสารที่เข้าถึงได้จึงอนุญาตให้นำบทความไปใช้เพื่อประโยชน์ทางการศึกษา แต่มิใช่เพื่อการพาณิชย์
เอกสารอ้างอิง
Butler, J. M. (2014). The National Commission on Forensic Science and the Organization of Scientific Area Committees. Proceedings of the 25th International Symposium on Human Identification (pp. 1-18). Phoenix, AZ: The DNA Project.
Casarez, N. B., & Thompson, S. G. (2018). Three Transformative ideals to build a better crime lab. Georgia State University Law Review, 34, 1007-1072.
Dale, W. M., & Becker, W. S. (Eds.). (2015). Forensic Laboratory Management. Boca Raton, FL: CRC Press.
Echaore-McDavid, S., & McDavid, R. A. (2008). Career Opportunities in Forensic Science. New York: Checkmark Books.
European Network of Forensic Science Institutes (ENFSI). (2012). Scenes of Crime Best Practice Manual (pp. 1-47). ENFSI. Retrieved October 22, 2018, from https://library.college.police.uk/docs/appref/ENFSI-BPM-v1_0.pdf
Fradella, H. F., O’Neill, L., & Fogarty, A. (2004). The impact of daubert on forensic science. Pepperdine Law Review, 31, 323-361.
Gudivada, V. N., Rao, D., & Raghavan, V. V. (2016). Renaissance in database management: navigating the landscape of candidate systems. Computer, 49, 31-42.
Houck, M. M., & Siegel, J. A. (2015). Fundamentals of Forensic Science. (3rd ed.). United Kingdom: Academic Press. International Organization for Standardization (ISO). (2012). ISO/IEC 17020: 2012 Requirements for the Operation of Various Types of Bodies Performing Inspection. Switzerland: ISO.
International Organization for Standardization (ISO). (2017). ISO/IEC 17025:2017 General Requirements for the Competence Testing and Calibration Laboratories-International Standard. Switzerland: ISO.
Jones, II, J. P., Kimball, D., Springer, S., & Stolorow, M. (Eds.). (2018). Annual Report: February 2017- February 2018 (pp. 1-25). U.S.A.: Organization of Scientific Area Committee for Forensic Science (OSAC). Retrieved October 22, 2018, from https://www.nist.gov/sites/default/files/documents/2018/08/ 29/osac_ts_0003.pdf
Leone, M. C., & Keel, R. (2016). Occupational stress and the crime scene investigator. Journal of Law and Criminal Justice, 4, 63-74.
Li, C-K. (2018). Competency for Chinese handwriting and signature examination. Journal of Forensic Sciences, 64(2), 607-615.
Luandee, S., & Suebpongsiri, S. (2018). To Use the forensic evidences on the case-processing of the physical assault. Veridian E-Journal, Science and Technology Silpakorn University, 5(1), 119-131. [in Thai]
National Academy of Sciences (NAS). (2009). Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward. Washington, D.C.: National Academic Press.
National Forensic Science Technology Center (NFSTC). (2013). Crime Scene Investigation: A Guide for law Enforcement (pp. 1-180). Largo, FL: National Forensic Science Technology Center.
Peel, H., & Malcom, M. (2015). ISO Accreditation Implementation. In W. M. Dale & W. S. Becker (Eds.) Forensic Laboratory Management. Boca Raton, FL: CRC Press.
Ricci, U. (2014). Establishment of an ISO 17025: 2005 accredited forensic genetics laboratory in Italy. Accreditation and Quality Assurrance, 19, 289-299.
Sanders, J. (2003). The merits of the paternalistic justification for restrictions on the admissibility of expert evidence. Seton Hall Law Review, 33, 926-931.
Sanders, J. (2009). Science, law, and the expert witness. Law and Contemporary Problem, 72, 64-66.
Shuman, D. W., Whitaker, E., & Champagne, A. (1994). An empirical examination of the use of expert witnesses in the courts-part II: A three city study. Jurimetrics Journal, 34, 201.
Sieangsung, S., & Supreyasunthorn, K. (2015). The Admissibility of Forensic Evidence in the Criminal Case of Thailand: A Case Study Especial Biological Evidence Follows Judgment of the Supreme Court. Proceedings of the 53rd Kasetsart University Annual Conference (pp. 748-754). Bangkok: Kasetsart University. [in Thai]
Sukapun, K., Thanupon, I., & Chaiyaket, N. (2016). Compensation pattern affecting hotel's performance in eastern area. Burapha Journal of Business Management, 5, 1-14. [in Thai]
Tahmassebpour, M. (2017). A new method for time-series big data effective storage. IEEE Access, 5, 10694-10699.
Uamsamang, S. (2011). Internal problem and Obstacles to Collect Evidence Expression Probe in Metropolitan Police Division 1, Bangkok Metropolitan Police. M.A. Thesis, Thammasat University. [in Thai]
Wang, Y., Kung, L., & Byrd, T.A. (2018). Big data analytics: understanding Its capabilities and Potential benefits for healthcare organizations. Technological Forecasting and Social Change, 126, 3-13.
Wilcox, A. M., & NicDaeid, N. (2018). Jurors’ perceptions of forensic science expert witnesses: experience, qualifications, testimony style and credibility. Forensic Science International, 291, 100-108.Williams, A., Cassella, J. P., & Maskell, P. D. (Eds.).
.(2017). Forensic Science Education and Training: A Tool-kit for Lecturers and Practitioner Trainers. UK: John Wiley & Sons Ltd.
