“กุด” ในฐานะที่เป็นโครงสร้างพื้นฐานกับความสัมพันธ์กับสรรพสิ่งอื่นในพื้นที่ชุ่มน้ำจังหวัดศรีสะเกษ
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความนี้วิเคราะห์ “กุดพรหมคาด” ในฐานะโครงสร้างพื้นฐานที่มีบทบาทสำคัญต่อระบบนิเวศและสังคมของชุมชนในพื้นที่ชุ่มน้ำลุ่มมูล ในเขตตำบลบัวน้อย อำเภอกันทรารมย์ จังหวัดศรีสะเกษ โดยใช้แนวคิดโครงสร้างพื้นฐาน (infrastructure) และนิเวศวิทยามนุษย์ (human ecology) เป็นกรอบวิเคราะห์ ผลการวิจัยพบว่า
“กุดพรหมคาด” มิได้เป็นเพียงแหล่งน้ำตามธรรมชาติ แต่เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ทำหน้าที่เป็นจุดเชื่อมโยงระหว่างสิ่งแวดล้อม เทคโนโลยี และสังคมมนุษย์ ทั้งในมิติทางเศรษฐกิจ วัฒนธรรม และการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจากโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ เช่น ฝาย หรือเขื่อนหัวนา ได้ส่งผลต่อระบบนิเวศของกุดและรูปแบบการใช้ประโยชน์ของชุมชนที่ต้องปรับตัวเพื่อความอยู่รอด บทความนี้อาศัยระเบียบวิธีวิจัยเชิงคุณภาพ ได้แก่ การสัมภาษณ์เชิงลึก การสังเกตการณ์ และการทบทวนเอกสาร ผลการศึกษายังสะท้อนให้เห็นว่าโครงสร้างพื้นฐานโดยสิ่งก่อสร้างมิใช่เพียงองค์ประกอบทางกายภาพ แต่ยังเป็นเครื่องมือของรัฐในการจัดการทรัพยากร และ “กุด” ในฐานะที่เป็นโครงสร้างพื้นฐานจึงไม่ได้หมายถึงแค่เพียงสิ่งของตามธรรมชาติหรือระบบนิเวศเท่านั้น แต่เป็นพื้นที่สะท้อนความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งของและผู้คน รวมทั้งด้านเศรษฐกิจและสังคม และความสัมพันธ์กับโครงสร้างพื้นฐานอื่น ๆ
Downloads
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
Anand, N., Gupta, A., & Appel, H. (2018). The promise of Infrastructure. Durham: Duke University Press.
Appel, H. (2019). The licit life of capitalism: U.S. oil in equatorial guinea. Durham: Duke University Press.
Appel, H., Anand, N., & Gupta, A. 2018). Temporality, politics, and the promise of infrastructure. in N. Anand, A. Gupta, & H. Appel. (Eds), The promise of Infrastructure (pp. 1-38). Durham: Duke University Press.
Barua, M. (2021). Infrastructure and non-human life: A wider ontology. Progress in Human Geography, 45(6), 1467-1489. https://doi.org/10.1177/0309132521991220
Callon, M., Law, J., & Arie, R. (1986). Mapping the dynamics of science and technology: Sociology of science in the real world. Basingstoke: Macmillan.
Carse, A., & Kneas, D. (2019). Unbuilt and unfinished. Environment and society, 10(1), 9-28. https://doi.org/10.3167/ares.2019.100102
Dahl, T. E. (1990). Wetlands losses in the United States, 1780’s to 1980’s.Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service.
Galbraith, H., Amerasinghe, P., & Huber-Lee, A. (2005). The effects of agricultural irrigation on wetland ecosystems in developing countries: A literature review. Colombo, Sri Lanka: International Water Management Institute (IWMI).
Giblett, R. (2011). People and places of nature and culture. Bristol, UK: Intellect.
Graham, S., & Marvin, S. (2002). Splintering urbanism: Networked Infrastructures, technological mobilities and the urban condition. London; New York: Routledge.
Gupta, A. (2015). An anthropology of electricity from the global south. Cultural Anthropology, 30(4), 555-568. https://doi.org/10.14506/ca30.4.04
Ferreira, C.S.S., Kašanin-Grubin, M., Solomun, M.K., Sushkova, S., Minkina, T., Zhao, W.,…Kalantari, Z. (2023). Wetlands as nature-based solutions for water management in different environments. Current Opinion in Environmental Science & Health, 33. https://doi.org/10.1016/j.coesh.2023.100476
Heathcott, J. (2023). Global queens: An urban mosaic. New York, NY, Fordham University Press.
Hommes, L., Hoogesteger, J., & Boelens, R. (2022). (Re)making hydrosocial territories: Materializing and contesting imaginaries and subjectivities through hydraulic Infrastructure. political geography, 97, 102698. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2022.102698
Jaikammee, J. (2005). Rasi Salai: Phumpanya, sitthi lae withee haeng pa tham mae nam mun (in Thai). [Rasi Salai: Local Knowledge, rights, and the way of wetland forests in the Mun River]. Sisaket: The network of local organizations for the conservation of the Pa Tam of the Mun river in three Provinces (KOPOM).
Janwilai, D., & Chaitap, W. (Eds). (2018). Pa tham pa thai withichiwit khunkha lae kan plianplaeng khong phuenthi chum nam isan (in Thai). [Forest wetlands, Thai forests: Livelihoods, values, and changes of Isan wetlands]. Chachoengsao: AT wattana engineering and supply.
Kanjanapan, S. (2011). Khwam khit khiao: Watthanakham lae khwam khluean wai (in Thai). [Green thoughts: Discourse and movements]. Chiang Mai: Faculty of Social Sciences, Chiang Mai University.
Khamlap, P. (2018). Wang pla kap khwam somboon khong sai nam lae khwam mankhong thang dan ahan chumchon. [Fish ponds, river sustainability, and community food security] In D. Janwilai & W. Chaitap (Eds.), Pa tham pa thai withichiwit khunkha lae kan plianplaeng khong phuenthi chum nam isan (in Thai). [Forest wetlands, Thai forests: Livelihoods, values, and changes of Isan wetlands] (pp. 158-177). Chachoengsao: AT wattana engineering and supply.
Latour, B. (1987). Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Cambridge: Harvard University press.
Latour, B. (1996). On actor-network theory. a few clarifications plus more than a few complications. Philosophical Literary Journal Logos, 27(1), 173-197.
Latour, B. (1999). On recalling ANT. In J. Law & J. Hassard (Eds), Actor network and after (pp. 103-132). Oxford: Blackwell publishing.
Latour, B. (2005). Reassembling the social. An Introduction to actor-network-theory. Oxford: Oxford University press.
Law, J. (2009). Actor network theory and material semiotics. in B. S. Turner (Ed.), The new blackwell companion to social theory (pp. 141-158). UK: Blackwell publishing.
Lawhon, M., Nilsson, D., Silver, J., Ernstson, H., & Lwasa, S. (2017). Thinking through heterogeneous infrastructure configurations. Urban Studies, 55(4), 720-732. https://doi.org/10.1177/0042098017720149
Leemingsawat, R. (2024). Watthu choeng theknik kan khuapkhum khwam song cham lae khot mo lo chi (in Thai). [Technical objects, the control of memory, and cosmology]. Bangkok: Princess Maha Chakri Sirindhorn Anthropology Centre (Public Organisation).
Lertchavalitsakul, B. (2024). Dan thanon khon bon phromdaen khrongsang phuenthan chaidaen changwat mae hong son (in Thai). [Borders, roads, and people on the edge: Infrastructure on the border of Mae Hong Son Province]. Phitsanulok: Faculty of Social Sciences, Naresuan University.
Lux, V., Non, A.L., Pexman, P.M., Stadler, W., Weber, L.A.E., Krüger, M. (2021). A developmental framework for embodiment research: The next step toward integrating concepts and methods. Frontiers in Systems Neuroscience, 15. https://doi.org/10.3389/fnsys.2021.672740
Manorom, K. (2013). Setthakit nai kamkap khong sangkhom: Sathaban sangkhom kap setthakit lumnam isan lae kong (in Thai). [Socially embedded economy: Social Institutions and the Mekong-Isan river basin economy]. Ubon Ratchathani: Mekong sub-region social research center, Ubon Ratchathani University.
Manorom, K. (2018). Chao-na yuk mai haeng thirap lum rasi salai (in Thai). [Modern farmers of the Rasi Salai lowlands.] In D. Janwilai & W. Chaitap (Eds.), Pa tham pa thai withichiwit khunkha lae kan plianplaeng khong phuenthi chum nam isan (in Thai). [Forest wetlands, Thai forests: Livelihoods, values, and changes of Isan wetlands] (pp. 210-220). Chachoengsao: AT wattana engineering and supply.
Manorom, K. (2021). Isan lang kan phatthana: Thansamai, khai nae tae bo khak (in Thai). [Post-Development in Isan: Modernized but unfulfilled]. Chiang Mai: Wanida printing limited partnership.
Mitchell, T. (2002). Rule of experts: Egypt, techno-politics, modernity. Berkeley: University of California Press.
Office of the Royal Society. (2007). Kut (in Thai). [Kut]. Retrieved October 15, 2024, from http://legacy.orst.go.th/?knowledges=กุด-๑๔-กุมภาพันธ์-๒๕๕๐
Parsons, M., Fisher, K., & Crease, R. P. (2021). Decolonising blue spaces in the anthropocene: Freshwater management in Aotearoa New Zealand. London: Palgrave.
Punya, S. (2014). Niwet witya kan mueang wadai kan sang khuean don sakhong khuang champasak satharanarat prachathipatai prachachon laos. (in Thai). [Political ecology of the Don Sahong dam in Champasak Province, Lao PDR.]. Journal of Mekong Societies, 10(2),159-180.
Ramakrishnan, K., O’Reilly, K., & Budds, J. (2021). The temporal fragility of infrastructure: Theorizing decay, maintenance, and repair. Environment and planning E: Nature and space, 4(3), 674–695. https://doi.org/10.1177/2514848620979712
Rogers, S., Fung, Z., Lamb, V., Gamble, R., Wilmsen, B. Wu, F.,… Han, X. (2023). Beyond state politics in Asia’s transboundary rivers: Revisiting two decades of critical hydropolitics. Geography compass, 17(4), e12685. https://doi.org/10.1111/gec3.12685
Rutherford, J. (2020). Redeploying urban infrastructure. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan.
Serirak, N. (2023). Thammachat Sathapana: Kan anurak song wae dlom nai samai khong thun (in Thai). [Constructed Nature: Environmental conservation in the era of capital]. Bangkok: Princess Maha Chakri Sirindhorn Anthropology Centre (Public Organisation).
Simone, A. M. (2004). People as Infrastructure: Intersecting fragments in Johannesburg. Public Culture, 16(3), 407-429.
Star, S. L. (1999). The Ethnography of Infrastructure. American Behavioral Scientist, 43(3), 377-391. https://doi.org/10.1177/00027649921955326
Swyngedouw, E. (2015). Liquid power: Contested hydro-modernities in Twentieth-Century Spain, 1898-2010. Cambridge, MA: The MIT Press.
Wakefield, S., & Braun, B. (2019). Oystertecture: Infrastruc-ture, profanation, and the sacred figure of the human. In K. Hethertington (Ed.), Infrastructure, Environment and Life in the anthropocene (pp.193–215). Durham, NC: Duke University Press.