การเคลื่อนไหวเพื่อความเป็นประชาธิปไตยของประชาชน หลังอาณานิคม: ศึกษาเปรียบเทียบประเทศเมียนมา อินโดนีเซียและฟิลิปปินส์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาเปรียบเทียบรูปแบบการเปลี่ยนผ่านทางการเมืองและวิธีการเคลื่อนไหวทางการเมืองของประชาชนของประเทศเมียนมา อินโดนีเซียและฟิลิปปินส์ หลังอาณานิคม โดยใช้การวิจัยเชิงคุณภาพเน้นการเก็บรวบรวมข้อมูลเอกสาร และทำการวิเคราะห์ข้อมูลด้วยวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ ผ่านแนวคิดการเปลี่ยนผ่านทางการเมือง การเคลื่อนไหวทางสังคม และการเคลื่อนไหวของนักศึกษา นำเสนอลักษณะของกลุ่มเคลื่อนไหวตามแนวคิดการระดมทรัพยากรและวิธีการเคลื่อนไหวของนักศึกษาที่แสดงออกในการต่อต้านการเปลี่ยนผ่านทางการเมืองดังกล่าว ผลการศึกษาพบว่า หลังอาณานิคม 3 ประเทศดังกล่าว มีการเปลี่ยนผ่านทางการเมืองก้าวสู่การเป็นประชาธิปไตยในช่วงเวลาหนึ่ง แต่มีข้อจำกัดด้านเศรษฐกิจที่ตกต่ำ และความขัดแย้งของกลุ่มต่าง ๆ ในทางการเมืองและสังคม ทำให้มีการเปลี่ยนผ่านระบบประชาธิปไตยไปสู่ระบบอื่น ได้แก่ระบบเผด็จการทหาร โดยนายพลเนวินใช้นโยบายพัฒนาสังคมนิยมแบบพม่า (ค.ศ.1962-1988) ระบบเผด็จการทหารของประธานาธิบดีซูฮาร์โตตามระเบียบใหม่ (ค.ศ.1967-1998) ในอินโดนีเซียและการประกาศกฎอัยการศึก (ค.ศ.1972-1981) โดยประธานาธิบดีมาร์กอสใช้อำนาจเผด็จการกำจัดฝ่ายค้านและผู้เห็นต่างในฟิลิปปินส์ (ค.ศ.1972-1986) ส่วนการเคลื่อนไหวทางการเมืองของประชาชนในแต่ละประเทศ พบว่าการเคลื่อนไหวในประเทศพม่าในเหตุการณ์ 8-8-88 เป็นการลุกฮือและการประท้วงของนักศึกษา ซึ่งนักศึกษา ประชาชนและพระสงฆ์ได้ร่วมกันขับไล่เผด็จการพม่า (วันที่ 8 สิงหาคม 1988) การลุกฮือและการประท้วงของนักศึกษาขับไล่เผด็จการอินโดนีเซีย (ในเดือนพฤษภาคม 1998) การปฏิวัติพลังประชาชน หรือเอ็ดซาหรือการปฏิวัติสีเหลืองในฟิลิปปินส์ ค.ศ.1986 ข้อเสนอแนะ ควรส่งเสริมกระบวนการสร้างประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม ด้วยการพัฒนาศักยภาพการเคลื่อนไหวทางการเมืองของภาคประชาชนและส่งเสริมองค์ความรู้ในการเคลื่อนไหวให้มีประสิทธิภาพมากขี้น และมีการถอดบทเรียนปัจจัยจุดแข็งและจุดอ่อนของการเคลื่อนไหวทางการเมืองของประชาชนเพื่อเป็นตัวอย่างในการปรับกลยุทธ์และวิธีการเคลื่อนไหวทางการเมืองในอนาคตของประชาชนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ต่อไป
Downloads
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
Aspinall, E. (2012). Indonesia: Moral force politics and the struggle against authoritarianism. In M. Weiss & E. Aspinall (Eds.), Student activism in Asia: Between protest and powerlessness (pp. 153-180). Minneapolis & London: University of Minnesota Press.
Beerkens, E. (2008). The student movement and the rise and fall of Suharto. Retrieved January 30, 2023, from https://www.universityworldnews.com
Bertrand, J. (2013). Political change in Southeast Asia. Cambridge: Cambridge University Press.
Bhakti, I. N. (2004). The transition to democracy in Indonesia: Some outstanding problems. In J. Rolfe (Ed.), The Asia Pacific: A region in transition (pp.195-206). Honolulu: Asia Pacific Center for Security Studies.
Boudreau, V. (2004). Resisting dictatorship: Repression and protest in Southeast Asia. Cambridge, UK.: Cambridge University Press.
Caballero-Anthony, M. (Ed.). (2010) Political change, democratic transitions and security in Southeast Asia. London & New York: Routledge.
Charney, M. W. (2009). A history of modern Burma. Cambridge: Cambridge University Press.
Charoensin-O-larn, C. (2002). Khabuan kan khlueanwai thang sangkhom rupbaep mai (in Thai). [New Social Movement] (2nd ed.). Bangkok: Vibhasa Publisher.
Curaming, R., & Claudio, L. (2010). A historicised (re) assessment of EDSA ‘people power’ (1986). Singapore: Asia Research Institute, National University of Singapore.
Fukuoka, Y. (2015). Demystifying ‘people power’ an elite interpretation of ‘democratization’ in Southeast Asia. In W. Case (Ed.), Routledge handbook of Southeast Asian democratization (pp. 85-101). London & New York: Routledge.
Htun, T. (1995). Student activism in Burma: A historical perspective. N.P.: Lawyers Information Network (Link).
Huntington, S. P. (1991). Democracy’s third wave. Journal of Democracy, 2(2), 12-34.
Katsiaficas, G. (2013) Asia’s unknown uprisings volume 2: People power, in the Philippines, Burma, Tibet, China, Taiwan, Bangladesh, Nepal, Thailand and Indonesia, 1947-2009. Oakland, CA: PM Press.
Kingsbury, D. (2002). South-East Asia: A political profile. Melbourne: Oxford University Press.
Kipgen, N. (2011). Societies in political transition: A comparative study of Burma under Ne Win and Indonesia under Suharto. Journal of Asian and African Studies, 47(1), 750-764.
Liddle, R. W. (1992). Indonesia’s past and future. Comparative Politics, 24(4), 443-462.
McGregor, K. (2018). Historical justice and the case of the 1965 killings. in R. W. Hefner (Ed.), Routledge handbook of contemporary Indonesia (pp. 129-139). London & New York: Routledge.
Pintobtang, P. (2009). Krop kan wikhro kanmueang baep thruesadi khabuan kan khlueanwai thang sangkhom (in Thai). [Political analysis framework of social movement theories]. Bangkok: Heinrich Boll Foundation.
Preecharush, D. (2008). Pha Kanmueang Phama Khwamkhatyaeng Khwam Mankhong Nai Lok Thi Rai Phromdaen (in Thai). [Inside Myanmar politics, conflicts, securities in borderless world]. Bangkok: Odeon Store Publisher.
Preecharush, D. (2014). Satharanarat haeng sahaphap mian ma (in Thai). [Republic of the union of Myanmar]. Bangkok: Faculty of Political Sciences, Thammasat University.
Share, D., & Mainwaring, S. (2019). Transitions through transaction: Democratization in Brazil and Spain. In W. A. Selcher (Ed.), Political liberalization in Brazil: Dynamics, dilemmas, and future prospects (pp. 162-200). London & New York: Routledge.
Than, M. (2005). Myanmar in ASEAN: Regional cooperation experience. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies.
Topich, W. J., & Leitich, K. A. (2013). The history of Myanmar. Santa Barbara, CA: Greenwood.
Weiss, M., Aspinall, E., & Thompson, M. (2012). Introduction: Understanding student activism in Asia. In M. Weiss, & E. Aspinall. (Eds.), Student Activism in Asia: Between protest and powerlessness (pp. 1-32). Minneapolis & London: University of Minnesota Press.
Wibowo, I. (2001). Exit, voice and loyalty Indonesia Chinese after the fall of Soeharto. Sojourn Journal of Social Issues in Southeast Asia, 16(1), 125-146.
