Enforcement Problem the Organic Act of the State Fund Inspection B.E.2542

Main Article Content

Chayanin jangkajang Jangkajang

Abstract

This research study focuses on legal problems with the enforcement of the Acts attached to the Constitution on the National Audit, B.E. 2542 (1999). It is found that section 44 and 46 of the law cannot be enforced in the government sector. The study shows that, firstly, according to section 44, when the Auditor General Committee informs a government department that a disciplinary offence or a tort has been found, the department appoints its own panel to investigate the matter again, which means that, if the investigation result is not consistent with the findings provided by the Office of Auditor General, the Office of Auditor General has no authority to use its findings as a ground for prosecution. It is proposed that the government sector should use the audit result by the Office of Auditor General as a guideline for prosecution without having to appoint its own investigation panel. Secondly, under section 46, when the Auditor General Committee has found that there is a criminal offence, the committee must report to a police investigator to press charges. However, if it appears that the offence involves government duties and officials, the investigator has to pass the case on to the National Anti-Corruption Commission, which causes double handling and delay in the prosecution process. Thirdly, the Office of Auditor General does not allow a lawyer or a trusted person to participate in a verbal interrogation with an audit officer, which violates basic human rights. It is recommended that a lawyer or a trusted person should be allowed to be present during the interrogation

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Jangkajang, Chayanin jangkajang. “Enforcement Problem the Organic Act of the State Fund Inspection B.E.2542”. Naresuan University Law Journal 8, no. 2 (November 1, 2015): 131-155. Accessed July 6, 2020. https://so04.tci-thaijo.org/index.php/lawnujournal/article/view/98723.
Section
Research Articles
Author Biography

Chayanin jangkajang Jangkajang, Sripatum University,Chonburi Campus

43/27 ถ.ตำหนักน้ำ ต.บางปลาสร้อย อ.เมือง จ.ชลบุรี โทรศัพท์ 038-278145 ต่อ 125 มือถือ 082-7862837

References

นันทวัฒน์ บรมานันท์. กฎหมายปกครอง. พิมพ์ครั้งที่ 3. กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2555.

เนตรทราย ตั้งขจรศักดิ์. “บทบาทโครงสร้างของสถาบันตรวจเงินแผ่นดิน.” วิทยานิพนธ์นิติศาสตร์มหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2538.

บรรเจิด สิงคเนติ. “การควบคุมและตรวจสอบการใช้อeนาจรัฐ.” ใน รวมบทความกฎหมายมหาชน, 2545. สืบค้นเมื่อ 16 มีนาคม 2558. www.pub-law.net/publaw/view.aspx?id=1083.

ปิยพร อุปพงษ์. “ปัญหาการจัดการองค์กรและการใช้อำนาจหน้าที่ของสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินในการตรวจเงินแผ่นดินระดับท้องถิ่น.” วิทยานิพนธ์ นิติศาสตร์มหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2554.

วิวัฒน์ เอี่ยมไพวัน. “ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการคลังและงบประมาณ.” ใน เอกสารการสอนชุดวิชาการคลังและงบประมาณ หน่วยที่ 1-8. นนทบุรี: มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช, 2535.

สมกลม แดงทองดี. “ระบบการตรวจเงินแผ่นดินของประเทศไทยศึกษาเปรียบเทียบกับระบบการตรวจเงินแผ่นดินประเทศออสเตรเลีย.” วิทยานิพนธ์นิติศาสตร์มหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2550.

สมยศ เชื้อไทย. หลักกฎหมายมหาชนเบื้องต้น. พิมพ์ครั้งที่ 6. กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2553.

สุรพล สิงห์ไกรพจน์. "การปฏิรูประบบราชการของประเทศออสเตรเลีย." แก้ไขล่าสุดเมื่อ 2542. สืบค้นเมื่อ 16 มีนาคม 2558. https://www.moj.go.th/upload/mini110_download/.../1016_4317.doc.

Auditor-General Act. section 8, Independence of the Auditor-General(1), the Auditor – General is an independent officer of the Parliament, 1997.

Australia National Office. "The Auditor-General Annual Report 2004-2005." n.d. Accessed March 15, 2015. https:// www.anao.gov.au.