การเสนอข่าวของสื่อมวลชนที่มีผลกระทบต่อกระบวนการยุติธรรม
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
เป็นที่ยอมรับกันมานานแล้วว่าการพิพากษาคดีโดยสื่อเป็นสิ่งที่ผิดและต้องป้องกันไม่ให้ เกิดขึ้น สื่อมวลชนจะถูกจำกัดเสรีภาพในการนำเสนอเรื่องราวของผู้ต้องหานับตั้งแต่เวลาที่เริ่มมี การจับกุมจนถึงเวลาที่ศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุดเนื่องจากการนำเสนอเรื่องราวดังกล่าวอาจส่งผล กระทบต่อการดำเนินกระบวนการยุติธรรมตามปกติ การนำเสนอข่าวที่กระทบต่อการดำเนินคดีจะ ถือเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล การนำเสนอข่าวสารของสื่อมวลชนที่อาจส่งผลกระทบต่อ การดำเนินกระบวนการยุติธรรมตามปกติได้แก่ (1) การนำเสนอประวัติอาชญากรรมของผ้ต้องหา (2) การนำเสนอข่าวหรอการให้ส้มภาษณที่อาจมีอิทธิพลเหนือพยาน และสาธารณชน (3) การนำ เสนอภาพของผู้ต้องสงสัยในกรณีที่รูปพรรณสัณฐาน ถือเป็นประเด็นสำคัญแห่งคดี ตามระบบ กฎหมายของออสเตรเลียจะคุ้มครองหลัก subjudice ค่อนข้างเคร่งครัด ในขณะที่ระบบกฎหมาย ของสหรัฐนั้นศาลจะคุ้มครองเสรภาพของสื่อมากกว่าโดยจะใช้มาตรการเยียวยาความเสียหายใน ลักษณะต่างๆ ก่อนจะฟ้องคดีกับลีอฐานละเมิดอำนาจศาล สำหรับประเทศไทยนั้นความผิดฐาน ละเมิดอำนาจศาลโดยลีอจะถูกบัญญัติอยู่ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแฟง มาตรา 32
(2) แต่มีข้อสังเกตว่าบทบัญญัติดังกล่าวจะใช้กับสื่อสิงพิมพ์เท่านั้น และไม่ได้นำหลัก subjudice มาใช้ เนื่องจากระยะเวลาที่ถือว่าสื่อสมารถกระทำความผิดคือช่วงเวลาที่คดีอยู่ระหว่าง การพิจารณาคดีในศาลแล้ว
Article Details
เอกสารอ้างอิง
คณิต ณ นคร. กฎหมายอาญาภาคความผิด. พิมพ์ครั้งที่ 10. กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2553.
คณิต ณ นคร. กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา. พิมพ์ครั้งที่ 8. กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2555.
จรัสพิมพ์ อรรณนพพร. ความรู้ความตระหนักของสื่อมวลชนในการเสนอข่าวเกี่ยวกับอาชญากรรมและงานกระบวนการยุติธรรม, รายงานการวิจัย. นครปฐม: มหาวิทยาลัยมหิดล, 2539.
จารุลักษณ์ นุตะวานิช. “การศึกษาวิเคราะห์การใช้ภาษาในข่าวอาชญากรรมจากหนังสือพิมพ์รายวันภาษาไทย พ.ศ. 2542-2546 : คำและสำนวน.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต สาขาวิชาภาษาไทย คณะศิลปศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2548.
ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ์. ประมวลกฎหมายอาญา ฉบับอ้างอิง. พิมพ์ครั้งที่ 28. กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2555.
ปัญญา อุดชาชน. “ความยุติธรรมกับรัฐธรรมนูญภายใต้ประชาคมอาเซียน.” วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร. 5, no.2 (พฤศจิกายน 2555): 39-79.
วรวิทย์ ฤทธิทิศ. สื่อมวลชนกับความรับผิดทางกฎหมาย. กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2538.
สมควร กวียะ. การสื่อสารมวลชน บทบาทหน้าที่ เสรีภาพ และความรับผิดชอบ. กรุงเทพฯ: ดอกหญ้า, 2539.
ศรีลักษณ์ ศิลปี. “ปัญหาทางด้านจริยธรรมของนักหนังสือพิมพ์ในการนำเสนอข่าวอาชญากรรม.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต ภาควิชาการหนังสือพิมพ์ คณะนิเทศศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2539.
ศันสนีย์ แสงโรจน์เพิ่มสุข. “อิทธิพลของพาดหัวข่าวอาชญากรรม ที่มีผลกระทบต่อผู้อ่านพาดหัวข่าวอาชญากรรมในหน้าหนึ่งหนังสือพิมพ์รายวันภาษาไทย.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ สาขาวิชาการบริหารสื่อสารมวลชน
คณะวารสารศาสตร์และสื่อสารมวลชน, 2553.
Andronos, K. "Contempt of Court." Accessed June 9, 1998. https://www.gtlaw.com.au/pubs/contemptofcourt.html.
Armstrong, M, David Lindsay and Ray Watterson. Media Law in Australia. Australia : Oxford University Press, 1996.
Australian Press Council. (1993). “Honorifics in court reports.” Australian Press Council News. 5, no.1 (1993): 2-3.
Barendt, E. “Importing United States Free Speech Jurisprudencd.” in Freedom of Communication. T. Combell and W. Sadurski (ed.). Aldershot : Dartmouth, 1994.
Brandwood, J. (2000). “You Say ‘Fair Trail’ and I Say ‘Free Press’ : British and American Approaches to Protecting Defendants’ Rights in High Profile Trials.” New York University Law Review. 75, (2000): 1412-1420.
Chesterman, M. “The Media and The Law : Prohibited Publication.” Topic 1 Free speech And The Media, Reproduce materials for Media Law : Prohibited Publication. Sydney, Asutralia : The University of New South Wales, 1998.
Chesterman, M. “OJ and the Dingo : How Media Pubicity Regulatiog to Criminal Cased Tried by Jury is Dealt with in Australia and America.” 45 American Journal of Comparative Law, (1997): 109-120.
David M. Rabban. Free Speech in Its Forgotten Years. New York : Cambridge University Press.
Edgeworth, B. and M. Newcity. “Politicians, and defamation Law and the public figure defencd.” Law in Context. 10, no.1 (1992): 39-62.
Krause, S. “Punishing the Press : Using Contempt of Court to Secure the Right to a Fair Trail.” Boston University Law Review. 76, (1996): 537-574.
Lewis, A. “A Public Right to Know about public Institutions : The First Amendment as Sword.” Supreme Court Review. (1980): 37-43.
Pearson, M. The Journalist’s Guide To Medial Law. NSW: Allen & Unwin, 1997.
Stepniak, D. “A comparative Analysis of First Amendment Rights and the Televising of Court Proceedings.” Idaho Law Review. 40, (2003): 315-317.
Walker, C. “Fundamental Rights, Fair Trials and The New Audio-Visual Sector.” The Modern Law Review. 59, (1996): 517-39.
