The Problem of Criminal Prosecution against the Employer Under Section 124/1, Labor Protection Act B.E. 2541 (1998)
Keywords:
Problem of Law Enforcement, Criminal Prosecution against Employer, Labour ProtectionAbstract
This article aims to study the problem of criminal prosecution against the employerunder Section 124/1, Labour Protection Act B.E. 2541 (1998) in the case the employer breaches or fails to comply with the employee’s legal right to receive any money. For example, the employer terminates the employment ofthe employee who is entitled to receive the compensation or the employer fails to pay the wage or overtime wage subject to the law. It shall be deemed the employee doesn’t achieve the fairness. Currently, the law permits the employee to claim the civil right from 2 sources. The employee is entitled to bring a case to the Labuor Court or file an application to the labour inspector but the employee can’texercise the right from both sources at the same time. Upon claiming the right, the employer complied with an order given bythe labour inspector or judgement or order of the Labour Court, the case shall be deemed dropped.
This problem affected the employee’s right. In case the employer defers the payment of any money payable to the employee subject to the eligible right and causes the employee receives the payment behind schedule which affects theirlivelihood andviolates the convention of International LabourOrganization, it’s deemed the employer fail to comply with the ratification.
The author regards that the Section 124/1 of Labour Protection Act B.E. 2541 (1998) should be revoked because it contains contexts causing the problem of criminal prosecution against the employer and affecting the employee’s right and the entire economy that leads to the problems of international labour policies. This solution is to ensure the fairness and good international relations.
References
.free.fr/thai/darawan/le%20droit%20du%20travail%20bilInge_ Daraan.df. สืบค้นเมื่อ 5 มิถุนายน 2560.
กระทรวงแรงงานและกิจการสังคมสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี. (2560). [Online].
เข้าถึงได้จาก http://www.thaiembassy.de/en/component/con
tent/article/40announcements/224-alias. สืบค้นเมื่อ 23 มิถุนายน 2560.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5874/2544. กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน.
ประกาศกระทรวงมหาดไทย. เรื่องการคุมครองแรงงาน. 16 เมษายน 2515.
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์.
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา.
ปรีดี เกษมทรัพย์. (2526). นิติปรัชญาภาคสอง: บทนำทางประวัติศาสตร์. กรุงเทพฯ: มิตรนราการพิมพ์.
ปิยธิดา เจิมหรรษา. (2540). บทบาทและการใช้ดุลพินิจสั่งไม่ฟ้องคดีของอัยการเยอรมัน. ในเอกสารวิชาการเรื่องการตรวจสอบคำสั่งไม่ฟ้องของพนักงานอัยการ. กรุงเทพฯ: สถาบันกฎหมายอาญา.
พระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541.
พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522
ระเบียบกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน ว่าด้วยการดําเนินคดีอาญาและการเปรียบเทียบผู้กระทำความผิดตามกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองแรงงานและความปลอดภัยในการทํางาน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2559.
ราชกิจจานุเบกษา. เล่มที่ 134 ตอนที่ 10 ก. (24 มกราคม 2560).
ร. แลงกาต. (2526). ประวัติศาสตร์กฎหมายไทย. กรุงเทพฯ: ไทยวัฒนาพานิช.
วินัย ลู่วิโรจน์. (2551). การศึกษาเปรียบเทียบประวัติแนวความคิดเรื่องสัญญาจ้างแรงงาน. กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน.
สหราชอาณาจักรกฎหมายแรงงาน. (2560). [ออนไลน์]. เข้าถึงได้จากhttp://en.wikipedia.org/wiki/United kingdom Labour law. สืบค้นเมื่อ 25 มิถุนายน 2560.
สำนักพัฒนามาตรฐานแรงงาน. กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน. 2550. ตัวบทอนุสัญญาขององค์การแรงงานระหว่างประเทศซึ่งประเทศไทยได้ให้สัตยาบันแล้ว. กรุงเทพฯ: บริษัท รำไทยเพรส จำกัด.
สำนักงานอัยการสูงสุด.การก่อกำเนิดสถาบันอัยการไทย. กรุงเทพฯ: บริษัทรุ่งศิลป์การพิมพ์ (1997) จำกัด.
อุดม รัฐอมฤต. (2535 มิถุนายน). การฟ้องคดีอาญา. นิติศาสตร์. ปีที่ 22 (ฉบับที่ 2). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
อนุสัญญาฉบับที่ 138 ว่าด้วยอายุขั้นต่ำที่อนุญาตให้จ้างงานได้ พ.ศ. 2516 (ค.ศ. 1973)
อนุสัญญาฉบับที่ 182 ว่าด้วยรูปแบบที่เลวร้ายที่สุดของการใช้แรงงานเด็ก พ.ศ. 2542 (ค.ศ. 1999)
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Articles published are copyright of local law and society journals. Faculty of Law Surat Thani Rajabhat University
Content and information in articles published in local law and society journals It is the opinion and responsibility of the author of the article directly. which the journal editor It is not necessary to agree or share any responsibility for articles, information, content, images, etc. published in local law and society journals. It is the copyright of the local jurisprudence journal. If any person or entity wants to distribute all or part of it or to take any action must have prior written permission from the local jurisprudence journal only.