The Principle of Proportionality and The Privilege of Administrative Parties in The Administrative contracts

Main Article Content

นิสา สุริยะคำวงศ์

Abstract

   The contract is signed by the administrative authority, it might be a civil or an administrative contract. It is essential to be comprised of the exclusive agreement with the administrative parties. That means the element of administrative contract for the privilege of administrative parties cannot be waived. This is with the reason that it expresses the exercise of power to provide public services effectively. Moreover, it is also indicated the administrative contract and enhance the conditionally administrative contract getting more concise and clearer.
   However, the formulation of privilege of administrative parties in the administrative contracts has faced some problems: whether or not the criteria for determining the extent or limitation for the formulation of privilege of administrative parties is, and how it works. That is to say, in which level of privilege leads the contract becomes the administrative contract. And if the administrative parties are able to limit the contract elements which serve the privilege to themselves freely, this will extend the rules. This also makes the contract operated by the administrative parties become promises virtually. And finally, it may make the diagnosis of apartheid civil contract and the uncertainty of administrative contract.
   Consequently, this research aimed to study the criteria and limitation for determining the privilege of the administrative parties in the administrative contracts. The findings showed that the power use of the organizations should have boundary and limitation which can be proved. Therefore, the formulation of the privilege of the administrative parties in the administrative contracts becomes one of the formats of the government power. The administrative parties cannot have freely privileges in the administrative contracts by their own, but it is mentioned in the principle of proportionality because it is principle of constitutional law. Then, the Administrative Court applies the principles of proportionality to contemplate some cases involving with the administrative contracts in all processes not only making a promise, execution of the contract, but also contract supposition. With these, the application of the principle of proportionality to determine the privilege of the administrative parties is a general principle to commit the administrative parties to operate with in order to reach justice among public and private parties.

Article Details

Section
Research Articles

References

Banjerd Singkaneti and Somsak nuatrakunpisut. 1999. Essentially the proportion of German law and of France. Constitutional Court journal 1 (2) : 40-70. .

Borwornsak Uwanno. 1986. A promise by France. Administrative law journal 5 : 73 – 120.

Bubpha Akarapiman. 2002 . Administrative contract Concepts and principles of French and Thai law. Bangkok: Office of the Administrative Court.

Bubpha Akarapiman. The effect of administrative agreements in the French legal system. http://www.admincourt.go.th/ 00_web/09_academic/document/03_technical_ papers/ talsanya. pdf. 14 November 2015.

Charnchai Sawangsagdi and Manit Wongsaree. 1998. Introduction to administrative and administrative contract. Bangkok : imprint a person with common sense.

Chatree Silapa. 2010. The administrative contract unlawful. forensic MSC thesis : Thammasat University.

M.Phillippe MARTIN. The cases asked to revoke the administrative and litigation about administrative contract. http://www.admincourt.go.th/00_web/document/ 03_technical/09_ academic _papers/perktorn20080610.pdf. 14 November 2015. .

Surapon Nitikraipot. 2012. Administrative contracts . Bangkok : Thammasat University Press. .

Weerapong Buengkrai. 2011. Some considerations regarding administrative contracts in the Thai legal system. Journal of Justice 4 (2) : 33 - 40.

Worjate Phakeerat. 2011. General Administrative Law. Bangkok: Nitirat Publisher

ชาตรี ศิลาภา. 2553. สัญญาทางปกครองที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย. วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต :มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

ชาญชัย แสวงศักดิ์ และมานิตย์ วงศ์เสรี. 2541. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับนิติกรรมทางปกครองและสัญญาทางปกครอง. กรุงเทพมหานคร : สำนักพิมพ์วิญญูชน.

บรรเจิด สิงคะเนติ และสมศักดิ์ นวตระกูลพิสุทธิ์. 2542. หลักความได้สัดส่วนตามหลักกฎหมายของเยอรมันและฝรั่งเศส. วารสารศาลรัฐธรรมนูญ 1(2) : 40 - 70.

บวรศักดิ์ อุวรรณโณ. 2529. สัญญาทางปกครองฝรั่งเศส. วารสารกฎหมายปกครอง 5 : 73 -120.

บุบผา อัครพิมาน. 2545. สัญญาทางปกครอง แนวคิดและหลักกฎหมายของฝรั่งเศสและของไทย. กรุงเทพมหานคร : สำนักงานศาลปกครอง .

บุบผา อัครพิมาน. ผลของสัญญาทางปกครองในระบบกฎหมายฝรั่งเศส. http://www.admincourt.go.th/ 00_web/09_academic/document/03_technical_ papers/talsanya. pdf. 14 พฤศจิกายน 2558.

วรเจตน์ ภาคีรัตน์. 2554. กฎหมายปกครองภาคทั่วไป. กรุงเทพมหานคร : สำนักพิมพ์นิติราษฎร์.

วีระพงษ์ บึงไกร. 2554. ข้อควรพิจารณาบางประการเกี่ยวกับสัญญาทางปกครองในระบบกฎหมายไทย. วารสารกระบวนการยุติธรรม 4 (2) : 33 - 40.

สุรพล นิติไกรพจน์. 2555. สัญญาทางปกครอง. กรุงเทพมหานคร : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

M.Phillippe MARTIN. คดีฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมทางปกครองและคดีที่เกี่ยวกับสัญญาทางปกครอง. http://www.admincourt.go.th/00_web /09_ academic/ document/ 03_technical _papers/perktorn20080610.pdf. 14 พฤศจิกายน 2558.