TEACHERS’DEVELOPMENT IN THE ASPECT OF CLASSROOM ACTION RESEARCH

Authors

  • อภิสรรค์ ภาชนะวรรณ คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏเทพสตรี
  • เสริมทรัพย์ วรปัญญา คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏเทพสตรี

Keywords:

Teachers’ Development, Classroom Action Research

Abstract

This research aims at developing 41 teachers under Saraburi Primary Educational Service Area Office 2 in the aspect of classroom action research. The theory of Kemmis and McTacggart (1988) was used as a framework. There are 3developing strategies also used in this research accordingly: workshop training , coaching and school visits by following the 5 steps of action research synthesized by the researcher. The research instruments were workshop’s training materials, questionnaires, test protocols, observation forms, interview forms, and documentation forms. There were 2 cycles of developing, they are:

The 1st Cycle: The teacher participants had less understanding in every step of classroom action research conducting, but after attending the training, their understanding raised to more understanding in 2 steps and moderate understanding in 3 steps respectively. When comparing teachers’ opinions regarding the knowledge of classroom action research pre and post trainings, there is .01 statistically difference. While comparing teachers’ knowledge pre and post trainings, there is .01 statistically difference. Moreover, the data from interviews, observations, documentations and school visits shows that the teachers were interested in and willing to participate in all activities provided, they understood and were able to conduct classroom action research. However, there were some data appeared that the teachers had less experience in writing research report, then the 2nd step was done to reinstructing.

The 2nd Cycle: After the reinstructing, the teachers were confident in conducting classroom action research through the steps they learned.

References

กระทรวงศึกษาธิการ. (2545).พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542 แก้ไขเพิ่มเติม ฉบับที่ 2 พ.ศ. 2545. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์คุรุสภา ลาดพร้าว.

กิตติพร ปัญญาภิญโญผล. (2540).รายงานการวิจัยเชิงปฏิบัติการในชั้นเรียน : กรณีศึกษาระดับประถมศึกษา. (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต,มหาวิทยาลัยเชียงใหม่).

คณะวิจัยคณะครุศาสตร์ สถาบันราชภัฎเพชรบุรี. (2545).การวิจัยและพัฒนารูปแบบการพัฒนาครู และชุดการเรียนรู้เพื่อพัฒนาสถานศึกษา โดยใช้ภูมิปัญญาท้องถิ่นเป็นฐาน. สำนักนายกรัฐมนตรี.

ชลลดา จิตติวัฒนพงศ์.(2536).การศึกษาความเป็นไปได้ของแนวทางการจัดการศึกษาระดับ ประถม มัธยม และอาชีวศึกษาของไทยในทศวรรษ 1990. กรุงเทพมหานคร; กรมวิชาการกระทรวงศึกษาธิการ.

ชูศักดิ์ แสนปัญญา. (2536).ครูกับการสร้างมนุษย์สัมพันธ์ในโรงเรียน.สารพัฒนาหลักสูตร, 12(113), 70

ดิเรก พรสีมา. (2541). รายงานการวิจัยประกอบร่าง พ.ร.บ.การศึกษาแห่งชาติ ประเด็นวิชาชีพครู.กรุงเทพฯ : สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ.

นงลักษณ์ วิรัชชัย. (2550 ). ครูกับการใช้ประโยชน์งานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน.การประชุมวิชาการ การวิจัยในชั้นเรียน ครั้งที่ 4 2550 30 – 31 ตุลาคม 2550ณ โรงแรมแอมบาสซาเดอร์ กรุงเทพฯ.

ประภัสสร วงษ์ดี. (2540). กระบวนการและการใช้ผลการวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน ของครูนักวิจัยในโรงเรียนประถมศึกษา: การศึกษาเชิงสารวจและรายกรณี (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย).

พนัส พันนาคินทร์. (2546). การบริหารและพัฒนาหลักสูตร:เอกสารประกอบการสอน. พิษณุโลก: มหาวิทยาลัยนเรศวร.

มนตรี จุฬาวัฒนทล. (2543). นโยบายการผลิตครู.กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการวิจัยแห่งชาติ.

รักษิต สุทธิพงษ์. (2560). กระบวนทัศน์ใหม่ทางการศึกษากับการพัฒนาครูไทยในยุคดิจิตอล. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, 19 (2), 344-355.

วันทนา ชูช่วย. (2534). การทำวิจัยในโรงเรียนของครูมัธยมศึกษา สังกัดกรมสามัญศึกษา กรุงเทพมหานคร(วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย).

สมหวัง พิธิยานุวัฒน์. (2540) รวมบทความทางการประเมินโครงการ.กรุงเทพฯ:สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสระบุรี เขต 2. (2557). ข้อมูลพื้นฐานทางการศึกษา ประจำปีการศึกษา 2557. สระบุรี.

สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ.(2543).ความบกพร่องในการเรียนรู้หรือแอล ดี : ปัญหาการเรียนรู้ที่แก้ไขได้.กรุงเทพ:คุรุสภาลาดพร้าว.

สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ. (2542). ข้อมูลการศึกษาแห่งชาติ ปีการศึกษา 2539-2541.

สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2553). การวิจัยเพื่อพัฒนาการเรียนรู้.กรุงเทพฯ : โรงพิมพ์คุรุสภา ลาดพร้าว.

สุธาสินี บุญญาพิทักษ์.´(2545). การพัฒนาหลักสูตรครูนักวิจัยในชั้นเรียนสาหรับนักศึกษาวิชาชีพครู. (วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต, มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ).

สุริยา ทองสมัคร.(2538). สาเหตุในการทำและไม่ทำวิจัยและสภาพการทาวิจัยทางการศึกษาของครูมัธยมศึกษาสังกัดกรมสามัญศึกษากระทรวงศึกษาธิการเขตการศึกษา.(วิทยานิพนธ์ ปริญญามหาบัณฑิต,มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์).

สุวิมล ว่องวานิช. (2548). การวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน. กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สุวิมล ว่องวานิช. (2549). การวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน. กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

เสริมศักดิ์ วิศาลาภรณ์. (2545). รูปแบบเครือข่ายการพัฒนาครูและบุคลากรทางการศึกษาตามพระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติพ.ศ. 2542. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ.

อมรรัตน์ วัฒนาธร. (2556). การศึกษาครูกับการเปลี่ยนแปลงเพื่อความงอกงามของคนและสังคม. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร.15(1), 111-116.

อรุณ รักธรรม. (2539). การบริหารงานบุคคล.กรุงเทพฯ : ไทยวัฒนาพานิช.

อัจฉรา สระวาสี. (2557). การพัฒนารูปแบบการประเมินคุณภาพงานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน ของนิสิตปฏิบัติการสอนและฝึกประสบการณ์ วิชาชีพครู มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.วารสารไทยปีที่ 8 ฉบับที่ 2 พ.ศ. 2557

Booyapitak, S. (2002). Development of teacher curriculum for students in the classroom. Doctoral dissertation, Srinakharinwirot University. (in Thai)

Choochuay, (1991). Research conducted in schools of secondary education teachers under the jurisdiction of the department of general education, Bangkok metropolis. Master Thesis, Chulalongkorn University. (in Thai)

Chulavatnatol, M. (2002). Teacher Production Policy.Bangkok: National Research Council of Thailand. (in Thai)Faculty of Education,Faculty of Education Rajabhat Institute Phetchaburi.(2002),Research and Development Model DevelopmentTeachers and learning kits for school development. Using local wisdom as a base. The Prime Minister. (in Thai)

Hanakin,P.(2003). Management and development of curriculum: teaching materials. Phitsanulok: Naresuan University. (in Thai)

Jittivatanapong, C. (1993).A feasibility study of Thai primary, secondary and vocational education. In the 1990. Bangkok: Department of Academic Affairs Ministry of Education. (in Thai)

Kemmis, K. and Mctaggast, R. (1988). The Action Research Planner. Victoria :Deakin University

Ministry of Education,(2002). National Education Act B.E. 2542 (1999) and Amendments (Second National Education Act B.E. 2545 (2002).Bangkok:Kurusapa Printing Ladphrao. (in Thai)

Office of the Basic Education Commission. (2010).Research for the Development of Learning.Bangkok: Bangkok:Kurusapa Printing Ladphrao. (in Thai).

Office of the National Education Commission,(2000). Deficiency in learning or LDD: Problem solving learning. Bangkok: Kurusapa Printing Ladphrao (in Thai).

Office of the National Education Commission,(1999). Bangkok: National Science and Technology Development Agency (NESDB). (in Thai)

Office of Saraburi Primary Educational Service Area Office 2. (2014). Saraburi. (in Thai)

Panyapinyopon,K. (1997). Action research in the classroom: case study. Primary school. Masters Thesis, Chiang Mai University. (in Thai)

Pitiyanuwat, S .(1997). Include project evaluation articles. Bangkok: Chulalongkorn University . (in Thai)

Ponsrima, D. (1998). Research report on the draft. National Education Act Bangkok: Bangkok: Office of the Education Council. (in Thai)

Rugtum, A. (1996). Personnel management. Bangkok: Thai WattanaPanich. (in Thai)

Sanpanya, C.(1993). Teachers and Human Relations in Schools.Course Development, 12(113), 70. (in Thai)

Savasri, A.(2014).The Development of An Evaluation Model for Evaluating The Quality ofPracticum Teacher Students, Classroom Action Research at Srinakharinwirot University. Thai Journal of Vol. 8 No. 2, 2014 (in Thai)

Suttipong, R. (2017). A new paradigm in education and development of Thailand teachers in the digital age. Journal of Education Naresuan University, 19 (2), 344-355. (in Thai)

Thongsamuk,S. (1995).The reasons for doing and not doing research and the state of educational research of teachers.Secondary education under the Department of General Education, Ministry of Education, Educational Region 3. Master Thesis, Kasetsart University. (in Thai)

Viratchai, N. (2550 ). Teachers use the research in classroom. 4th - 30th October 2007 At theAmbassador Hotel, Bangkok.(in Thai)

Wattanatorn, A. (2013). Teacher Education and Change for Human and Social Growth. Journal of Education Naresuan University, 15(1), 111-116. (in Thai)

Wilasaporn ,S . (2002). Development of teacher development and educational personnel network. According to the National Education Act, 2542. (in Thai)

Wongdee, P. (1997). Classroom action research procedures and results utilization of researcher-teachers in elementary schools: a survey and case studies. Master Thesis, Chulalongkorn University. (in Thai)

Wongwanich,S .(2005). Classroom Action Research. Bangkok: Chulalongkorn University. (in Thai)

Wongwanich,S .(2006). Classroom Action Research. Bangkok: Chulalongkorn University. (in Thai)

Downloads

Published

2018-06-27

Issue

Section

Research Articles