การวิเคราะห์เส้นทางอิทธิพลของสมรรถนะ ความสุจริตเป็นธรรม ประชาชนเป็นศูนย์กลาง และการบริการด้วยใจต่อการปฏิบัติตนตามค่านิยมของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ
คำสำคัญ:
สมรรถนะ, ความสุจริตเป็นธรรม , ประชาชนเป็นศูนย์กลาง , การบริการด้วยใจ , ค่านิยมบทคัดย่อ
การวิจัยเชิงปริมาณนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์อิทธิพลของสมรรถนะ ความสุจริตเป็นธรรม การให้ความสำคัญกับประชาชนเป็นศูนย์กลาง และการบริการด้วยใจต่อค่านิยมการปฏิบัติตนของนักเรียนอบรมตำรวจ โดยใช้การวิเคราะห์เส้นทาง เพื่อศึกษาความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างตัวแปร กลุ่มตัวอย่างประกอบ ด้วยนักเรียนอบรมตำรวจจำนวน 201 คน ซึ่งคัดเลือกจากผู้เข้าอบรมในปีงบประมาณ 2566 เก็บข้อมูลระหว่างเดือนธันวาคม พ.ศ. 256 ถึงเดือนมีนาคม พ.ศ. 2567 เครื่องมือวิจัยคือ แบบสอบถาม 3 ส่วน ข้อมูลพื้นฐานคำถามเกี่ยวกับตัวแปรหลักใช้มาตรวัดลิเคิร์ท 5 ระดับ การตรวจสอบคุณภาพเครื่องมือผ่านการทดลองใช้ (Pilot Study) กับกลุ่มตัวอย่าง 20 คน พบว่าค่าความเที่ยงตรงเชิงเนื้อหา (IOC) สูงกว่า 0.70 ค่าCronbach’s Alpha เท่ากับ 0.87 และค่าความเที่ยงตรงเชิงโครงสร้าง (CFA) CFI = 0.76 และ RMSEA = 0.06 ซึ่งอยู่ในเกณฑ์ที่ยอมรับได้ การวิเคราะห์ข้อมูลใช้สถิติเชิงพรรณนาและการวิเคราะห์เส้นทาง
ผลการศึกษาพบว่า ค่า R² = 0.347 หมายความว่า 34.7% ของความแปรปรวนในค่านิยมของนักเรียนอบรมตำรวจอธิบายได้จากตัวแปรในโมเดล สมรรถนะ (COMPE) มีอิทธิพลทางตรงต่อค่านิยม (VALUE) ด้วยค่าสัมประสิทธิ์ 0.818 แสดงว่าสมรรถนะที่สูงส่งผลให้ค่านิยมในการปฏิบัติตนสูงขึ้น ความสุจริตเป็นธรรม (OFAIR) มีอิทธิพลทางตรงต่อ VALUE เท่ากับ 0.776 บ่งชี้ว่าระบบที่สุจริตและยุติธรรมช่วยส่งเสริมค่านิยมการปฏิบัติตน นอกจากนี้ประชาชนเป็นศูนย์กลาง (PEOPL) มีอิทธิพลทางอ้อมต่อ VALUE ผ่าน OFAIR เท่ากับ 0.597 ซึ่งการเน้นประชาชนเป็นศูนย์กลางช่วยเสริมสร้างความสุจริตและยุติธรรม สรุปได้ว่า สมรรถนะและความสุจริตเป็นธรรมเป็นปัจจัยหลักที่มีอิทธิพลโดยตรงต่อค่านิยมการปฏิบัติตนของนักเรียนอบรมตำรวจ ขณะที่การให้ความสำคัญกับประชาชนเป็นศูนย์กลางมีอิทธิพลทางอ้อมผ่านการเสริมสร้างระบบที่สุจริตและยุติธรรม
เอกสารอ้างอิง
กัญญนันทน์ เกวะระ. (2563). แนวทางการพัฒนาสมรรถนะหลักเพื่อการเป็นบุคลากรภาครัฐที่มีสมรรถนะสูง: กรณีศึกษาข้าราชการสำนักงานปลัดกระทรวงแรงงาน. สืบค้นจาก https: //digital.car.chula. ac.th/cgi/viewcontent.cgi?article=8554&context=chulaetd
จิระวัฒน์ สุภาวสุวัตร์. (2562). การเพิ่มสมรรถนะบุคลากรในงานบริการ: กรณีศึกษาโรงแรมในเครือ a more กรุ๊ป. สืบค้นจาก http://www3.ru.ac.th/mpa-abstract/files/2562_1 59773942pdf
ชวัลณัฎฐ์ ปาลีย์รวี, อภิรมย์ สีดาคำ, และประเสริฐ ปอนถิ่น. (2566). การประยุกต์หลักพุทธธรรมเพื่อส่งเสริมคุณภาพการให้บริการประชาชนของสถานีตำรวจภูธรช้างเผือก อำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่. วารสารสันติสุขปริทรรศน์, 4(2), 50-65.
พชร แสงอรุณ และเสาวนารถ เล็กเลอสิน. (2565). ทัศนคติของประชาชนผู้มารับบริการต่อการจัดบริการสาธารณะของสถานีตำรวจภูธรเมืองนนทบุรี. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชพฤกษ์, 8(3), 264-283.
แสงรวี สาระปรุง. (2564). ความคิดเห็นของประชาชนต่อประสิทธิภาพการให้บริการของสถานีตำรวจภูธรเมืองฉะเชิงเทราอำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จังหวัดฉะเชิงเทรา. วารสารรัฐศาสตร์รอบรู้และสหวิทยาการ, 4(1), 29-43.
สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการตำรวจ. (2565). มาตรฐานทางจริยธรรมของตำรวจ: POLICE MORAL STANDARDS. กรุงเทพ: โรงพิมพ์ตำรวจ.
สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน. (2561). การพัฒนาสมรรถนะหลัก (สำหรับข้าราชการใหม่).
สืบค้นจาก https ://www.ocsc.go.th/sites/default/files/page/ development.pdf
สำนักงานตำรวจแห่งชาติ. (2566). ประกาศสำนักงานตำรวจแห่งชาติเรื่อง เจตจำนงสุจริตในการบริหารงานสำนักงานตำรวจแห่งชาติ. กรุงเทพ: โรงพิมพ์ตำรวจ.
สำนักงานตำรวจแห่งชาติ. (2567). แผนปฏิบัติราชการสำนักงานตำรวจแห่งชาติประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2567. กรุงเทพ: โรงพิมพ์ตำรวจ.
สำนักงานตำรวจแห่งชาติ. (2561). ยุทธศาสตร์สำนักงานตำรวจแห่งชาติ 20 ปี (พ.ศ.2561–2580). กรุงเทพ: โรงพิมพ์ตำรวจ.
สุดาภรณ์ อรุณดี, วรรณวิภา ไตลังคะ, มนสิชา โพธิสุข, ณัฐพันธ์ ดู่ซึ่ง, และวิยะดา วรานนท์วนิช. (2565). การบริการภาครัฐแนวใหม่กรณีศึกษา: การให้บริการประชาชน (One Stop Service) บนสถานีตำรวจนครบาล. วารสาร มจร พุทธปัญญาปริทรรศน์, 7(1), 31-43.
อำนาจ พวงสวัสดิ์ และสุธรรม เลิศพงษ์ประเสริฐ. (2565). ความพึงพอใจการใช้บริการของประชาชนต่อสถานีตำรวจภูธรเขาบางแกรก ตำบลเขาบางแกรก อำเภอหนองฉาง จังหวัดอุทัยธานี. วารสารการบริหารและสังคมศาสตร์ปริทรรศน์, 5(5), 47-55.
Andersson, S., Granat, L., Brännström, M., & Sandgren, A. (2022). Translation, cultural adaptation, and content validation of the palliative care self-efficacy scale for use in the Swedish context. Int J Environ Res Public Health, 19(3), 11-43. DOI: 10.3390/ijerp h19031143
Askeland, H., Espedal, G., Jelstad Løvaas, B., Sirris, S. (2020). Understanding Values Work in Organizations and Leadership. In Askeland, H., Espedal, G., Jelstad Løvaas, B., & Sirris, S. (Eds), Understanding Values Work. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.100 7/978-3-030-37748-9_1
Brauer, S. (2021). Towards competence-oriented higher education: A systematic literature review of the different perspectives on successful exit profiles. Education & Training, 63(9), 1376-1390. DOI:10.1108/ET-07-2020-0216
Chen, C. (2024). Assessment of test validity in the context of the duolingo english test. Journal of Modern Linguistics, 14(1), 1-7. DOI: 10.4236/ojml.2024.141001
Cheung, G.W., Thomas, H.C., Lau, R.S., & Wang, L.C. (2023). Reporting reliability, convergent and discriminant validity with structural equation modeling: A review and best-practice recommendations. Asia Pacific Journal of Management. DOI:10.1007/s10490-023-09871-
Feng, Y, Li, J., & Song, X. (2022). Testing linearity in semi-functional partially linear regression models. Retrieved July, 19 2024, from https://www.researchgate.net/publication/3 65943081_Testing_linearity_in_semi-functionalpart ially_line ar_regressio n_models
Kewara, G. (2020). Guidelines for developing core competencies for becoming high-performing government personnel: A case study of civil servants in the office of the permanent secretary, ministry of labor. from https ://digital.car.chula. ac.th/cgi/viewcontent.cgi?a rticle=8554&context=chulaetd
Lee, H., & Pan, Y. (2021). Evaluation of the nomological validity of cognitive, emotional, and behavioral factors for the measurement of developer experience. Appl. Sci., 11(17). https://doi.org/10.3390/app11177805
Masuwai, A., Zulkifli, H., & Hamzah, M.L. (2024). Evaluation of content validity and face validity of secondary school Islamic education teacher self-assessment instrument. Cogent Education, 11(1). https://doi.org/10.1080/2331186X.2024.2308410
Phuangsawat, A., & Lertphongprasert, S. (2022). People's satisfaction with the services of Khao Bang Krak provincial police station Khao Bang Krak subdistrict, Nong Chang district, UthaiThani province. Journal of Management and Social Sciences Review, 5(5), 47-55.
Racy, F., Morin, A., & Hagerty, J. (2022). Concurrent validity and reliability of representative inner speech questionnaires. Psychological Reports, 127(3), 56-69. DOI: 10.1177/003 32941221109109
Roebianto, A., Savitri, L., Sriyanto, A.S., & Syaiful, L.A. (2023). Content validity: Definition and procedure of content validation in psychological research. TPM – Testing, 30(1), 5-18. DOI: 10.4473/TPM30.1.1
Ronkko, M., & Cho, E. (2020). An updated guideline for assessing discriminant validity. Organizational Research Methods, 25(1), 4-15. https://doi.org/10.1177/10944281209 68614
Simkus, J. (2023). Convenience sampling: Definition, method and examples. from https://www.simplypsychology.org/convenience-sampling .html
Shrestha, N. (2022). Factor analysis as a tool for survey analysis. American Journal of Applied Mathematics and Statistics, 9(1), 4-11. DOI:10.12691/ajams-9-1-2
U.S. Department of Health and Human Services. (2022). The belmont report: Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research. Retrieved from https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/bemont-report/index.html
Vörösmarty, G., & Dobos, L. (2020). Green purchasing frameworks considering firm size: Multicollinearity analysis using variance inflation factor. Supply Chain Forum, 21(3). DOI:10.1080/16258312.2020.1776090
Yamane, T. (1973). Statistics: An Introductory Analysis. New York: Harper & Row.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2024 วารสารวิชาการ วิจัย และนวัตกรรม มสธ. (มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์) (ออนไลน์)

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.