การกำหนดขนาดตัวอย่างในการวิจัยเชิงคุณภาพ: จากความอิ่มตัวของข้อมูลสู่ความอิ่มตัวทางทฤษฎี
คำสำคัญ:
ความอิ่มตัวของข้อมูล , ความอิ่มตัวทางทฤษฎี , ขนาดตัวอย่าง , พลังของข้อมูล , วิธีวิจัยเชิงคุณภาพบทคัดย่อ
การกำหนดขนาดตัวอย่างในการวิจัยเชิงคุณภาพเป็นประเด็นสำคัญทางวิธีวิทยา เนื่องจากเกี่ยวข้องโดยตรงกับความลึกซึ้งของข้อมูล ความน่าเชื่อถือของข้อค้นพบ และความชอบธรรมทางวิชาการ บทความนี้อธิบายความแตกต่างระหว่างความอิ่มตัวของข้อมูลซึ่งเน้นความครบถ้วนของเนื้อหากับความอิ่มตัวทางทฤษฎีซึ่งเน้นความเพียงพอในการอธิบายและพัฒนาทฤษฎี พร้อมนำเสนอแนวคิดพลังของข้อมูลและกรอบการทำงานห้าขั้นตอนที่ผู้เขียนพัฒนาขึ้นจากการสังเคราะห์วรรณกรรมร่วมสมัย สำหรับการวางแผนและตัดสินใจเรื่องขนาดตัวอย่างอย่างเป็นระบบ บทความยังชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดเชิงวิธีวิทยาที่พบบ่อยและเสนอแนวทางแก้ไขที่สอดคล้องกับหลักฐานเชิงประจักษ์ร่วมสมัย เป้าหมายคือ การยกระดับการกำหนดขนาดตัวอย่างจากความพอเพียงในการบรรยายสู่ความพอเพียงในการอธิบายที่มีความลึกทางทฤษฎี
เอกสารอ้างอิง
Aldiabat, K. M., & Le Navenec, C. L. (2018). Data saturation: The mysterious step in grounded theory methodology. The Qualitative Report, 23(1), 245-261. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2018.2994
Boddy, C. R. (2016). Sample size for qualitative research. Qualitative Market Research: An International Journal, 19(4), 426-432. https://doi.org/10.1108/QMR-06-2016-0053
Braun, V., & Clarke, V. (2019). Reflecting on reflexive thematic analysis. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589- 597. https://doi.org/10.1080/2159676X.2019.1628806
Braun, V., & Clarke, V. (2021). To saturate or not to saturate? Questioning data saturation as a useful concept for thematic analysis and sample-size rationales. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 13(2), 201-216. https://doi.org/10.1080/2159676X.2019.1704846
Bryant, A., & Charmaz, K. (Eds.). (2019). The SAGE handbook of current developments in grounded theory. SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781526485656
Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory (2nd ed.). SAGE Publications.
Constantinou, C. S., Georgiou, M., & Perdikogianni, M. (2017). A comparative method for themes saturation (CoMeTS) in qualitative interviews. Qualitative Research, 17(5), 571-588. https://doi.org/10.1177/1468794116686650
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2023). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (6th ed.). SAGE Publications.
Cypress, B. S. (2017). Rigor or reliability and validity in qualitative research: Perspectives, strategies, reconceptualization, and recommendations. Dimensions of Critical Care Nursing, 36(4), 253–263. https://doi.org/10.1097/DCC.0000000000000253
Dworkin, S. L. (2012). Sample size policy for qualitative studies using in-depth interviews. Archives of Sexual Behavior, 41(6), 1319–1320. https://doi.org/10.1007/s10508-012-0016-6
Fusch, P. I., & Ness, L. R. (2015). Are we there yet? Data saturation in qualitative research. The Qualitative Report, 20(9), 1408-1416. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2015.2281
Guest, G., Bunce, A., & Johnson, L. (2006). How many interviews are enough? An experiment with data saturation and variability. Field Methods, 18(1), 59-82. https://doi.org/10.1177/1525822X05279903
Guest, G., Namey, E., & Chen, M. (2020). A simple method to assess and report thematic saturation in qualitative research. PLoS ONE, 15(5), e0232076. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0232076
Hennink, M. M., Kaiser, B. N., & Marconi, V. C. (2017). Code saturation versus meaning saturation: How many interviews are enough? Qualitative Health Research, 27(4), 591-608. https://doi.org/10.1177/1049732316665344
Hennink, M., & Kaiser, B. N. (2022). Sample sizes for saturation in qualitative research: A systematic review of empirical tests. Social Science & Medicine, 292, 114523. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2021.114523
Lester, J. N., Cho, Y., & Lochmiller, C. R. (2020). Learning to do qualitative data analysis: A starting point. Human Resource Development Review, 19(1), 94-106. https://doi.org/10.1177/1534484320903890
Low, J. (2019). A pragmatic definition of the concept of theoretical saturation. Sociological Focus, 52(2), 131-139. https://doi.org/10.1080/00380237.2018.1544514
Malterud, K., Siersma, V. D., & Guassora, A. D. (2016). Sample size in qualitative interview studies: Guided by information power. Qualitative Health Research, 26(13), 1753-1760. https://doi.org/10.1177/1049732315617444
Mason, M. (2010). Sample size and saturation in PhD studies using qualitative interviews. Forum: Qualitative Social Research, 11(3), Art. 8. https://doi.org/10.17169/fqs-11.3.1428
Morse, J. M. (2015). Critical analysis of strategies for determining rigor in qualitative inquiry. Qualitative Health Research, 25(9), 1212-1222. https://doi.org/10.1177/1049732315588501
Nelson, J. (2017). Using conceptual depth criteria: Addressing the challenge of reaching saturation in qualitative research. Qualitative Research, 17(5), 554-570. https://doi.org/10.1177/1468794116679873
Palinkas, L. A., Horwitz, S. M., Green, C. A., Wisdom, J. P., Duan, N., & Hoagwood, K. (2015). Purposeful sampling for qualitative data collection and analysis in mixed method implementation research. Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research, 42(5), 533-544. https://doi.org/10.1007/s10488-013-0528-y
Saunders, B., Sim, J., Kingstone, T., Baker, S., Waterfield, J., Bartlam, B., Burroughs, H., & Jinks, C. (2018). Saturation in qualitative research: Exploring its conceptualization and operationalization. Quality & Quantity, 52(4), 1893-1907. https://doi.org/10.1007/s11135-017-0574-8
Sebele-Mpofu, F. Y. (2020). Saturation controversy in qualitative research: Complexities and underlying assumptions. A literature review. Cogent Social Sciences, 6(1), 1838706. https://doi.org/10.1080/23311886.2020.1838706
Sim, J., Saunders, B., Waterfield, J., & Kingstone, T. (2018). Can sample size in qualitative research be determined a priori? International Journal of Social Research Methodology, 21(5), 619-634. https://doi.org/10.1080/13645579.2018.1454643
Staller, K. M. (2021). Big enough? Sampling in qualitative inquiry. Qualitative Social Work, 20(3), 897-904. https://doi.org/10.1177/1473325021508206
Thornberg, R., & Dunne, C. (2019). Literature review in grounded theory. In A. Bryant & K. Charmaz (Eds.), The SAGE handbook of current developments in grounded theory (pp. 206-221). SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781526485656.n12
Tran, V. T., Porcher, R., Tran, V. C., & Ravaud, P. (2017). Predicting data saturation in qualitative surveys with mathematical models from ecological research. Journal of Clinical Epidemiology, 82, 71-78. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2016.10.001
Vasileiou, K., Barnett, J., Thorpe, S., & Young, T. (2018). Characterising and justifying sample size sufficiency in interview-based studies: Systematic analysis of qualitative health research over a 15-year period. BMC Medical Research Methodology, 18(1), 148. https://doi.org/10.1186/s12874-018-0594-7
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2026 วารสารวิชาการ วิจัย และนวัตกรรม มสธ. (มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์)
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
