The Improvement of the Guarantees of Rights of the Defendants in Extradition Proceedings under Thai Extradition Act B.E. 2551 (2008)

Main Article Content

Nattaphol Chinawong

Abstract

In case where Thailand receives an extradition request to extradite person who is found in her territory to the other state, one of the critical issues to be determined is whether the human rights of the extradited person may be violated as a result of the successful extradition and the extradition proceedings. This study analyzes the present Thai extradition law from procedural and substantive perspectives and compares with the international human rights obligations that are incumbent upon Thailand. The aim of the study is to make suggestions for amendments and interpretation of the current law in order to make clarity of the extradition proceedings and conformity to Thailand’s international human rights obligations. The result of the study shows that the current Extradition Act B.E. 2551 (2008) still lacks sufficient and clear references and connections to human rights laws. This problem may have created asymmetrical number of cases that Thailand extradites to other states versus cases that other states extradite to Thailand. The result of the analysis in this study would lead to amendments and progressive interpretation of the present law to elevate Thailand’s human rights standards in connection with extradition matters while striking the balance between the efficiency of law enforcement against transnational crimes and individual rights.

Article Details

How to Cite
Chinawong, N. (2021). The Improvement of the Guarantees of Rights of the Defendants in Extradition Proceedings under Thai Extradition Act B.E. 2551 (2008). Journal of Thai Justice System, 14(2), 1–16. Retrieved from https://so04.tci-thaijo.org/index.php/JTJS/article/view/247334
Section
Research Articles

References

ข่าวสดออนไลน์. (2562). ทวี อัด สนช. ทิ้งกฎหมายสำคัญ ใช้เอาผิดเจ้าหน้าที่รัฐ ทรมานปชช. หรือทำให้สูญ หาย. ค้นเมื่อ 21 กันยายน 2562, จาก https://www.khaosod.co.th/politics/news_2860088

จิรฉวี อินทจาร, ประธาน จุฬาโรจน์มนตรี และศิริชัย มงคลเกียรติศรี. (2548). การส่งผู้ร้ายข้ามแดน ทฤษฎีและแนวปฏิบัติการส่งผู้ร้ายข้ามแดน: บทสรุปแนวคิดและแนวพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ตอนที่ 2

ศาลอุทธรณ์และพัฒนาการของการยอมรับหลักกฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยการส่งผู้ร้ายข้ามแดน. กรุงเทพฯ: ศาลอุทธรณ์.

ชัชวาล สุขสมจิตร์. (2542). ปัญหาการบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยการส่งผู้ร้ายข้ามแดนกับอาชญากรรมทาง เศรษฐกิจ. งานวิจัยหลักสูตรผู้บริหารกระบวนการยุติธรรมระดับสูง (บ.ย.ส.). สำนักงานศาลยุติธรรม.

เผชิญวิชญ์ แสนดี. (2557). สถานะและสิทธิพื้นฐานของผู้ลี้ภัยในเขตเมืองในประเทศไทย. วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

มูลนิธิผสานวัฒนธรรม. (2559). แถลงการณ์คดีส่งผู้ร้ายข้ามแดนกรณีนาย ฮาคีม อาลี โมฮัมหมัด อาลี อัล อา ไรบี ขอให้อัยการสูงสุดมีดุลพินิจสั่งถอนคดีเพื่อเดินทางกลับไปประเทศออสเตรเลียทันที. ค้นเมื่อ 21 กันยายน 2562, จาก https://voicefromthais.wordpress.com/2019/02/05/

ยุทธศาสตร์ชาติ พ.ศ. 2561-2580. (2561). ราชกิจจานุเบกษา, 135(82 ก), 11-34.

ศาลอุทธรณ์. (2548). การส่งผู้ร้ายข้ามแดน ทฤษฎีและแนวปฏิบัติ การส่งผู้ร้ายข้ามแดน: บทสรุปแนวคิดและแนวพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ตอนที่ 2 ศาลอุทธรณ์และพัฒนาการของการยอมรับหลักกฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยการส่งผู้ร้ายข้ามแดน. กรุงเทพฯ: ศาลอุทธรณ์.

สำนักงานข้าหลวงใหญ่ผู้ลี้ภัยแห่งสหประชาชาติ. (ม.ป.ป). อนุสัญญาปี ค.ศ.1951 ว่าด้วยสถานภาพผู้ลี้ภัย. ค้นเมื่อ 21 กันยายน 2562, จาก https://www.unhcr.org/th/the-1951-refugee-convention

สำนักงานข้าหลวงใหญ่ผู้ลี้ภัยแห่งสหประชาชาติ. (2562). บันทึกแนวทางปฏิบัติเรื่องการส่งผู้ร้ายข้ามแดนและการคุ้มครองผู้ลี้ภัยระหว่างประเทศ. ค้นเมื่อ 21 กันยายน 2562, จาก https://www. refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=5d07a0754

สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา. (2560). บันทึกหลักการและเหตุผลประกอบร่างพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการการทรมานและการกระทำ ให้บุคคลสูญหาย พ.ศ. .... . ค้นเมื่อ 21 กันยายน 2562, จาก http://web.senate.go.th/bill/bk_data/458-1.pdf

MThai. (2558). สื่อจีนชี้ บึ้มศาลพระพรหม แก้เผ็ดไทย ส่งอุยกูร์ไปจีน. ค้นเมื่อ 21 กันยายน 2562, จาก https://news.mthai.com/world-news/460830.html

Anaya, S. J. (1998). Customary international law. Proceedings of the Annual Meeting American Society of International Law, 92, 41-44.

Chan, J. (2019). Ten days that shocked the world: The rendition proposal in Hong Kong. Hong Kong Law Journal, 49(2), 431-446.

Choo, S. (2018). Circumventing the China extradition conundrum: Relying on deportation to

return Chinese fugitives. New York University Journal of International Law and Politics, 50(4), 1409.

Dugard, J. (1998). Reconciling extradition with human rights. The American Journal of International Law, 2(2), 187-212.

Gilbert, G. (2017). Undesirable but unreturnable extradition and other forms of rendition. Journal of International Criminal Justice, 15(66), 72.

Plachta, M. (2019). Mass protests against controversial Hong Kong extradition bill. International Enforcement Law Reporter, 35(6), 215-217.

Psilakis, A. (2019). Extradition: U.S. issues additional indictments against julian assange. International Enforcement Law Reporter, 35(6), 209-210.