การประเมินหลักสูตรทวิปริญญาโททางรัฐประศาสนศาสตร์และบริหารธุรกิจ (หลักสูตรปรับปรุง 2566)
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินความเหมาะสมของหลักสูตรทวิปริญญาโททางรัฐประศาสนศาสตร์และบริหารธุรกิจ (หลักสูตรปรับปรุง พ.ศ. 2566) ในด้านบริบท ปัจจัยนำเข้า กระบวนการ และผลผลิต ตามรูปแบบการประเมิน CIPP Model และเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างคุณสมบัติของบัณฑิตกับความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิต เป็นการวิจัยเชิงปริมาณ กลุ่มตัวอย่างประกอบด้วย นักศึกษาปัจจุบันและบัณฑิต จำนวน 321 คน ผู้ใช้บัณฑิต จำนวน 154 คน และอาจารย์ผู้สอน จำนวน 16 คน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยคือแบบสอบถามจำนวน 3 ฉบับ ซึ่งผ่านการตรวจสอบความเที่ยงตรงเชิงเนื้อหาและมีค่าความเชื่อมั่นอยู่ในเกณฑ์มาตรฐาน (α = 0.973) สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ ค่าร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานและการวิเคราะห์การถดถอยพหุคูณ (Multiple Regression Analysis)
ผลการวิจัยพบว่า 1) ด้านบริบทของหลักสูตร วัตถุประสงค์ของหลักสูตรมีความสอดคล้องกับความต้องการของสังคมปัจจุบันและนำไปปฏิบัติได้จริง ในระดับมากที่สุด 2) ด้านปัจจัยนำเข้า สื่อการสอนและสิ่งสนับสนุนการเรียนการสอนมีความเหมาะสม ในระดับมาก 3) ด้านกระบวนการบริหารจัดการ กิจกรรมการเรียนการสอนและการวัดผล อยู่ในระดับมาก 4) ด้านผลผลิต บัณฑิตมีคุณลักษณะสอดคล้องกับความต้องการของสังคมและนำไปปฏิบัติได้จริง ในระดับมากที่สุด 5) ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ คุณสมบัติของบัณฑิตทั้ง 5 ด้าน มีอิทธิพลต่อความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิตอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.05 โดยสามารถอธิบายความแปรปรวนของความพึงพอใจได้ร้อยละ 70.10 (R² = 0.701) ทั้งนี้ ด้านทักษะทางปัญญาเป็นตัวแปรที่มีอิทธิพลต่อความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิตสูงที่สุด (b = 0.210)
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ปรากฏในวารสารนี้ เป็นความรับผิดชอบของผู้เขียน ซึ่งสมาคมนักวิจัยไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยเสมอไป การนำเสนอผลงานวิจัยและบทความในวารสารนี้ไปเผยแพร่สามารถกระทำได้ โดยระบุแหล่งอ้างอิงจาก "วารสารสมาคมนักวิจัย"
เอกสารอ้างอิง
Glatthorn, A. A. (1984). Differentiated supervision. Association for Supervision and Curriculum Development.
Jearrajinda, N., Thasansombat, V., & Vetsoonthontap, V. (2018). Duo master’s degree in public and business administration course assessment (course improvement 2018). Kasem Bundit Journal, 19(Special Issue), 295–311. https://so04.tci-thaijo.org/index.php/jkbu/article/view/145568
Oliva, P. F. (2009). Developing the curriculum (7th ed.). Allyn & Bacon.
Posner, J. G. (2004). Analyzing the curriculum (3rd ed.). McGraw-Hill.
Saylor, J. G., Alexander, W. M., & Lewis, A. J. (1981). Curriculum planning for better teaching and learning. Holt, Rinehart and Winston.
Stake, R. E. (1967). The countenance of educational evaluation. Teachers College Record, 68(7), 523–540.
Stufflebeam, D. L. (1971). The relevance of the CIPP evaluation model for educational accountability. Journal of Research and Development in Education, 5, 19–25.
Taba, H. (1962). Curriculum development: Theory and practice. Harcourt, Brace & World.
Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. University of Chicago Press.
Tyler, R. W. (1957). The curriculum then and now. In Proceedings of the 1956 conference on testing problems (pp. 79–94). Educational Testing Service.
Wongyai, W. (2011). Higher education curriculum development (2nd ed.). R & Print.
