Development of A 5 REs Teaching Model Based on Educational Neurosciences, and Metacognition to Enhance Communicative English Speaking Ability and Cognitive Ability in terms of Attention
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The objectives of this research were to 1) develop 5 REs Teaching Model based on Educational Neurosciences, and Metacognition to enhance Communicative Speaking English Ability and Cognitive Ability in terms of Attention for Upper Secondary Students, and 2) study the effect of the use of the 5 REs Teaching Model on Communicative Speaking English Ability and Cognitive Ability in terms of students' attention. The research and development concluded 3 phases: Phase 1: studied the need assessment, synthesized the relevant theory, and developed a draft prototype. Phase 2: tried out the teaching model draft with small group samples and examine by using Effectiveness index. Phase 3: studied the effect of the teaching model through prettest-posttest control group design research. The samples were Mattayomsuksa 6 students of Fangchanupathum School in the first semester of 2022 academic year, chosen by simple random sampling, and consisted of 31 students in experimental group who was taught by using the teaching model developed, while 34 students in control group was taught with conventional teaching. The instruments were 1) Lesson plans 2) Achievement test 3) Communicative English speaking ability test 4) Attention battery test. The data were analyzed by Mean, Standard Deviation, and Hotelling T2.
The research results revealed that 1. The teaching model composed of five steps: 1) Reception 2) Rehearsal 3) Refreshing 4) Recalling, and 5) Refection by developing the lesson plans which had the E1/E2 efficiency at 80.79/83.29, 2. The average scores of Communicative Speaking English Ability test in experiment group were significantly higher than the control group at .01 level and the average scores of Cognitive Ability in terms of Attention in experiment group were significantly higher than the control group at .01 level.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The authors should ensure all the contents and information of the articles published in Mangraisaan. The editors do not share any related responsibility.
References
กมลมาลย์ วิรัตน์เศรษฐสิน. (2561). การวิจัยและพัฒนา.วารสารวิจัยและพัฒนาหลักสูตร มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ. 8(2), 30-41.
กาญจนาพร รุจิโฉม. (2561). การสื่อสารภาษาอังกฤษของคนไทยกับการดำเนินชีวิตในศตวรรษที่ 21. วารสารศิลปะการจัดการ. 2(3), 199-210.
กิตติศักดิ์ วรรณทอง, ทัศนีย์ บุญเติม และปณคพร วรรณานนท์. (2556). ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิทยาศาสตร์ สมรรถนะสมองเชิงพุทธิปัญญาและผลงานสร้างสรรค์ของนักเรียนที่เรียนรู้ด้วยการใช้สื่อพหุผัสสะที่ใช้ความรู้ประสาทวิทยาศาสตร์เป็นฐาน ประกอบการสอน.วารสารประสาทวิทยาศาสตร์ ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ, 8(2), 1-13.
เจนจิรา วิยาสิงห์.(2561). การศึกษาความสามารถเชิงพุทธิปัญญาความสามารถเชิง Metacognition และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน เรื่อง ฮอร์โมนจากต่อมไร้ท่อของนักเรียน ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 โดยใช้รูปแบบการสอนCMEN.วารสารประสาทวิทยาศาสตร์ ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ, 12(4), 8-22.
ชัชรีย์ บุนนาค.(2562). ปัญหาการเรียนการสอนภาษาอังกฤษในประเทศไทย และข้อเสนอแนะด้านยุทธศาสตร์การพัฒนาการเรียนการสอนภาษาอังกฤษ ปี 2564 – 2568. การประชุมวิชาการและนำเสนอผลงานวิจัยระดับชาติ ครั้งที่ 2. “Graduate School Conference 2018”, 15 พฤศจิกายน 2562 ณ บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฎสวนสุนันทา. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยราชภัฎสวนสุนันทา.
นิภาวรรณ นวาวัตน์. (2562). การพัฒนารูปแบบการเรียนการสอนโดยใช้แนวคิดการเรียนรู้ร่วมกันด้วยการเสริมศักยภาพที่ส่งเสริมความสามารถในการเขียนเพื่อการสื่อสารภาษาไทยสำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 4. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรดุษฎีบัณฑิต,สาขาวิชาหลักสูตรและการสอน (ภาษาอังกฤษ) บัณฑิตวิทยาลัย. นครปฐม : มหาวิทยาลัยศิลปากร.
ปัณฑ์นพ ผจญทรพรรค, ณัฐวุฒิ โพธิ์ทักษิณ และนรินทร์ มุกมณี. (2564). ปัญหาการเรียนภาษาอังกฤษของคนไทย. วารสาร มจร อุบลปริทรรศน์, 6(3), 911-920.
เผชิญ กิจระการ และสมนึก ภัททิยธนี. (2545). ดัชนีประสิทธิผล. วารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม. 8(2), 30-36.
ฤทธิไกร ไชยงาม,กันยารัตน์ ไวคำ และหทัย ไชยงาม. (2561).ปัญหาและแนวทางการแก้ไขเพื่อพัฒนาทักษะผู้เรียนภาษาอังกฤษของชุมชนเรียนรู้ทางวิชาชีพครูผู้สอนภาษาอังกฤษในสังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดขอนแก่น.วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม,12(2), 7-17.
วาสนา รุ่งอนุรักษ์. (2562). การพัฒนารูปแบบการสอนตามแนวคิดการเรียนรู้เชิงออกแบผสมผสานกับประสาทวิทยาศาสตร์เพื่อส่งเสริมความสามารถในการแก้ปัญหาแบบร่วมมือการทำงานของสมองและผลการเรียนรู้วิชาฟิสิกส์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย. วิทยานิพนธ์หลักสูตรดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาหลักสูตรและการเรียนการสอนมหาวิทยาลัยราชภัฎอุดรธานี. อุดรธานี: มหาวิทยาลัยราชภัฎอุดรธานี.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาเชียงใหม่. (2564). สารสนเทศทางการศึกษา ปีการศึกษา 2564. เอกสารหมายเลข 1/2564 .กลุ่มส่งเสริมการศึกษาทางไกลเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร.
สุวิทย์ อุปสัย. (2558). การพัฒนารูปแบบการสอนตามแนวคิด constructivism และmetacognition ร่วมกับความรู้ประสาทวิทยศึกษาศาสตร์เป็นฐาน เพื่อพัฒนาความสามารถด้านคำศัพท์วิทยาศาสตร์สุขภาพ. วิทยานิพนธ์ปริญญาปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาหลักสูตรและการเรียนการสอน,บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยขอนแก่น.ขอนแก่น : มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
สุวิมล ว่องวานิช .(2558). การวิจัยประเมินความต้องการจำเป็น.กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
Anderson ,M.C. (2008). Working memory as a predictor of written arithmetical skills in children: The importance of central executive functions. British Journal of Educational Phychology. 78(2), 181-203.
Baker, L., & Brown, A. L. (1984). Metacognitive skills and reading. In P. D. Pearson,R. Barr,M.L.Kamil and P.Mosenthal (Eds.),Handbook of Reading Research(pp.353-394). New York : Longman.
Bertrand,R, & Camos,V.(2015).The role of attention in preschoolers’ working memory. Cognitive Development, 33(1),14-27.
Cambell, Donald T. & Stanley, Julian T. (1969). Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research. Boston: Houghton Mifflin Company.
Education First. (2018). The world’s largest ranking of countries and regions by English skills. Retrieved May 15, 2022, from https://www.ef.com/assetscdn/WIBIwq6RdJvcD9bc8RMd/cefcom-epi-site/reports/2018/ef-epi-2018-english.pdf
Education First. (2021). The world’s largest ranking of countries and regions by English skills. Retrieved May 15, 2022, from EF Website: https://www.ef.com/assetscdn/WIBIwq6RdJvcD9bc8RMd/cefcom-epi-site/reports/2021/ef-epi-2021-english.pdf
Flavell, J. H. (1985). Cognitive development (2nd ed.). Englewood Cliffs: NJ Prentice-Hall.
Jacquemot.C & Scott, K.S. (2006). What is the relationship between phonological short-term memory and speech processing? Trends in Cognitive Sciences. 10(11),480-486.
Joyce,B and Weil,M. (2009). Model of Teaching.7th ed. Boston: Pearson Education.
O’Neil;&Abedi. (1996). Reliability and Validity of a State Metacognition Inventory: Potential for Alternative Assessment. The Journal of Education Research,89(4): 234-235
Oxford, R.L. (1990). Language learning strategies: What Every Teacher should know. Boston: Heinle & Heinle.
Sarter, M., Bruno, J. P., Givens, B. (2003). Attentional functions of cortical cholinergic inputs: What does it mean for learning and memory?. Neurobiology of learning and memory, 80(3), 245-256.
Slavin, R. E. (2003). Educational psychology: Theory and practice. Boston, Mass.: Allyn and Bacon.
Srikoon,S.,Bunterm,T.,Netthanomsak,T.,Ngang,T.K. (2017). A Comparative Study of the Effects of the Neurocognitive-based Model and the Conventional Model on Learner Attention, Working Memory and Mood. Malaysian Journal of Learning and Instruction, 14(1), 83-110.
